Дмитрий, это пошлое пижонство использовать малоизвестные аббревиатуры.
Ядерный магнитный резонанс?
И Вы в этом что-то понимаете?
да именно он...что-то немного понимаю...по крайней мере понимаю что резонансные явления могут работать на молекулярном и межмолекулярных уровнях в биосистемах, и тут ШИМ спектры могут оказывать определённое резонансное влияние именно с такого угла зрения.
по крайней мере понимаю что резонансные явления могут работать на молекулярном и межмолекулярных уровнях в биосистемах, и тут ШИМ спектры могут оказывать определённое резонансное влияние именно с такого угла зрения.
по крайней мере понимаю что резонансные явления могут работать на молекулярном и межмолекулярных уровнях в биосистемах, и тут ШИМ спектры могут оказывать определённое резонансное влияние именно с такого угла зрения.
Это опять же феерично
почему? если брать не просто ШИМы, а их в потоке электронов соленоида?
почему? если брать не просто ШИМы, а их в потоке электронов соленоида?
Дмитрий, не порите чушь.
Чушь не потому, что все неверно, а потому что это чушь
Коей всегда выглядит речь вроде - почему, ведь существуют роторные электромагнитные поля, влияющие на электроны... и бла бла бла
Так говорят депутаты в Госдуме, но там то их за попу некому взять паяльником
А в науке запросто.
Коей всегда выглядит речь вроде - почему, ведь существуют роторные электромагнитные поля, влияющие на электроны
Почему чушь то...вот смотрите...мы имеем соленоид
течением электронов можно управлять подачей того или иного тока и напряжения...(я в электрике полный профан, поэтому какая схема с сопротивлениями, предохранителями - понятия не имею), но сам принцип ясен...если в этот же поток включить частотную компоненту ШИМ спектров, которые просто добавят частотных спектров к волне самого соленоида...где тут противоречия...?
не обессудьте, если я изъясняюсь ломаным языком, но суть то Вам ясна?
Почему чушь то...вот смотрите...мы имеем соленоид...
Ну вот поэтому и чушь
Дмитрий, честное слово, если Вы этого не понимаете, то у меня просто уже нет слов, как бы это Вам объяснить.
Да, в целом можно и это, можно и это. А когда рассматривать конкретно - бред Вот такой парадокс.
Вы это и на мою теорию белкового кодирования распространяете? Есть возражения? Прошу.
Это не теория. Теория - это когда есть новые предсказания, подтвержденные независимыми экспериментами и опубликованные в реферируемых журналах.
А пока это сага об омонимах.
Вот когда будет теория, тогда и прошу
Дмитрий, честное слово, если Вы этого не понимаете, то у меня просто уже нет слов, как бы это Вам объяснить.
Да, в целом можно и это, можно и это. А когда рассматривать конкретно - бред Вот такой парадокс.
Это не теория. Теория - это когда есть новые предсказания, подтвержденные независимыми экспериментами и опубликованные в реферируемых журналах.
А пока это сага об омонимах.
Вот когда будет теория, тогда и прошу
Предсказания интуитивные были и есть - о существенно негативной роли для человечества Ген. модиф. продуктов питания. Есть и независимые публикации об этом, экспериментально доказывающие это, включая работы д.б.н. И.Ермаковой, которую лично знаю. Публикации по понятным причинам всячески блокируются и шельмуются, но часть проходит. Почему шельмуются - это долгий разговор для отдельной темы. Тут ситуация аналогична отношению к ЛВГ научного официоза власть предержащих.
Вместо интуитивных предсказаний я дал конкретную картину генетических механизмов, превращающих ГМ пищу в источник и причину патологических процессов в организме человека, включая онкологию. Об этом везде говорю и пишу. Иными словами, тоже предсказываю, но научно обоснованно.
Есть очень простой, но кропотливый способ четко, и еще раз, чисто теоретически (но на экспериментальной базе) доказать, что модель кода Ниренберга-Крика есть величайшая и опаснейшая афёра 20 века. Предлагал доказать много раз, и на молбиоле тоже. Доказательство в изящной проверке базового, но ложного, положения модели ген. кода белков, положения о колинеарности последовательностей кодонов и аминокислот изученных белков. Это положение об однозначности кодирования аминокислот в белках. Надо просто сопоставить кодоны мРНК белков с аминокислотами этих белков. Предсказываю нарушение колинеарности, что есть следствие омонимии половины кодонов и их перекодировок в процессе биосинтеза белков.
Предсказания интуитивные были и есть - о роли Ген. модиф. продуктов питания. Есть и независимые публикации, экспериментально доказывающие это, включая работы д.б.н. И.Ермаковой, которую лично знаю.
ну кому ты опять мозги е бешь ? (((
Инкву ? - который тут тебя давно знает и честно любит... \\без подъебок - - редкий ты форумщик\\
Это не теория. Теория - это когда есть новые предсказания, подтвержденные независимыми экспериментами и опубликованные в реферируемых журналах.
А пока это сага об омонимах.
Вот когда будет теория, тогда и прошу
Предсказания интуитивные были и есть - о существенно негативной роли для человечества Ген. модиф. продуктов питания. Есть и независимые публикации об этом, экспериментально доказывающие это, включая работы д.б.н. И.Ермаковой, которую лично знаю. Публикации по понятным причинам всячески блокируются и шельмуются, но часть проходит. Почему шельмуются - это долгий разговор для отдельной темы. Тут ситуация аналогична отношению к ЛВГ научного официоза власть предержащих.
Вместо интуитивных предсказаний я дал конкретную картину генетических механизмов, превращающих ГМ пищу в источник и причину патологических процессов в организме человека, включая онкологию. Об этом везде говорю и пишу. Иными словами, тоже предсказываю, но научно обоснованно.
Есть очень простой, но кропотливый способ четко, и еще раз, чисто теоретически (но на экспериментальной базе) доказать, что модель кода Ниренберга-Крика есть величайшая и опаснейшая афёра 20 века. Предлагал доказать много раз, и на молбиоле тоже. Доказательство в изящной проверке базового, но ложного, положения модели ген. кода белков, положения о колинеарности последовательностей кодонов и аминокислот изученных белков. Это положение об однозначности кодирования аминокислот в белках. Надо просто сопоставить кодоны мРНК белков с аминокислотами этих белков. Предсказываю нарушение колинеарности, что есть следствие омонимии половины кодонов и их перекодировок в процессе биосинтеза белков.
Вот не назови вы эту модель Н-К "аферой" и без вот этого: "А верно ли сказал Крик? Нет.Не верно. И в день когда откроются глаза ваши, узнаете вы, что модель не полна" - могло бы и все по-другому случится. Обидели своих же. На мой взгляд и многих - ну..что ли по коррктнее, не так категорично. А вот потом, когда услышат...тогда уже и акценты расставлять.
Вот не назови вы эту модель Н-К "аферой" и без вот этого: "А верно ли сказал Крик? Нет.Не верно. И в день когда откроются глаза ваши, узнаете вы, что модель не полна" - могло бы и все по-другому случится. Обидели своих же. На мой взгляд и многих - ну..что ли по коррктнее, не так категорично. А вот потом, когда услышат...тогда уже и акценты расставлять.
Вот не назови вы эту модель Н-К "аферой" и без вот этого: "А верно ли сказал Крик? Нет.Не верно. И в день когда откроются глаза ваши, узнаете вы, что модель не полна" - могло бы и все по-другому случится. Обидели своих же. На мой взгляд и многих - ну..что ли по коррктнее, не так категорично. А вот потом, когда услышат...тогда уже и акценты расставлять.
Чтобы услышали надо СКАЗАТЬ. Иначе, как услышат? Но те, некоторые, кто услышали уже - смеются. Но "смешно дураку, что нос на боку".
Вот не назови вы эту модель Н-К "аферой" и без вот этого: "А верно ли сказал Крик? Нет.Не верно. И в день когда откроются глаза ваши, узнаете вы, что модель не полна" - могло бы и все по-другому случится. Обидели своих же. На мой взгляд и многих - ну..что ли по коррктнее, не так категорично. А вот потом, когда услышат...тогда уже и акценты расставлять.
Чтобы услышали надо СКАЗАТЬ. Иначе, как услышат? Но те, некоторые, кто услышали уже - смеются. Но "смешно дураку, что нос на боку".
Вот не соглашусь, не помню кто (канешно, помню да и вы, надеюсь, знаете) говорил: чтобы тебя все слышали - говорить шепотом надо. Все хорошо, Петрович, слышат....Токо не так резко-то в фэйс нам плюйте.
ОСОбый разговор о Лингвистико-Волновом Геноме №12
20 Сен 2014 10:42 #412
Чукча не из Сибири...
На пост 388...
Мы "Чукчи..." на этом этапе и не замахиваемся, на теорию. Пока собираем осколки данных, и пытаемся из систематизировать.
Что касается "Теории Про Все Живое" ... По этим вопросам может появиться если "Розовый Шум" в проводимых опытах даст однотипный результат, как с опытами по "Реальной Сытой Крови". В этом случае можно и заявить про нее. Сейчас только гипотезы...типа, а что если "зеленый волчек" , спираль, ДНК - это просто удобные формы матрицы для построения "живого"...
ps Когда тебя смешивают с дерьмом - не страшно. Хуже, когда путают.
и он там - не прав с омонимами - ну там все же - триплеты
Олег, когда ты врубишься в простое? Кодируют дублеты (в омонимах), поскольку имеет место "вобляж". Для синонимов вобляж не важен, поэтому у них кодируют триплеты. Не забудь про перекодировки в стрессовых и иных ситуациях. Пример Иных - ген Hot Head у A.thaliana. Объяснял уже.
Вот не соглашусь, не помню кто (канешно, помню да и вы, надеюсь, знаете) говорил: чтобы тебя все слышали - говорить шепотом надо. Все хорошо, Петрович, слышат....Токо не так резко-то в фэйс нам плюйте.
50 лет уже дурёж НК-моделью идет. Ссылаясь на неё, ГМ и Синтии сделали, загоняя людей в в гроб. Пора не только плюнуть - расстреливать надо творящих НК-ГМ-Синтиевое ЗЛО.
ОСОбый разговор о Лингвистико-Волновом Геноме №12
20 Сен 2014 12:28 #416
Чукча не из Сибири...
Ясен пень, что опыты без Блаженного Ботаника проводить нельзя. Это нарушает координацию расположений во Вселенных по Бому...
ps
Интеллект у него был написан на лице, но, к сожалению, с грамматическими ошибками.
50 лет уже дурёж НК-моделью идет. Ссылаясь на неё, ГМ и Синтии сделали, загоняя людей в в гроб. Пора не только плюнуть - расстреливать надо творящих НК-ГМ-Синтиевое ЗЛО.
ВСЕ остальные триплеты кодируют только ОДНУ аминокислоту
только не нуди про дуплетный код - они на 16ть а.к. = в принципе не на 20ть-22ве
= если еще раз вякнешь про свои 50% омонимов триплетного кода, то тебе бл никто не поверит ни в одно слово никогда больше
Не сепети, хорошо, что вспомнил про кодон UUU, что сразу же обнаружили Ниренберг и его команда. Они сразу же (и Крик тоже) прибалдели - кодон, точнее poly-U РНК, кодировала ОДНОВРЕМЕННО ФАЛ и ЛЕЙ. (А таких кодонов 32 и все они кодируют по 2 аминок-ты). И ловко съюзнули в сторону, сказав, что молекулярная природа такой не однозначности им не понятна. Понимаешь... НЕ понятна, а тебе понятна, нобелиат хренов. Хотя фишка не в мол. природе, а в семантике кодонов, а это другое измерение кодирования аминокислот.Даже одного UUU кодона достаточно, чтобы изуродовать синтез белков. Почитай также акад. РАН, Дир. Инст. Белка РАН Л.П.Овчинникова об этом. И кончай ханку жрать.
Не сепети...кодон UUU...прибалдели - кодон, точнее poly-U РНК...ОДНОВРЕМЕННО ФАЛ и ЛЕЙ...ловко съюзнули...молекулярная природа такой не однозначности им не понятна...Понимаешь... НЕ понятна, а тебе понятна, нобелиат хренов...фишка не в мол. природе, а в семантике кодонов... кончай ханку жрать.
Вот это я понимаю - содержательный проф. диалог небожителей...а можно для смертных тоже самое повторить?