На пост 6900.
Вернёмся однако к местным теориям. Интересный вариант о кручении Риччи ( тут надо напомнить пользователю "Чукча...", что Риччи пишется с двумя "ч" ) было сделано в статье "Кручение, порождаемое идеальной жидкостью, и модель типа Геделя". К стати сказать именно эта статья и даёт надежду на то, что высказанная в ней теоретическая часть удивительно хорошо ляжет на практику "зеленых" волчков в био-системах, изменив просто масштаб. В этом случае метрика Гёделя будет иметь физическое решение не на уровне Вселенной, а на уровне Био-систем.
Следовательно, жидкость с вакуумным уравнением состояния, которая является источником кручения, в присутствии пылевой материи не может индуцировать метрику Геделя.
Тут то и стоит добавить - без внешнего дополнительного воздействия. Прибор Био-Стеллератор ( и естественно сами клеточные структуры) как раз и организует этот процесс. Все остальные условия на клеточном уровне изложенные в этой статье формально сохранены. Естественно нужно отбросить масштабы макро-мира вселенных и микро-мира элементарных частиц. В этом случае термин "пылевая материя" может быть соотнесена с терминами именно Био-молекулы, ну а понятие "жидкость" соотнести с водными растворами. В этом случае условия для выполнения "индуцировать метрику Геделя" в этих конкретных условиях и объемах будут выполнены, и это условие , вернее его выполнимость и будет условно определять живое от не живого.
ps Уже на второй день плавания Ной, собравший в ковчег каждой твари по паре, пришел к выводу, что некоторые из них не только твари, но еще и сволочи...
Зачем так грубо?! Вы же не Петя Гаряев. Экспертизу проводит Львовский институт клетки. Ссылку на сайт ранее давали.
Кажется идёт уже третья серия испытаний.
Гаряев лох и жулик, конечно, но я не вполне понимаю цели этих серий испытаний: облучением понуждаете биомолекулы везти себя определённым образом или надеетесь, что облучение "сыграет", так сказать, за некоторые молекулы, которых на самом деле ... нет?
Вы как всегда коротко и ясно высказали суть вопроса.
Проверяется не зависимыми исследователями можно ли с помощью внешних ЭМ полей собрать некий конгломерат
из существующих молекул и удержать его в пространстве вращений, что бы внешнее ЭМ поле было похоже
на молекулу колхицина (именно эту модель выбрали для исследования авторы).
Первые опыты были успешными, счас якобы идёт набор статистики.
За одно тут и идёт обсуждения почему это происходит.
Осторожно напомним, что уже проведено 2 серии не зависимых испытаний исследователями из г.Львова.
Первая серия показала что эффект есть - популяция клеток получила доп.энергию.
Вторая серия убедительно показала, что эффект имеет местную локализацию и не распространяется на большие расстояния.
Пока ещё оказался открытым вопрос с организацией полиплоидностью. Серии продолжаются.
В любом случае результаты и заключение специалистов будут предъявлены.
ps Первыми купальный сезон открывают любители подледного лова....
Проверяется не зависимыми исследователями можно ли с помощью внешних ЭМ полей собрать некий конгломерат из существующих молекул и удержать его в пространстве вращений, что бы внешнее ЭМ поле было похоже
на молекулу колхицина
безусловно и в принципе можно добиться того, чтобы внешнее ЭМ поле было похоже (под управлением компьютерной моделью, скажем) на таковое колхицина или любых других молекул, но вопрос в том зачем это делать, когда гораздо проще и точнее будет притащить за уши сам колхицин? симуляция остаточной ЭМ "периферии/оболочки" колхицина простой быть не может и не будет возможных химических реакций (которых в реале произошло бы) из-за отсутствия электронных облаков, что в реале и "прожектируют" эти остаточные ЭМ поля вокруг молекул
На пост 6913. Просто проверяются возможности элементов внешнего управления в работе клетке, при том достаточно безопасные, не нужно забывать, что тот же колхицин - это яд, ну а в этом варианте его отрицательное воздействие нивелировано. Сфера применения этих вариантов воздействия это уже другая "песня", но эта тропинка может привести и к более конкретному варианту целенаправленного управления, учитывая, что вполне возможна и имитация молекул РНК.
колхицин пляшет ядом из-за хим. реакций, конечно, а внешнее управление/понуждение всегда будет иметь место быть, но как-то не думаю, что управление при помощи РНК обоходится без хим. реакций/pathways
АТО далеко от меня прям в 26 км зона неповышенного риска, так ШО можетЬ залитеть и шмяк
И все бокалы на кухне могут разбиться в особенности Когда я пью пенное Пражское пиво.
А мы просто пожелаем успехов чукчам в ихних ЛьвовСких экспериментах. И сколько же на это бабла ушло просто ужас аж 200 баксов за ремонт спектрометра которые так никто и не реинвестировал.
Для пользователя Хайдука.
Ранее этот вопрос тут обсуждался, есть ряд активационных молекул, которые сами в реакционные взаимодействия не вступают, но являются своеобразными "переключателями" для других процессов.
Именно по этому и выбрана модель " на колхицине" так как по мимо активации энергетики в реальных взаимодействиях, эта молекула играет интересную роль и в деление клетки организовывая незавершённый митоз.
Так что эта модель затрагивает два аспекта в работе клетки.
Вопрос энергетической подпитки уже показали в одной серии , интерес теперь ко второй части этой модели - сработает или как?
Не большое пояснение. Собственно говоря эта разработка близка по "духу" к тому, за что ученые получили Нобелевскую премию 2016 г. т.е. за изобретение "наномашин". Различие лишь в том, что тут создаётся управляемый конгломерат молекул и их осколков прямо в Био-клетке за счет подвода внешних управляющих ЭМ-полей и вовлечение их в контролируемое движение ("зелёный" волчек"). Так как этот конгломерат молекул обладает некоторой инерцией, а время управляющих этим движением внешних полей пренебрежительно мало, то во время этого совместного самостоятельного вращения объединённые ЭМ-поля этого конгломерата и играют роль уже новой создаваемой ЭМ оболочки, но уже другой "активационной" молекулы.
Подобный метод отрабатываемой "наномашины" по Нашему замыслу и способен создать устойчивые молекулярные переключатели, которыми возможно переводить внутренние Био-процессы в клетке из одного состояния в другое.
ps Глyпыe мыcли бывaют y вcякoгo, тoлькo yмный их нe выcкaзывaeт...
К стати о "пекарских" дрожах., о не нужности подобных исследований на дрожжах, так беспокоился наш форумный трибун П. Гаряев. Это открытие тем более любопытно, что ген XRN1, присутствующий в пекарских дрожжах и множестве других сахаромицетах (один из классов грибов) и атакующий вирусы, никак не связан с иммунитетом. Его функция — создавать белок, который помогает «вычищать» клетки от стареющих молекул.
Ген XRN1 служит «мусорщиком» в клетке, разрушая старые РНК.
Обнаружение последовательностей внутри
мобильных диспергированных генов дрозофилы,
специфически связывающихся с ядерными белками
Мобильные диспергированные гены (МДГ) составляют значительную и активно транскрибирующуюся часть генома Drosophila melanogaster. Обнаружение изменения уровня транскрипции в онтогенезе, по крайней мере для некоторых МДГ, позволяет предположить наличие специфических белков, регулирующих активность этих генов, и специфических последовательностей МДГ (энхансеров), способных взаимодействовать с этими белками. С другой стороны, МДГ близки по структуре к провирусам ретровирусов позвоночных, а для многих вирусов показано существование энхансеров и регуляторных белков, способных взаимодействовать.
Итог: волновое поле может менять весь оганизм, и гены отдельные также.
Не правильный вывод. Тавтология. С таким же успехом можно говорить и о гравитационном поле, который оказывается то же может участвовать в этом действии.
1) Электрофорез в агарозном теле фрагментов ДНК после связывания с ядерными белками, выделенными из эмбрионов линии Canton S. Дорожки 1, 2, 7, 8 - экстракт 0.4 M NaCl; 3, 4,10 - 0.2 M; 5, 6 - исходная ДНК; 1, 3, 7, 9 - 20 мкг белка; 2, 4,8, 10 - 4 мкг белка; 9, 10 - гидролиз рестриктазами Bg 111 + Kpn1; 6 - 10 - Sau3A = EcoR1. Стрелками указываются специфически связывающиеся фрагменты
2) Электрофорез в 4 % полиакриламидном геле с 7 M мочевиной фрагментов ДНК, полученных гидролизом экзонуклеазой Ba131; 1, 6 - pBR322, гидроизолированная Msp1; 2, 5 - фрагменты, связывавшиеся с белками; 3, 4 - исходные фрагменты; 2. 3 - фрагменты. меченые по Hind111; 4. 5 - фрагменты, меченые по Eco52.1. Стрелками указан наиболее короткий связывающийчя фрагмент
3) Флюрограмма электрофоретического анализа полипептидов из зародышей пшеницы, образующихся в течение первого часа прорастания при разных температурах: 1 - при 20 градусов Цельсия; 2 - 25; 4 - 35; 6 - 40; 7 - 42. Стрелками указаны белки теплового шока.
4) Флюрограмма новосинтезированных полипептидов из зародышей пшеницы, образующихся в течении шестого часа прорастания при разных температурах. Инкубацию с 35 Sметионином проводилив течение последнего часа прорастания при: 1 - 20 градусов Цельсия; 2 - 25; 3 - 30; 4 - 35;5 - 37;6 - 40; 7 - 42. Стрелками указаны белки теплового шока
Это - рестриктные карты клонов и первичная структура участка МДГ4, содержащего зону связывания с белками.
В нуклеотидной последовательности одной сплошной линией может быть подчеркнут 110-членный нуклеотидный повтор,двумя линиями - 12-ти членный повтор, штриховой линией - зону связывания с белками
БИОХИМИЯ
СИНТЕЗ ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫХ БЕЛКОВ ТЕПЛОВОГО ШОКА
В ЗАРОДЫШАХ ПШЕНИЦЫ РЕГУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ТРАНСЛЯЦИИ,
НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫХ - НА УРОВНЕ ТРАНСКРИПЦИИ
Итог: тепловое поле - есть тоже поле, волновое поле при этом, и с точки зрения описывается параболическими дифференциальными уранениями в частных производных, - а здесь показаны изменения (мутации) генов (тепловой шок и другое). Поскольку надо признать, что существуют мутации, а в философии науке существует принцип детерминизма, то есть причинности и закономерности. И две фазы материи на сейчас известны: это вещество и поле. Так что, кроме Творца Бога - они оба влияют на мутации, и с моей точки зрения - волновая составляющая дает несравненно больший вклад. А гравитоны - их волна очень и очень маленькая, соответственно энергия - тоже, и тут они как бы не влияют на мутации генов.
Опять тавтология, о бесконечно малых величинах и их влияние на численные данные. Тем более что в этом разделе форума не обсуждают "мнимые величины" типа "некого божественного творца" или еще не открытых частиц-"гравитонов". Тут пытаются с помощью уже открытых ЭМ-полей и реального набора молекул в растворе смоделировать и скомпоновать ЭМ- оболочку уже другой заданной молекулы и проверить работоспособность этого образования, на сколько это "образование" будет срабатывать как реальная молекула.
Так что не надо пока "ставить телегу впереди лошади".
Допустим, что мы желаем получить белок, состоящий из 100 аминокислот, и это будет короткий белок, потому что значительная часть белков в три раза длиннее. Есть дзеркальные L- и D- формы аминокислот. Вероятность их получения 0.5. Все белки природы имеют L-форму. 100 аминокислот получим с вероятностью 0.5 в степени 100, то есть один случай из 10 в 30-ой степени. Далее, эти аминокислоты должны быть связаны, и быть пептидными, то есть занимать правильную 3-ех мерную структуру. Далее: мы не просто смешиваем аминокислоты для получения белков в определенных пропорциях, как неорганические кислоты и луг, для получения соли и воды. Особенность аминокислоты в ланцюге должны занимать определенное место. Так же, как и компютерные программы, потому что и информатика - наука также о буквах, и ДНК также буквы, должны стоять на определеннных все местах, иначе будут исполняться - другие функции.
Итог: генетику - насколько возможно надо поставить на рейки компютерного программирования и моделирования!
у нас уже внезапно один исчез только дух иногда заходит теперь 
зона неповышенного риска, так ШО можетЬ залитеть и шмяк 
