Многомировая интерпретация (далее ММИ) отказывается от недетерминированного коллапса волновой функции, который сопутствует измерению в копенгагенской интерпретации. Многомировая интерпретация обходится в своих объяснениях только явлением квантовой сцепленности и совершенно обратимой эволюцией состояний.
...многомировая интерпретация (по Эверетту) не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемых каждый своей волновой функцией...
В дикой природе НЕТ наблюдателей дабы проводили измерения, миша, и тем не менее квантовые события в виде коллапсов волновых функций как-будто происходят сплошь и рядом; что скажешь по этому, воистину каверзному поводу?
Уважаемый П.Хайдук… мы Чукчи осмелимся Вам напомнить, что ..
Понятие “наблюдателя” несколько шире, чем Вы трактуете, в Нашем понимание - наблюдатель - это система мощных помех генерируемый им (как в лучшем случае - белый шум), а под понятием “измерение” для прекращения некоторого “словоблудия” лучше понимать “взаимодействие” приводящие к некоторым метрикам …
В этой трактовке Ваше предположение о “коллапсе волновых функций” превращается в редукцию фон Неймана…(и является не физическим процессом, а математическим приёмом описания)...Следует отметить, что несмотря на мгновенность действия при редукции принцип причинности не нарушается, и информация не передаётся…
ps Управляя большим количеством людей, очень сложно оставаться человеком
предположение о “коллапсе волновых функций” превращается в редукцию фон Неймана... (и является не физическим процессом, а математическим приёмом описания)
Ну, если коллапс сей не является физическим процессом, то как происходит квантовое событие, то бишь само физическое измерение? Квантовое событие как результат измерения есть очевидный экспериментальный/объективный факт, притом статистика этих измерительных результатов предсказывается волновой функцией. С какого такого перепугу волновая функция угадывает объективно наблюдаемые экспериментальные факты, которые попросту НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ в экспериментальном смысле ДО измерения, то бишь до своего появления как экспериментальные факты? А вот волновой функции БЫЛО до измерения, как так она может не иметь ОБЪЕКТИВНОГО отношения к последующим объективным физическим фактам, которые почему-то сама чудесным как-бы образом предсказывает?
А не может ли, чтобы волновая функция тоже была объективной, то бишь материальной (по Ленину), хоть и недоступной для наших обычных эмпирических ощущений/восприятий глазами, ушами, прикасающимися тактильными пальцами; недоступной тому, что обзываем физическим опытом/экспериментом? Может ощущения/восприятия глаз, ушей и тактильных пальцеф суть результат УЖЕ схлопнувшихся волновых функций и потому нам никогда не будет дано узреть и потрогать настоящие, объективно-физические волновые функции во всей их красе сцепления/запутывания огромного множества т.н. состояний (те же эмпирические факты) доступных нашему опыту лишь и только каждое/каждый по отдельности
Крупно спросил Хайдук. Даже если зеленый цвет листа - уже схлопнувшийся результат, то можно огорчиться еще раз: вы никогда не сможете объяснить ощущение зеленого.
Крупно спросил Хайдук. Даже если зеленый цвет листа - уже схлопнувшийся результат, то можно огорчиться еще раз: вы никогда не сможете объяснить ощущение зеленого.
Ого как огорчительно и ошеломленно написал П.Хайдук…
Постаремся и тут отделить “мух от котлет”...
Сперва освежим (остудим) память..
...Реду́кция фон Не́ймана (редукция или коллапс волновой функции) — мгновенное изменение описания квантового состояния (волновой функции) объекта, происходящее при измерении….
...«обычные» ограниченные функции, исследуемые в анализе, измеримы, и что класс измеримых функций замкнут относительно основных аналитических операций, включая операцию предельного перехода….(по Лебегу)..
Очень жаль что П.Хайдук использует только часть всей фразы, забывая начальные условия .., а именно понятие о “наблюдателе” - как источнике помех, и само понятие “измерение”... которое должно выявить сигнал из этих помех ..и искусственно отделяет результат события...от его фона на котором это событие произошло …
Яблоко (падая вниз имеет свою волновую функцию) обязательно соприкоснется с земной поверхностью , это повторения опыта , а не массив для угадывания...и не сбесившейся факт бытия … эта волновая функция может быть реальной (материальной) если записать это уравнение ...но в этом случае мы просто переходим в другой формат описания событий .. Краеугольным в высказывании П.Хайдука - это кусок уже известной информации… как сигнал (нужный нам, например цвет зеленого листа) выделить из окружающих Нас волновых реальностей используя те приборы которые нам дала природа ...в виде тактильных, осязательных и других ощущений .. Просто эти приборы Нам пока не дают возможностей оценить всю красоту N-мерного мира… Но мы над этом и работаем ... что бы клетки, со своими органами могли полнее воспринимать ЭМ дуновение реального мира ..
ps Полицейский наблюдает за барышней, раздевающейся на берегу реки. Когда она собралась войти в воду, он подал голос:
- Здесь купаться запрещено.
- Что же вы раньше молчали?
- А раздеваться здесь не запрещено.
Крупно спросил Хайдук. Даже если зеленый цвет листа - уже схлопнувшийся результат, то можно огорчиться еще раз: вы никогда не сможете объяснить ощущение зеленого.
Петр Петрович - вопрос к Вам и ко ВСЕМ
- он дурной и старый этот вопрос
- кто первичен блин в этой "реальности" для ВАС?
- идеи - или кванты сцепленные ожной цептю
= по другому -
- может ли любая "ыантастическая" "идея" - превратится - в "реальность" которую мы видим в счас - типа на Луну летаем как Екзнайки Носова - или как Хнайки в
мерещится мне, миша, что от Вас как-бы ускользает суть квантовых событий, подавляющим большинством нашего брата по глупости обзываемые уж-де измерениями
мне то насрать
на Ваши кванты сцепленных с волгами
и с событиямиями
=====
Петр Хайдук - пообщайся с тезкой твоим - Гаряевым про Мишу - только уши бл закрой от
Вспомним, чему нас учит в аналогичной ситуации классика. Вот начало знаменитого рассказа Антоши Чехонте «Правила для начинающих авторов»: «Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»
Вам бы П.Хайдук сперва бы определиться, то Мы Чукчи? …по в Вашей транскрипции... Петями обзываемся, то ли у Вас ошибка и мы Мощи (или миши).... Так и тут ...Мы пытаемся подтянуть имеющие знания к работе с ЭМ полями обслуживающие клетки, ну ,а Вы на оборот, в противовес, под “измерениями” понимаете некий “топор” которым блоху собираетесь подковать ?? ... У Нас получаются в этом случае разные масштабы видения …, и времени этих явлений, а разрешить эти противоречия может только Петлевая Квантовая Гравитация ..
ps К концу сказки добро победило разум
Для П.Хайдука ..
в N-мерном пространстве придется использовать понятия гиперплоскости и подпространства для описания этих граничных условий про “толщину”...
ps Лучше семь раз покрыться потом, чем один раз инеем!
Если внимательно прочту статью, то тем более найду ПАРУ (тройку. мне привлекательную) в системе (любой).
только опасаюсь, что с учетом вселенсконатурального и ГИПЕР и ПОД и другие конкретные абстракции зазвучали бы для специалистов (а не для меня) так, как для Хайдука звучит утв. Шопенгауэра, что Фсе существует ТОЛЬКо таки потому, что некий глаз его видит!
З павагай (И с благодарностью К Чукча не из Сибири. КФ тем и привлекателен для меня, что НА ОКРАИНЕ ЗНАНИЙ раздеваться здесь не запрещено)
Вообще, удивляет тот факт, что почти все пытаются объяснить ЭМ воздействия на клетки - с помощью различных гипотез из области элементарных частиц, вкладывая в них не вероятные способности к хранении передачи неизвестной никому информации...
Совершенно забывая, что в клетке должен быть встроен приемник для получения этой информации и дешифрования ее на отдельные процедуры... А пока в копилке знаний у ученых , кроме мембранных пор и активационных молекул НИЧЕГО и нет...
Очень странно, но природа по всей видимости пошла по более простому и надежному пути ... Возьмем данные по спайкам, которые гонят созидательную (по всей видимости) ЭМ волну по телу нейрона , что характерно, удивительным образом эти данные по частоте и амплитуде совпадают с похожими данными в файлах мШЭИ...
Странно было бы не увидеть, что окончания этих нейронов в органах совпадают с вариантами антеннах комплексов предназначенных для генерирования ОХ-поля..
Прочитал - Лука,
Вспомнил Хайдука
и решил: пока
главное по САБЖ...Поршень wrote:
Вообще, удивляет тот факт, что почти все пытаются объяснить ЭМ воздействия на клетки - с помощью различных гипотез из области элементарных частиц, вкладывая в них не вероятные способности к хранении передачи неизвестной никому информации...
Совершенно забывая, что в клетке должен быть встроен приемник для получения этой информации и дешифрования ее на отдельные процедуры... А пока в копилке знаний у ученых , кроме мембранных пор и активационных молекул НИЧЕГО и нет...
Очень странно, но природа по всей видимости пошла по более простому и надежному пути ... Возьмем данные по спайкам, которые гонят созидательную (по всей видимости) ЭМ волну по телу нейрона , что характерно, удивительным образом эти данные по частоте и амплитуде совпадают с похожими данными в файлах мШЭИ...
Странно было бы не увидеть, что окончания этих нейронов в органах совпадают с вариантами антеннах комплексов предназначенных для генерирования ОХ-поля..
в копилке знаний у ученых , кроме мембранных пор и активационных молекул НИЧЕГО и нет...
Раз есть излучение и подразумевается приемник, то по материалподходу осмелюсь провести аналогию с памятьюв ЭВМ:
ПЗУ
ППЗУ
ОЗУ
Что-то надолго что-то запоминает. что-то ПЕРЕзампоминает, а что-то сиюминутно воспринимает НЕ ВЕРОЯТНЫЕ и не вероятностные способности... З павагай к профессионалам
гонят созидательную (по всей видимости) ЭМ волну по телу нейрона , что характерно, удивительным образом эти данные по частоте и амплитуде совпадают с похожими данными в файлах мШЭИ
ну-ну, не ли перебарщиваем с легонца, а?
Поршень wrote:
Странно было бы не увидеть, что окончания этих нейронов в органах совпадают с вариантами антеннах комплексов предназначенных для генерирования ОХ-поля
На пост 215 … для Инфолиократа…
В принципе Ваше видение мы собственного говоря и поддерживаем, осталось уточнить некоторые детали …
Мы считаем, что на базе ЭМ спайков .. можно на интуитивном уровне представить некий ЭМ динамический граф…
сигналогораммы которого с одной стороны осуществляют сопутствующее движение ЭМ информации , с другой стороны в нужном месте осуществляют ее концентрацию в виде образования ОХ-поля (вспомним уравнения Матье, для образования ЭМ резонанса)... а вот для поддержания этого ЭМ многообразия в достаточно удобоваримом положение (например запоминание оной) принимают участие белки (которые и генерируются для ее поддержания) … тут значимым будут явление образования “кластеров” на этом ЭМ динамическом графе событий … которые и провоцируют их образование (белков -как некой передаточной ЭМ субстанции)...
Так что аналоги с ЭВМ в таком виде выглядят достаточно выпукло.
ps Астрология смотрит на людей, как на консервы: судит о них по дате изготовления.
Для П.Хайдука ...
Именно пункт 1 "окончание аксона" на Наш взгляд и является антенным комплексом инициализирующим ОХ-поле
ps Доброй дороги - идущим!
Сил и терпения - ожидающим!
Тепла и искренности - встречающим!
И волшебного пинка под зад - нерешительным!
Тут главное не забывать, что ЭМ организация ОХ-поля на окончаниях аксонов опережает стандартный химический сигнал в несколько раз... и по всей видимости организовывает предварительные условия будущих реакций...(путем сортировки, организации "зеленых" волчков, и пространства для бран-молекул), естественно выставляться как бы аналог компьютерного сигнала "готовности"... пришедший значительно позже химический сигнал дает дальнейшие разрешения к "действиям"...
Именно по этому организация внешнего ОХ-поля из некого дубликата данных записанных в виде файла мШЭИ и дает основания говорить, что навязанное таким вариантом вмешательство в клетки - срабатывает с очень большой вероятностью..
Вдогонку о том, что стимуляция ОХ-полями в принципе может срабатывать, по наброскам схем указанных в пп.220 (пользователем Поршень) можно сослаться на уже проделанные эксперименты , а именно ..”создан электронный интерфейс между мозгом и мышцами”...
ps Ресторан \"КАРМА\".
В ресторане нет меню. Тебе просто приносят то, что заслуживаешь.
Может ощущения/восприятия глаз, ушей и тактильных пальцеф суть результат УЖЕ схлопнувшихся волновых функций и потому нам никогда не будет дано узреть и потрогать настоящие, объективно-физические волновые функции во всей их красе сцепления/запутывания огромного множества т.н. состояний (те же эмпирические факты) доступных нашему опыту лишь и только каждое/каждый по отдельности 
