Ждём конструктивной, не балаганной, критики идеи А.А.Корнеева о применении голограмм бегущей волны для управления метаболизмом биосистем. Или слабО? Отстрелялись уже? Даааааааааа, жидковато...
Петр, это неразумно. Я потратил свое время и дошел до явного ляпа. И не одного. У меня нет времени, чтобы внимательно читать все остальное.
Теперь Вы меня посылаете к
Как было доказано Ю.Н. Денисюком [34] и рядом его коллег [36,37] … динамическая голограмма «бегущих волн интенсивности» (БВИ) – это ОСОБАЯ голограмма.
Однако в нашем случае этого не требуется, поскольку мы имеем дело с особым видом голограмм Денисюка (с динамическими голограммами бегущих волн интенсивности).
Особенность этих голограмм в том, что они образуются в сугубо нелинейных, т.н. квадратичных средах [28,30], каковыми являются и ткани биосистем [29].
Подчеркнём, что фактически это – уникальное (и мало известное широкому кругу специалистов) свойство голографии – её способность к записи голограмм света на самом свете, а также восстановление «световых» голограмм (со световых структур) в форме новых световых структур.
Однако, феномен рождения и работы голограмм бегущих волн интенсивности (БВИ), открытый академиком РАН СССР Ю.Н. Денисюком, реально известен (с 1974 г), многократно доказан специальными экспериментами, а также множеством соответствующих работ и математических выкладок
Повторяю вопрос, что именно нужно здесь читать?
Запись голограмм света на самом свете ?
Не могли бы Вы указать место в трудах академика, содержащее такую вопиющую дурь?
Ждём конструктивной, не балаганной, критики идеи А.А.Корнеева о применении голограмм бегущей волны для управления метаболизмом биосистем. Или слабО? Отстрелялись уже?
Петр, уже того, что я написал достаточно. Чего Вы не хотите понять?
Что Длина волны лазера несоизмерима с биообъектами? Вы что этого не знаете?
Зачем Вы тогда вообще подписываетесь под такими статьями?
Зачем Вы все так к АкадЭмику !!! ОН еще про меламин не ответил ... он же ботаник а не электрик ... Хвалить его Надо За Смелость ... а тут вопросы вопросы ...а ответов нет ...
ps
Экзамен на юридическом факультете.
Экзаменатор:
- В соответствии с законодательством, нотариально заверенная копия имеет право подлинника. Можете ли вы привести случай, когда эта норма не действует?
Студент.
- Ну например, если речь идет о нотариально заверенной копии стодолларовой купюры!!!...
Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 мкм.
Калькулятор нужен?
ППГ написал(а):
[19:25:41] Esigor (Алексей А. Корнеев): Лазер Гаряева (Власова) излучает на длине волны 632,8 нм = 0,6328 мкм Максимальный размер, который чует обычная дифракция (голограмма) = 1/4 длины волны лазера, тоесть 632,8:4=158,2 . Они не понимают (попались!) что это не обычная голограмма. При обычной голограмме я не мог бы фиксировать части биопрепарата с размерами менее 158,2 мкм. Но у нас , в ГБВИ решётка волн интенсивности, формируемая в препарате (во встречных пучках и за счёт интерференции волн с разными частотами) в десятки и в сотни раз более тонкая!!! Это означает, что мы сканируем элементы биопрепарата с разрешением (соответственно) в десятки и в сотни раз более мелкие, чем в обычной голограмме. Читайте Стаселько (популярное изложение и проф. Штырко (есть в списке дитературы)...-
И когда на этом эпическом фоне я вижу
(попались!)
моя рука тянется к пистолету
Судя по тексту выше получается размер биопрепарата 158 нм.
Вы у кого такие ДНК видели?
Да и все остальное полная лажа, но достаточно откровенной игры в наперстки с разницами размеров в 3 порядка.
Не могли бы Вы указать место в трудах академика, содержащее такую вопиющую дурь?
Жаль, конечно, что мне приходится отвечать за А.Корнеева. Но напомню, что он вам четко ответил, указав на вашу научную не корректность. Впрочем, даже проще: А.Корнеев дал ссылку на дурь Ю.Денисюка, за которую ему была вручена гос. премия. Не потрудитесь ли сами найти ответ на ваш вопрос о дури, коли ссылка на дурь дана?
Какое фуфло, такая и критика. Так на сколько процентов отличаются средневолновый радиодиапазон от лазера ЛГН-303?
Читайте внимательно Денисюка, или Корнеева. И ваше головное фуфло, возможно, превратится в знание. Мне даже неудобно передвавть вашу глупость А.Корнееву. Уверен, он тоже пошлет вас... к первоисточникам.
Алексей А. Корнеев
Но, самый главный вывод, вытекающий из открытия академика Ю.Н. Денисюка состоит в том, что волны любого излучения, рассеиваемые любым материальным объектом (сигнальные волны), в совокупности с любым (такого же типа) излучением, выполняющим роль опорного, референтного излучения(волны), могут записываться в виде голограмм БВИ!
Но (!) не на каких-либо специальных, высоко чувствительных материальных носителях (типа фотопластин и т.п.), а прямо и непосредственно на самих бегущих волнах интенсивности выбранного нами излучения.
Обобщённо говоря - Свет голографируется на самом Свете.
И это – самый важный для голографической Парадигмы Мира вывод!
Таким образом Денисюк ничего подобного не говорил.
А вот аффтары Парадигмы Мира сподобились.
Что Длина волны лазера несоизмерима с биообъектами? Вы что этого не знаете?
Простите, сир, вы что не поняли? Корнеев же четко сказал, что в биообразце идет преобразование исходной лазерной частоты вплоть до длин волн, существенно меньших даже субклеточных структур. Поразительно... Физик ли вопрошает?
Простите, сир, вы что не поняли? Корнеев же четко сказал, что в биообразце идет преобразование исходной лазерной частоты вплоть до длин волн, существенно меньших даже субклеточных структур.
Приведите точную цитату. Я больше не буду лезть в статью и искать то чего не знаю что.
Ну, если не знаете, то можно процитировать баранова. Но не буду.
Вопрос закрыт.
Петр, Вы сами не можете прояснить НИЧЕГО. На любой вопрос Вы посылаете что-то читать
Я не буду. Мне лень. Я читаю до первой пурги
Максимальный размер элемента биообъекта, способного к грубому отражению равен длины волны лазера, т.е. имеет размер около 150 мкм.
А еще голография света на самом свете... Ужос.
Все. Вы вляпались и извольте отвечать, если хотите вести дискуссию.
Не хотите - Ваше право. Это нужно Вам, а не мне.
Но посылать дальше читать статью уже как минимум некрасиво.
И вопрос на засыпку .... и почему это же нельзя ловить с помощью возбуждения Лазерной Указкой ???
ps
Коли начал крякать, не кричи петухом! (Козьма Прутков)
Ну, школьные знания по размерам субклеточных структур, думаю, вам доступны. Загляните в ГУГЛ. Опечалитесь собственными познаниями.
Это Вы уже соскакиваете.
Все что Вы говорили раньше, касалось ДНК и генома. мШэи считывало генетическую информацию
Теперь Вы начали уже говорить о субклеточных структурах?
Ага. Тогда какое отношение все это имеет к ДНК?
Почему все это Вы ловили на 640 кГц?
Ловил потому, что получали ожидаемые биоэффекты при использовании записанных мШЭИ, что даже баранов подтверждает. Когда же не записывали, а на Биореципиента воздействовали мШЭИ напрямую, тоже получали искомые эффекты. Если это противоречит вашим физическим знаниям, сочувствую. Полагаю, что физика тоже развивается, как и генетика и биология в целом. Сохранять Прокрустово брачное ложе в паямять о первой брачной ночи, конечно, можно. Но лучше его в музей.
Это Вы уже соскакиваете.
Все что Вы говорили раньше, касалось ДНК и генома. мШэи считывало генетическую информацию
Теперь Вы начали уже говорить о субклеточных структурах?
Это вы не доскакиваете. К вашему непросвященному сведению - ДНК, рибосомы, mРНК, tРНК, хромосомы (составные генома) есть субклеточные структуры. И размеры их, повторяю, - десятки, сотни и тысячи нанометров.
Ох поплыл Наш АкадЭмик .... даже представителя Страны Обетованной вспомнил ... Только тут взгляды на происходящее разные ... Нет тут меланинового эффекта... В другой теории рассматриваются зеленые волчки ... осцилляторы ... и подходы там другие ...
ps
Что наша жизнь? Икра! (Царевна-лягушка)
Ловил потому, что получали ожидаемые биоэффекты при использовании записанных мШЭИ, что даже баранов подтверждает. Когда же не записывали, а на Биореципиента воздействовали мШЭИ напрямую, тоже получали искомые эффекты. Если это противоречит вашим физическим знаниям, сочувствую.
Петр, Вы все время изворачиваетесь. Ну нельзя же так...
Вопрос был простой - что сканировалось и какова физическая модель.
Вы же ведете себя как эстонец из анекдота
Едет эстонец на телеге по старой эстонской дороге. Вдруг, видит - посреди дороги лежит коровья лепешка.
Остановился, взял совок, и погрузил лепешку со словами: - Ф хосяйстфе пригодица! Ровно через год, на том-же месте
останавливает эстонец свою телегу вынимает лепешку и кладет на место. - Не пригодилась!
Если Вы сканировали ДНК, то ее размер для человека ( или Вы вирусные ДНК сканировали для записи в МР3?
) больше, чем 150 нм
Не так ли?
Тогда если Вы сканируете что нибудь размером 150 нм, то это что то другое.
Скажите нам что. А то как партизан
Петрович, откуда берётся, в первую очередь, исходное лазерное излучение в природе? Ведь на воле НЕТ импульсного блока питания лазаря
. Чему/кому облучать лазарем биоструктуры, что/кто в природе излучает исходное, якобы пока НЕмодулированное биоструктурами излучение?
Как только ближе к генетике, то сплошной конфуз у вас и у других здесь, близких к физике и ужасно кичащихся этим... Не обессудьте, но вынужден послать вас... к работам, прежде всего школы F.A.Popp-а. Не раз цитировал. Хромосомы излучают ultra weak когерентный свет в диапазоне 250-800нм. Т.е. используемый нами лазерный свет входит в этот дипазон. Излучамый клеточными ядрами (хромосомами) свет квантован, идет импульсами. И т.д. Словом, просвящайтесь. Иногда помогает. Не только биологам надо штудировать физику, но физикам, прежде чем раздувать щёки, надо бы знать азы мол. биологии и генетики.
Не надо путать божий дар с яишнецей Все молекулы излучают в ЭМ диапазоне... это не новость ..
ps
Жизнь прожить- не горло перерезать. (Джек-потрошитель)