Олег написал(а):Да,глюкоза кардинально изменилась...
svetka-koketka.livejournal.com/544692.html

И что теперь Нам скажет Начальник Транспортного Цеха Пескович ???
ps
SMS на мобильник: «Выше голову, друг! Вас плохо видно. Снайпер.»

Допустим, что эти гаврики что-то там делали с моей записью мШЭИ глюкозы и дрожжами. Хотя после всего их вранья верится с трудом. Первое замечание - работу должна делать независимая группа спецов микробиологов, которые знают, что так грязно работать нельзя. Водопроводная вода не годится. В ней столько хим. дерьма... Это сразу ставит все под сомнение. Неконтролируемые хим. примеси в воде могут влиять на хим. процессы в тестовой пластинке и вызывать ДИНАМИЧЕСКОЕ (во времени) влияние на реакцию наличия глюкозы в этой воде и ее, глюкозы, относительного количества. Далее. Количество сорбированной глюкозы и других сахаров на клетках дрожжей может быть различным после выделения дрожжей из питательной культуральной среды. Перемешивание суспензии ТАКИХ дрожжей в водопроводной воде - не гарантия, что различные кластеры дрожжевых клеток содержат равные количества сорбированных сахаров. Поэтому различия контроля от опыта может определяться И ЭТИМ не контролируемым фактором. Следовательно, надо контролируемо отмывать клетки дрожжей от примесей сахаров. С количественным анализом следов сахаров в конечной отмывке. Что сделать можно, например, методом газовой хроматографии с летучими силильными производными сахаров. А это большая работа. Этого контроля нет. Вот пока две причины возможных различий между контролем и опытом - грязная водопроводная вода и примеси сахаров на дрожжевых клетках, примесей, поступающих в воду. И третье. Как облучали файлом mp3-мШЭИ глюкозы? Или еще не делали? Контрольное mp3-мШЭИ должно быть записано на пустой чашке Петри. Это будет объективный контроль. Просто взболтанная пробирка с дрожжами в водопроводной воде с ужасающим контролем - это не эксперимент, но насмешка над здравым смыслом. Пока все. В запасе еще много возражений.

Оставьте этот монотон школьного учителя младших классов… После Торонто это звучит не сколько странно.
Естественно повторяйте этот же опыт у себя со своей группой спецов микробиологов. Лучше всего, с антеннами излучателями мШЭИ и файлами выставленные тут на форуме. Опыты должны быть однотипны и повторяемы и естественно воспроизводимы другими … Свяжитесь с пользователем Олегом, может быть и он Вам поможет для не зависимого подтверждения. Если Сами не можете сделать спиральные антенны обратитесь в Омуту Страны Обетованной, Вам под заказ сделают, эти антенны и вышлют наложным платежом. Это обойдется именно Вам в 100 долларов США…
Вода из водопровода в городе Москва и в Стране Обетованной вообще -то здорово различаются. Этот опыт был прогоночный вариант, естественно с загрубленной технологией исполнения. Напоминаем, Вам, что при перемешивании и встряхивании кластеры воды изменяются, и этого бояться не надо, так как внешнее излучение должно быть более сильным и специфически направленным, что бы опыт был удачным (но естественно и тут должны быть границы разумного) . Естественно мы учтем, Ваши замечания и следующую серию будем делать на дисцилированной воде..
Методика облучения файлами мШЭИ - это использование варианта манжеты симулятора (ранее уже рисунки на форуме выставлялись), когда от пробирки (мы используем пробирки с вакуумом для забора крови) слева и справа на расстоянии 2 сантиметров стоят спиральные антенны … в этом случае в центре пробирки и должен инициализироваться 3-х мерных ЭМ вариант голограммы для организации работы «зеленых» волчков …
ps
В столовой:
- Кто дежурный?
- Я, товарищ полковник!
- Почему не кладете лавровый лист в суп?
- Не жрут, товарищ полковник.

Вообще конечно опыт (колличество материала т.е. количество пробирок с ним) нужно сделать более статистически значимым... Пять в контроле и пять на эксперимент... Тогда и отпадет химера случайности наличия глюкозы в кластерах воды....и именно случайное наличие и именно в экспериментальных образцах.....на что нам тут и намекает Фантомной Гуру имеющий опыт подобного в Торонто . Для этого и нужны независимые подтверждения...Ну а так, пока результаты впечатляют....

Поршень написал(а):а я думал, что водопрводная вода - вообще шутка...

Хотя это совсем не важно. Все должно быть одинаковым, кроме фактора влияния на имеряемый результат.

= Теперь понятно, что опыты проводились не в лаборатории...

Уважаемый п.Олег..не надо приписывать чужие высказывания другим.. Как так же не важно где и кто проводил опыт....важен результат и возможность его воспроизводимости...Тут была кажется реприза на это.....профессионалы построили Титаник, а любители построили Ковчег..как раз это к этим иследованиям и можно отнести...

Поршень написал(а):прочти п. 364, выделенное

я просто не стал цитировать дважны. И ничего плохого не сказа...

Разве, что стало понятно, что Чукчи работали не в лаборатори, иначе откуда вода из крана и полоски вместо анализаторов ...

А Вы обиделись ? )))

---

сам прочел 364 - дейтвительно, там Чукча, а не Поршень = всеж цитировать надо было дважды. Сорь )

Отредактировано Олег (2012-09-05 17:09:51)

Предполагая очередную глупость строителей дрожжевого ковчега, - вопрос: вы полоски-то куда макали - в суспензию вода-дрожжи? Не центрифугировали дрожжи для их отделения от воды? Если так, то вы почти наверняка ВСЕГДА будете в контроле получать положительную реакцию на сахар. Контроль (один из многих, главный) - дрожжи никаким воздействиям (кроме взбалтывания в воде) не подвергаются, берется надосадок после центрифугировани и отделения отмытых от следов сахара клеток дрожжей от воды, т.е. получают контрольный надосадок - чистую воду без примесей сахара или сахаров.

А вообще, использование тестовых полосок для такого тонкого анализа - это примитив, годный для первичного поверхностного взгляда. Дальше - масса техник определения сахаров - поляриметрия, качественные хим. реакции, газовая хроматография, жидкостная хроматография, масс-спектрометрия, хромато-масс спектрометрия, и т.д.

Gariaev P. написал(а):да дома у них еще центрифуги не хватает ...

А вот водоструйка и приспособление для фильтрования вроде вполне. Так учил Монтанье. Фильтровать и трясти.

Но как я понял, они хотят пузырьки получить...

---

использование тестовых полосок для такого тонкого анализа - это примитив,

= конечно. Особенно рН бумажки 0-14 )

---

Для Чукч - это подколы без обид. Чтоб насовсем не зазнались и не пугали людей последствиями охоты за приведениями..

Отредактировано Олег (2012-09-05 18:07:31)

Э ребята, бросьте Вы это самое наукообразие ... точной границы концентрации сахаров, разделяющей эффект Пастера и Крэбтри эффект наукой пока не установлено.... да и опыт был совсем не об этом .... обе пробирки были с ОДИНАКОВОЙ СРЕДОЙ .... однако одна облучалась, другая нет ... в той которая облучалась обнаружена глюкоза в другой нет ...
Обнаружен эффект воздействия с помощью спиральных антенн ....и векторов из файла мШЭИ ... инициализация цикла Кребса произошла - да произошла...
Опыты проводили профессионалы имеющие соответствующие сертификаты для работы и естественно соответствующее образование. Сам опыт не нуждался в стерильных условиях для его проведения. Полоски (в нашем случае) в пробирки не макают, для этого есть специальные заборники - разовые пипетки, и вот капли с них и наносят на полоски ... поэтому Нашими специалистами и использовалась надосадочная жидкость без примеси взвеси дрожжевой массы.
Можно согласится с пользователем Поршень о проведении испытаний на большем статистическом варианте ... Это сделаем ...
С пользователем Gariaev P, мы не согласны ... на этом этапе определения сахаров - поляриметрия, качественные хим. реакции, газовая хроматография, жидкостная хроматография, масс-спектрометрия, хромато-масс спектрометрия... с помощью перечисленных методов - это экзотика, будет хорошая статистика можно поиграться и с этим ... но потом...
ps
Прислушайся к голосу разума!... Слышишь?... Ты слышишь, какую х**ню он несет?!

Чукча не из Сибири.. написал(а):я то слышу


И какую вы

Отредактировано Олег (2012-09-05 23:48:23)

Gariaev P. написал(а):И вот тут то Вы не правы .... в контроле как раз реакции на сахар и не было .... а только в пробирке подверженной излучению мШЭИ ...
ps
Безысходная жизнь слепоглухонемого парализованного бомжа-инвалида неожиданно меняется в худшую сторону

mishabara написал(а):а вот тут Вы не правы - иногжда наоборт же бл
= смотря кто стоит у руля

============

зеленогорск наберите и слепогухонемые

= там - МЫ

Валяйте статистику. Только для начала - чистый контроль с необработанными мШЭИ глюкозы дрожжами в воде. Не будет реакции на сахар - тогда можно задуматься, а сейчас элементарная грязь в эксперименте.

В любом случае мы сами вводили квантовый эквивалент глюкозы в воду и получали качественную реакцию на сахар. А в контроле - не было реакции на сахар. Это единственное ЗА в отношении предлагаемых вариаций на ту же тему. Но обмануть дрожжи фантомом сахара и запустить брожение и цикл Кребса.... это даже для меня крутовато. Дай Бог, конечно.

Тут есть существенное отличие от Монтанье и наших ДНК-фантомов в воде. Для случая с ДНК, вода дает реальную и теор. обоснованную (Бульенков) матрицу в виде водного эквивалента ДНК. Она, эта матрица, обманывает ТОЛЬКО ДНК-полимеразу, которая начинает синтез реальной ДНК из реальных нуклеозид-трифосфатов, что и обнаруживается при ПЦР. Хотя Монтанье идет смело вперед, утверждая реальность водных фантомов вирусов и даже бактерий как неизвестное ранее начало патогенных процессов.

mishabara написал(а):Из ваших картинок это не следует. Поподробнее с дополнительными иллюстрациями, если можно.

Крайне левый квадратик на полосках это сигнализация наличия глюкозы, для сравнения выставлена сухая полоска AUTION Stiks 10EA самая первая с верху слева ... Обозначена буквой Т ...
Буквой К обозначена полоска контроля ... на ней изменения глюкозы нет ...
Буквой О обозначена полоска с произведенным опытом (облучением мШЭИ) - есть характерное изменения цвета полоски сигнализирующая о наличии глюкозы ...
ps
Чужое горе еще как-то можно стерпеть, но вот чужое счастье...

Gariaev P. написал(а):- патогены бля ))

= не пейте воду из люков - не то онищенко краны перекроет

mishabara написал(а):По 10 полосок контроля и опыта на фото, если не трудно.

И еще один контроль, что упоминал. Надо посмотреть действие мШЭИ чашки Петри без глюкозы. Мы записывали сахар с его капли на чашке Петри. Это чтобы исключить НЕ СПЕЦИФИЧЕСКОЕ воздействие холостого (контрольного) мШЭИ. Нет гарантии, что пустое мШЭИ с информацией о пластмассе чашки Петри не вызовет неспецифическую реакцию в тест-полоске на псевдо-глюкозу.

Тот же контроль нам нужен, чтобы исключить не специфику при включении гена BLBP в реципиенте - в МСК.

На пост 379.....
Мы проверяем, что реакцию полосок? изучаем надежность их измерения? или доверяем фирме изготовителю или что? Полоски сертифицированы и в дополнительной проверки их работы не нуждаются ... Следующий опыт будет на более статитистически действенном варианте - пять пробирок на опыт пять на контроль... там и будем смотреть ...
На пост 380 ...
У нас разные методы работы. Мы работаем со спиральными антеннами, Вы кружите в потемках. Вы с фотографии глюкозы еще опыты не представили и с колокольным звоном глюкозы на экспериментальном материале ....Вообщем догоняйте, действие мШЭИ на водную среду уже проверялось и сравнивалось с другими видами воздействия ...
Опыт который сейчас делается кардинально другой... Вариант ЭМ бран- молекулы глюкозы в коктейле запускает в работу клетки дрожеей. Этот фантом не долго живущий, облучение проводилось утром и вечером по пять минут. Ранее было экспериментально установлено, что эти искусственные фантомы разрушаются достаточно быстро, в этом прогонном эксперименте было выявлено наличие НАСТОЯЩЕЙ ГЛЮКОЗЫ... и это неожиданно ...
ps
Лучше по утру на Gооglе Еаrth искать ГДЕ ты пил, чем на уоutubе КАК.

Чукча не из Сибири.. написал(а):Настоящая глюкоза может быть ответом на стимуляцию фантомом глюкозы, т.е. это выброс реальной глюкозы из ее депо в дрожжах. И потом, почему вы думаете, что запустили работу клеток, цикл Кребса. Доказательства? Брожение?

Пока вы только повторили наш эксперимент по введению фантома глюкозы в воду. Если, конечно, верить, что все корректно сделано...

У нас фантом глюкозы появлялся апериодически. У вас якобы долгоживущий... Но мы использовали введение фантома через определенный резонантор.

Давайте определимся сразу же ... Это Вы повторили Наш эксперимент (из Страны Обетованной)с проекцией файлов мШЭИ глюкозы на водную среду на своей установке ... рисунки опытов Наших примеров выставлены Нами тут на форуме, Вы это сделали через несколько месяцев после Нас ...
Бран-молекула глюкозы это по определению не долго живущее образование... он то появляется, то распадается ... это так же было представлено тут на форуме ... А вот результат работы клеток дрожжей - вот он то и есть РЕАЛЬНАЯ молекула глюкозы ... именно по этому мы и считаем, что запуск клеточных систем в работу и произошел ...
ps
В офисе стояла такая тишина, что было слышно, как на пластиковые карточки приходит зарплата.

Поставьте простой эксп-т - ведите фантом глюкозы в воду без дрожжей. Если полоска на глюкозу окрасится, снимутся многие вопросы, кроме стимулирующего действия на дрожжи. Заодно можно проверить - реальная ли это глюкоза простой хроматографией. Или лучше, масс-спектрометрией.

Gariaev P. написал(а):Да и на вкус можно в целях экономии средств.

Gariaev P. написал(а):Ну в самом то деле - чего уж проще - ввести фантом... рутинная, можно сказать, операция регулярно проводимая в массе лабораторий мира... мы на этих фантомах уже собаку съели...

limarodessa написал(а):Да есть у нас специалисты, которые с ПЦР эксперимент сделать не могут, зато фантомы вводят куда угодно и кому угодно.

На пп.384...Этот опыт Страны Обетованной уже был продемонстрирован и результаты выставлены на форуме. Лучший ответ в Ваших традициях смотрите в анналах форума (подсказка май прошлого года)....
На пп.385...эту тест дегустацию лучше проводить в конце опытов....
На пп.387 местные специалисты ПЦР мало чем отличаются от Московских. ...

Поршень написал(а):ну чего то в конце концов - напукали дрожжи в пробирку ?

на видео - забавный трезвый мужик, Жданов. На него и бактерии пукают

==============

так напукали бактерии-дрожжи или пока нет ?

Вы их ведь не прожекторм пугали, а звуком ... )

Отредактировано Олег (2012-09-06 15:16:34)

Какой большой спектр примения может открыться...тут можно развернуться многии главное не ошибиться в опытах....