Тогда бояре треубют 16-ую

Правила форума едины для всех тем.

Приходится сильно сомневаться в достоверности представленных материалов после фантастического описания профессором АН получения этого био воздействия на приборе ППГ. И того факта, что в статистику почему то не вошли не удачные результаты в Канаде (2002).... И слабое объяснение физики происходящих процессов в получении этого излучение имени мШЭИ. И хотелось бы получать ответы не от посредников, а от того кому они заданы и желательно более конкретно. Испортить саму идею так как ее испортил сам автор проводя эти эксперименты в кавычках еще мало кому удавалось

чтобы не сесть на нары в Саратове (или всё-таки в Самаре ?), ППГ придётся доказать сначала следователям, а потом и на суде, что его Лазарь не является оружием в частности и средством воздействия на биологические объекты в целом. А то ведь так и недалеко до дистанционного негативного воздействия на региональный совет партии Единая Россия при обсуждении должностей кандидатов в губернаторы !!!

Я глянул в тексте этой статьи в каком научном учреждении в 1980 году советский автор написал этот материал о квантовом сознании и остолбенел :
Prison Camp 37-2, Urals, USSR

Петр, мне лично показалось довольно подозрительным, что инфу можно передавать путём модуляции поляризации электромагнитных волн. Никогда не слышал о таком - амплитуду или частоту/фазу можно модулировать, но поляризацию? Пусть Квант или кто-нибудь ещё бросит свет на проблему

Динамика вращений E, H векторов ЭМИ при зондировании лазером биообъекта - азбука и букварь ЛВГ

Не успел появиться УО, еще уа-уа в теме, а уже врет, искажает. Профессор АН о биовоздействии ничего не говорил, только полагает, что оно возможно. И не на приборе ППГ, а на им же изобретенном лазере ЛГН-303, что свободно продается и в РФ, и в Украине. Статистика удачных экспериментов в Торонто излишня, достаточно посмотреть графики в статье и монографии, что приводил сотню-другую раз. Неудачные эксперименты в Канаде (спец. акция Бирштейнв) были на самом деле удачными, что сообщили нам порядочные люди из окружения Бирштейна. Физика мШЭИ в работе. Так что расслабьтесь. Идея ЛВГ-мШЭИ живет и здравствует, посмотрите в поисковиках на ключевые слова. Так что расслабьтесь во второй раз. Как говорил, наши технологии отмечены и взяты в ВУЗах и Институтах на вооружение в хорошем смысле этих слов. Так что расслабьтесь в третий раз и.... идите подличать в другое место.

то они обусловлены, на мой взгляд, крутыми фронтами широтно-импульсного модулированного (ШИМ) преобразователя в источнике питания системы автоматической подстройки частоты (АПЧ). Этот сигнал просачивается через экранирующие экраны в виде острых иголок, как хорошо известно специалистам в области радиотехники. Система АПЧ лазера реагирует на отраженный сигнал, в результате возникают флуктуации потребляемой мощности системой АПЧ и, соответственно, меняется частота ШИМ преобразователя. Радиоизлучение ШИМ преобразователя может восприниматься чувствительным средневолновым радиоприемником

доктор физико-математический наук Игорь Волович и профессор, директор Международного центра математического моделирования Андрей Хренников. 19.03.2002 (хр.01:15:00)

Что такое квантовый компьютер и насколько он похож на человеческий мозг? Существуют ли атомы сознания и может ли оно (сознание) рассматриваться как коллективный квантовый эффект? О математических моделях мышления, сознания и даже депрессии, сегодня после полуночи, доктор физико-математический наук Игорь Волович и наш гость из Швеции, профессор, директор Международного центра математического моделирования Андрей Хренников.

Является ли мозг квантовым компьютером?
• Геометрия сознания - эвклидова или неархимедова?

Тема программы — квантовые компьютеры, современные подходы к феномену сознания, ведущиеся в этой сфере активные исследования и оживленные дискуссии.
В последние годы в ведущих мировых научных центрах и в крупных компаниях ведутся активнейшие исследования проблемы создания квантовых компьютеров. Уже построены опытные образцы. Квантовые компьютеры обещают решительный прогресс в решении многих научных и технологических проблем. Принцип работы квантовых компьютеров радикально отличается от классических компьютеров, он использует квантовую механику и квантовую логику.
С другой стороны, вопрос о том, что такое мышление, сознание, исследуется учеными разных специальностей на протяжении всей истории цивилизации. Однако, несмотря на огромные усилия и замечательные достижения (Нобелевские лауреаты F. Crick, G. Kandel) убедительных общепринятых моделей сознания предложено не было. Более того, высказываются сомнения, возможно ли вообще объяснение феномена сознания в рамках существующих естественнонаучных представлений (Э.Шредингер). В последние годы предпринимаются очень интересные попытки описания феномена сознания с точки зрения квантовой теории (Р. Пенроуз (R.Penrose) и др.). Квантовая реальность и принцип дополнительности представляются более приспособленными для описания сознания, чем классические представления.
План обсуждения:
• Темы дискуссии.
• Пространство-время. Неархимедова геометрия.
• Устройство мозга. Р-адическая теория сознания.
• Атомы сознания.
• Квантовые компьютеры. Атомный квантовый компьютер.
• Р-адическая модель депрессии. Математические модели теории подсознания Фрейда.
• Где находится сознание — квантовый ответ. Сознание как индивидуальный квантовый эффект. Квантовый индетерминизм и свобода воли.
Темы сегодняшней дискуссии
Тема дискуссии — модели сознания и квантовые компьютеры. Каждая из этих тем заслуживает отдельного большого разговора. Почему они объединены? По мнению И.Воловича, сознание — это индивидуальный квантовый эффект. Чтобы объяснить, что это значит, нужно подробно обсудить, как устроен и как работает квантовый компьютер. Собственно, именно исследования квантовых компьютеров и связанных с этим вопросов являются в последние годы областью его занятий. Проблема сознания — тема попутная. Возможно, обсуждая этот вопрос, оба участника выходят за пределы своей компетентности, не все математики и физики интересуются такими вопросами. Но они связаны с основами математики и физики, тем более уже были выдающиеся предшественники, обсуждавшие эти вопросы, в частности Пуанкаре, Гильберт, Эйнштейн, Бор, Шредингер, Вейль, Гедель, Винер, Колмогоров, Пенроуз. Конкретизируя проблемы, обсуждаемые в программе, следует затронуть следующие аспекты:
• Где находится сознание?
• Существуют ли атомы сознания? (Ответ будет — да!)
• Является ли мозг квантовым компьютером?
• Что такое квантовые компьютеры? И другие вопросы по квантовым компьютерам.
• Сознание — это индивидуальное явление или существует коллективное поле сознания?
Для этого нужно начать с основных сведений об устройстве мозга и добавить к списку обсуждаемых вопросов также такие:
• Пространство сознания — евклидово или неархимедово?
• Теория подсознания Фрейда в математических моделях мышления.
• Об использовании неархимедовых моделей депрессии для ее лечения.
• Вопрос о свободе воли.
Причем А.Хренников — сторонник классического (т.е. не квантового) подхода к проблеме сознания, хотя — и это очень важно! — на основе нового математического аппарата. Кроме того, ему во многом близок подход к психоанализу Зигмунда Фрейда.

Разные мнения
Итак, расхождение И.Воловича и А.Хренникова заключается в следующем.
И.Воловичу представляется, что сознание — это квантовое явление, на котором соответственно и следует строить теорию сознания. А.Хренников считает, что сознание — это классический феномен, не связанный с квантовой теорией. Кроме того, в вопросах психоанализа И.Волович ни в какой мере не считает себя специалистом, ограничиваясь математикой и физикой.
Здесь можно вспомнить полушутливое замечание Нильса Бора: «Глубокая истина — это такая истина, что её отрицание тоже является глубокой истиной!»
Проблема сознания
Человеческое сознание — это одна из великих тайн, нераскрытых современной наукой. Миллионы людей тысячи лет пытались разрешить эту ускользающую проблему. Появились даже идеи о невозможности понять сознание: «Человеческое сознание никогда не сможет понять самое себя». В частности, Шредингер писал, что сознание невозможно понять в рамках нашей западной научной традиции (западной — значит берущей начало в Древней Греции). Следует пытаться инкорпорировать восточную традицию, апеллирующую к коллективному или космическому сознанию.
По мнению А.Хренникова, нужно вернуться к проблеме понимания сознания. Именно в таком ключе рассматривается эта проблема биологами, философами, и даже физиками. Кстати, следует заметить, что на изучение сознания сейчас во всем мире брошены гигантские силы. В прошлом году А.Хренников делал доклад на международном конгрессе «Сознание» в Швеции, где присутствовало около 900 участников из всех областей науки.
Возможно, проблема кроется уже в самой постановке вопроса — понять.

Пространство-время. Неархимедова геометрия
При создании математической модели пространства сознания огромную роль играет геометрия пространства. В течение тысячелетий использовалась евклидова геометрия. В каком-то смысле физическое пространство отождествлялось с этой геометрией. Например, так считал Кант. В 19 веке русский математик из Казани Николай Лобачевский показал, что существуют и другие геометрические модели — неевклидовы. Сейчас различные неевклидовы модели играют огромную роль в физике, особенно в теории относительности. Работы Лоренца, Минковского, Пуанкаре, Эйнштейна перевернули традиционные представления о геометрии физического пространства. Это была революция в физике. Заметим, математическая революция.
Однако, так же как и у Эвклида, геометрии Лобачевского, Римана, Эйнштейна являются Архимедовыми, и геометрические координаты — это вещественные числа. Дело в том, что на протяжении тысячелетий в естественных науках использовались только вещественные числа. Однако в 80-х годах в Математическом институте имени Стеклова группой И.Воловича было предложено использование так называемых р-адических чисел. Совместно с академиком Владимировым в отделе математической физики был разработан соответствующий математический аппарат, приспособленный для приложений.
Первоначальной мотивировкой была следующая идея: наблюдаемы только целые и рациональние числа (дроби). Вещественное число, т. е. бесконечная десятичная дробь — это идеализация, которая в реальных прикладных задачах не встречается.
Какова структура пространства на очень малых расстояниях?
На Планковских масштабах происходят большие флуктуации метрики и топологии. Это приводит к тому, что аксиома измеримости Архимеда становится неприменимой, и И.Волович предложил использовать неархимедову геометрию и р-адические числа. В одной из наших программ уже шла речь о р-адических числах. Сейчас достаточно сказать, что все обычные целые и рациональные числа являются также и р-адическими. Р здесь — простое число, р=2,3,5,7,…, которое не делится на другие натуральные числа.
Неархимедова геометрия имеет замечательные свойства. Р-адический шар состоит из конечного числа шаров меньшего радиуса, при этом нет пустот между меньшими шарами. В отличие от шаров в обычном эвклидовом пространстве, когда нельзя составить шар из конечного числа шаров меньшего радиуса так, чтобы не было пустот.
Это свойство неархимедовой геометрии очень важно, т. к. оно означает, что здесь имеется естественная иерархическая структура. Имеется в виду, что меньшие шары строго подчинены большему шару.
Р-адическими числами дело не ограничивается, и И.Воловичем был предложен общий принцип инвариантности фундаментальных физических законов относительно замены числового поля.
Замечательные результаты в теории вероятностей и даже в психологии и теории сознания получены в работах А.Хренникова и его сотрудников в Международном центре математического моделирования в Швеции с использованием р-адического анализа.
Огромную роль в описании реальности играет способ численного представления информации. Столетиями использовались вещественные числа. Геометрически — это прямая линия. Р-адические числа — это другая возможность. Геометрически р-адические числа имеют структуру иерархического дерева, где информация разветвляется.
Здесь можно было бы поговорить об интереснейших вещах в р-адической математической физике, а также о квантовой гравитации и теории суперструн, связанной с р-адическими числами. Но это то самое ответвление, которое, пожалуй, делать не стоит.

Мозг
Наука о сознании идет тем же путем, что и физика. Сначала психологи, а затем и нейрофизиологи, использовали евклидову геометрию человеческого мозга — наша голова размещена в евклидовом пространстве.
Здесь уместно напомнить стандартные сведения об устройстве мозга. Конечно, мозг и сознание каким-то (до сих пор мистическим) образом связаны. Но эта связь очень сложна. Нужно, пожалуй, избегать таких заявлений, как «сознание порождается человеческим мозгом». Или «сознание находится в мозге».
Итак, в нескольких словах мозг как физико-химическая система. По существу, это гигантская электрическая сеть, состоящая из десятков миллиардов генераторов электрических импульсов. Эти генераторы называются нейронами. Каждый нейрон соединен с огромным количеством других нейронов, до 100 тысяч. И все нейроны непрерывно обмениваются электрическими импульсами.
Два замечания о принципах работы этой супер-электрической сети. Важно отметить, что в основе работы этой сети лежат электрохимические процессы. В частности, важнейший период в исследовании мозга был посвящен исследованию этих процессов. Хотя не следует переоценивать роль этих исследований — вероятно, что вообще не важно, как формируются электрические импульсы и как они передаются. Возможность возникновения сознания, например на основе Интернета, не кажется столь уж невероятной.
Еще одно важное замечание о структуре электрических импульсов, генерируемых нейронами. Нейрон работает как дискретная, пороговая электрическая система. Нейрон некоторое время накапливает электрический заряд, не посылая никаких импульсов. Как только этот заряд становится выше некоторого порога, нейрон посылает сигнал. Величина порога — это параметр дискретности работы мозга. Хотя неясно, какой след от этой дискретности остается после того, как импульс, вышедший из нейрона, распределяется по ста тысячам нейронов, идущим к другим нейронам. Одна из важнейших информационных характеристик — это частота импульсов, посылаемых нейронами. Эта частота тесно связана с выполнением конкретной умственной деятельности, осуществляемой этой и иной группой нейронов. Так называемый нейронный код (способ кодирования информации в мозге), по-видимому, тесно связан с частотами работы нейронов.
Последние 50 лет львиная доля исследований мозга посвящена изучению активности нейронов. В течение длительного периода времени пытались понять, какая часть мозга отвечает за ту или иную ментальную функцию. Здесь были достигнуты огромные успехи. И сейчас известно, что, если мы вовлечены в ту или иную деятельность, то это влечет активацию определенных участков мозга. Эти исследования часто используются как серьезный довод в пользу локализации ментальных или психических функций.
Нейроны и соединения между ними формируют некоторые конфигурации в этом пространстве. В течение столетий огромную роль играло и до сих пор играет теория локализации психических функций в мозге. Считалось, что, разбив мозг на множество участков, и поняв, за что они отвечают, мы поймем феномен сознания. В своей экстремальной форме этот подход получил название психической френологии. Основание этой теории было заложено французским ученым Галлом в 17 веке. Считалось, что также как каждый орган в человеческом теле отвечает за определенную физическую функцию тела, так и каждая область мозга отвечает за определенную психическую функцию. Однако со временем возникло понимание того, что психические функции не сосредоточены в отдельных участках мозга. Психические функции и человеческое сознание нельзя описать с помощью евклидовой геометрии. Нужно использовать какие-то другие геометрии, чтобы склеить вместе различные участки мозга, производящие, например, чувство любви. Р-адическая теория сознания
В 1996 году А.Хренников написал книгу, опубликованную в Голландии издательством Клувер, в которой было предложено использовать р-адическую систему координат в мозге. Во-первых, почему р-адическую, а не обычную вещественную? Человеческие мысли нельзя расположить одну за другой на прямой линии. Нельзя человеческое сознание загнать в вещественную прямую. А р-адические числа имеют структуру дерева. И наши мысли также имеют структуру дерева. Одна мысль отщепляется от другой, возникают новые и новые направления мышления. Р-адическое дерево можно использовать для численного представления человеческих мыслей. Другой довод за использование р-адических деревьев — это иерархическая структура этих деревьев. Роль иерархии в формировании живого уже обсуждалась в передаче с И.Воловичем и. В.Аветисовым.
Последний довод в пользу р-адической модели — реальные конфигурации нейронов и соединения между ними также имеют структуру деревьев. Хотя утверждение, что наш мозг имеет именно р-адическую структуру, может быть и спорно. Но похоже, что р-адическое дерево служит хорошей моделью для процессов мышления.
Заметим также, что на р-адическом дереве можно ввести арифметику. Мы можем складывать, умножать, делить числа, представляющие человеческие мысли. Можно создать арифметику мыслей. Хотя, конечно, р-адическая арифметика мыслей — это просто очень удобная математическая модель. С помощью нее моделировались такие сложные психические процессы, как работа подсознания, включая психоанализ Фрейда, депрессия, стресс, формирование сексуальности, происхождение творческих способностей. Результаты этих исследований были опубликованы в серии статей в журналах Theoretical Biology, Biosystems.
Атомы сознания
Здесь, возможно, уместно попытаться ответить еще на один вопрос из числа тех, которые обозначены в начале беседы. Атом — это нечто простое, неделимое. Можно ли говорить о том, что существуют некие элементарные атомы мысли, сознания, дальше которых оно не делится? Ответ может показаться парадоксальным: да, такие атомы сознания существуют, это — натуральные числа. Числа 1,2,3,… и являются атомами сознания (впрочем, истинно неделимыми являются простые числа). Здесь нужно иметь в виду, что понятие натурального числа является обманчиво простым. Нужно различать пять, скажем, конкретных предметов, и абстрактное понятие числа 5. Изучая свойства натуральных чисел, мы изучаем свойства атомов сознания.
Можно говорить о классических атомах, а можно и о квантовых.
Квантовая теория сознания
Еще Нильс Бор предложил, что некоторые квантово-механические представления, в частности принцип дополнительности, могут быть использованы в психологии.
Почему не достаточно классических моделей сознания?
Есть общий ответ — потому, что современная физическая картина мира — квантовая. Нам нужно объяснить, каким образом сознание вписывается в эту картину мира.
Есть и более конкретные причины, почему было бы интересно развить квантовую теорию сознания. Квантовые представления позволяют подойти к ответу на вопросы :
• где находится сознание?
• как объяснить существование свободы воли?
• единство сознания.
• доминантность или несовместимость одной мысли (чувства) над другими.
Интересно сравнить некоммутирующие наблюдаемые в квантовой теории. Несовместные мысли будут описываются некоммутирующими операторами в квантовой теории сознания?

Тест Тьюринга. Проблема зомби
Часто представляют себе мозг как машину по переработке информации, как своеобразный компьютер. Раньше рассматривали мозг как классический компьютер. Возможно, некоторые из зрителей помнят дискуссии 60-х годов о том, может ли машина мыслить.
Тест Тьюринга: как, задавая вопросы, выяснить, имеем мы дело с человеком или машиной?
Проблема зомби: как узнать, мыслит ли данный человек?

Квантовые компьютеры
В ведущих мировых научных центрах и в крупных компаниях ведутся активнейшие исследования проблемы создания квантовых компьютеров. Квантовые компьютеры обещают решительный прогресс в решении многих научных и технологических проблем. И не только.
В частности, показано, что если удастся построить реальный квантовый компьютер, то он будет способен вскрыть значительную часть зашифрованных текстов, связанных с военным делом, разведкой, дипломатией, бизнесом, закодированных сообщений, передающихся по Интернету и т.д.
Важно, что исследования по квантовым компьютерам ведутся не только в университетах и чисто научных организациях, но и в крупных компаниях, например, в Bell Lab, IBM, Microsoft и т.д. Такие исследования ведутся в исследовательских лабораториях NEC в Японии.
В октябре прошлого года А.Хренников читал лекцию по основаниям квантовой механики в Bell’s Lab в Муррей-Хилл. Фирма Lucent Technology находится сейчас в тяжелом экономическом положении. Количество ученых, работающих в Bell’s Lab было сокращено почти в два раза. А отдел по квантовой информации и квантовым компьютерам не только не сокращается, а наоборот расширяется. Исследования по квантовой информации также проводятся в Центре А.Хренникова в Швеции.
Атомный квантовый компьютер
Было бы интересно напомнить простейший пример квантового компьютера.. Несколько лет назад И.Воловичем был предложен простейший пример квантового компьютера из одного атома. Атомный квантовый компьютер — это просто один атом. В приближении Хартри?Фока мы можем описывать энергетические уровни атома с помощью одноэлектронных состояний. Манипулируя состояниями электронов при помощи магнитного поля, можно производить квантовые вычисления.
Мотивировки
Но зачем вообще нужно заниматься квантовыми компьютерами? Самое простое объяснение сводится к следующему: к этому приводит развитие современной компьютерной техники — миниатюризация. Работа любого компьютера в конечном счете сводится к элементарным логическим операциям: И, Или, Нет. Устройства, совершающие эти операции, становятся все меньше по размерам, и в скором времени будут играть роль квантовые эффекты. Когда это наступит, мы вынуждены будем проектировать компьютеры по законам квантовой механики и квантовой логики.
Второй довод. Математически доказано, что квантовые компьютеры могут решать задачи существенно быстрее, чем классические. В частности, знаменитый квантовый алгоритм Питера Шора способен решать задачу факторизации целых чисел за полиномиальное время. Поскольку именно на трудности задачи факторизации основаны многие современные криптосистемы, это может позволить вскрыть многие секреты. Мы знаем, что опытные образцы квантовых компьютеров существуют уже несколько лет. А возможно, уже построен и практически полезный квантовый компьютер, только об этом не сообщено в средствах массовой информации.
Иногда высказывается мнение, что если построить достаточно мощный компьютер, то он сможет решить любую прикладную задачу. Однако это иллюзия. На самом деле процессы передачи и переработки информации происходят по физическим законам, и установлены принципиальные ограничения на допустимую сложность поддающихся решению задач. Это так называемые задачи полиномиальной сложности.
Огромное множество задач, имеющих важное прикладное значение, в частности, краевые задачи для дифференциальных уравнений, являются задачами экспоненциальной сложности. Их принципиально невозможно решить с достаточной точностью на классическом компьютере за обозримое время. Конечно, поскольку эти задачи важны для практики, их все равно решают на компьютерах. Однако, как правило, точность мала и берутся грубые приближения. Новые возможности здесь открывает квантовый компьютер.
Но на пути создания квантовых компьютеров стоит серьезная проблема, а именно проблема квантовой декогерентности. По существу — это проблема неустойчивости. Исследование проблемы неустойчивости плазмы в термоядерном синтезе, кстати, потребовало огромных усилий. У И.Воловича есть работа, в которой анализируется эта проблема и предложен некоторый механизм стабилизации при помощи контроля макроскопических параметров.
Формальное математическое определение квантового компьютера следующее: Квантовым компьютером называется квантовая машина Тьюринга. Другое, эквивалентное, определение: квантовый компьютер — это равномерное семейство квантовых сетей.
Эти подходы были разработаны Дэвидом Дойчем в 80-е годы и сейчас являются общепринятыми.
И.Волович с японским коллегой, проф. Масанори Ойя (деканом факультета информатики в Токийском Университете) написали книгу о квантовых компьютерх, телепортации, криптографии. В ней изложен новый, более общий подход к самому определению, что такое квантовый компьютер. Например, в атомном квантовом компьютере возможно строить нелинейные квантовые логические элементы. Другая идея — это усилитель на основе хаотической динамики.
Принцип работы квантовых компьютеров радикально отличается от классических компьютеров, он использует квантовую механику и квантовую логику.
Классическая и квантовая логика
Классические логические элементы: И, ИЛИ, НЕТ.
В квантовой логике имеются дополнительные возможности, например, корень квадратный из НЕТ. Они реализуются при помощи унитарных матриц.
Это одна из причин, почему квантовый компьютер будет существенно мощнее классического. Другая причина — квантовый параллелизм.
Где находится сознание?
Где находится электрон? Согласно квантовой механике электрон не имеет траектории, его местоположение возникает в момент наблюдения, т. е. взаимодействия с наблюдателем. Поэтому, если мы примем квантовый подход к сознанию, то можно сказать, что сознание не имеет локализации в пространстве. Локализация возникает в момент «наблюдения», т. е. взаимодействия сознания с мозгом.
Эти соображения, по видимому можно связать с принципом психофизического параллелизма фон Неймана.
Процесс мышления, не основанный на логических рассмотрениях.
Наиболее известные математические модели мышления основаны на представлении работы мозга как вычислительной машины. А.Хренников вместе со своими шведскими аспирантами развивает модели мышления, которые не основаны на логических рассуждениях. В соответствии с этими моделями существенная часть нашего мышления может быть описана итерациями так называемых динамических систем на деревьях.
Интересно, что А.Хренниковым с коллегами существенно используются идеи Фрейда о сознательных и подсознательных мыслительных процессах. Динамические системы работают в подсознании, мы не замечаем миллионов итераций этих систем. А вот аттракторы, к которым притягиваются итерации мыслей, и являются нашими сознательными мыслями.
Конечно, не все так просто в p-адической математической модели для теории Фрейда — не все аттракторы могут беспрепятственно уйти из подсознания в сознание. Существует цензура, которая препятствует продвижению аттракторов из подсознания в сознание.

Р-адическая модель депрессии
Какие конкретные следствия для психологии или других наук можно извлечь из p-адической модели? Одно из ее удивительных и неожиданных свойств — сильнейшая зависимость от параметра p. Две мыслящих системы, которые используют различные p для построения своих мыслящих деревьев, будут демонстрировать очень разное поведение. Например, поведение 2-адического человека существенно отлично от поведения 3-адического человека. То есть уже на уровне кодирования, 2-адическое — белое-черное, 3-адическое — белое-розовое-черное, закладываются гигантские различия. Например, А.Хренниковым с коллегами из Бремена строятся p-адические модели депрессии, в ходе которых было совершенно неожиданно обнаружено, что, чем больше p, тем меньше вероятность перехода в депрессивное состояние, состояние неконструктивного поведения, состояние отсутствия аттракторов. 2-адический, черно-белый человек, имеет очень большие шансы впасть в депрессию. А, например, 7-адический человек существенно более устойчив.
Вульгарная рекомендация для страдающих черно-белыми депрессиями — ввести добавочный розовый цвет, перейти от 2-адического дерева к хотя бы 3-адическому. Но это легче сказать, чем сделать, так как по сути надо перейти к деревьям с достаточно большим p, а изменить структуру своего дерева мыслей очень непросто. А ведь довольно высокий процент депрессий принадлежит именно к классу депрессий которые не лечатся на химическом уровне — медицинские препараты тут бессильны.
Квантовая теория сознания? — За и против
И.Волович изложил очень интересные идеи о человеческом сознании как индивидуальном квантовом явлении. Это новая идея, хотя идея о сознании как квантовом компьютере, интенсивно обсуждаемая в последние 5 лет, очень близка к ней.
Одна из причин, по которой квантовое пытаются ассоциировать с сознательным — это загадочность и того, и другого. Даже через 100 лет после создания квантовой механики, мы ее не слишком-то понимаем. Как говорил Фейнман: «Никто не понимает квантовую механику!» Есть математический аппарат, который позволяет производить важнейшие физические расчеты. Действительно, опыт интерференции частиц на двух отверстиях очень трудно понять на интуитивном уровне. Что лежит за этим — сплошная мистика. Точно также обстоит дело с сознанием. Так возникла мысль, а не связать ли их вместе?!
Но есть вопрос по существу: все квантовые процессы протекают в микромире, там другая шкала расстояний, времен, температур. А сознание реализуется на уровне молекул, нейронов. Как перепрыгнуть этот гигантский провал между двумя мирами? Этот вопрос обсуждался нашими участниками с одним из создателей гравитационной модели квантового сознания Роджером Пенроузом, но ответ не был получен. Однако, И.Волович отвечает на него следующим образом: существуют макроскопические квантовые явления, это хорошо всем известные сверхтекучесть и сверхпроводимость. Хотя точка зрения И.Воловича на проблему сознания отличается от подхода Пенроуза. Ему представляется, что сознание — это индивидуальное квантовое явление.
Квантовая механика не только не умеет описывать индивидуальные квантовые эффекты, но большинство из отцов-основателей квантовой механики считали, что это и в принципе невозможно. Однако индивидуальные квантовые явления, очевидно, существуют. В каждом конкретном эксперименте мы имеем дело прежде всего с индивидуальными квантовыми явлениями, например, на фотопластинках. Однако квантовая вероятность — это не Колмогоровская вероятность, в ней отсутствует классическое вероятностное пространство. Для того, чтобы глубоко понять работу сознания, нужно разработать теорию индивидуальных квантовых явлений. И.Волович предпринял попытку подхода к этим вопросам на основе теории так называемых мотивов французского математика Гротендика. Этальные когомологии ближе квантовой реальности, чем традиционные канторовские теоретико-множественный представления.
Квантовый подход к сознанию, в частности, помогает понять проблему свободы воли. Хотя и трудно поверить в свободу воли, в индетерминизм мыслительных и психологических процессов. Тем более, оставаясь учеником Зигмунда Фрейда. Все в нашем ментальном мире предопределено, если я сделал то или это, ушел от жены или опять к ней вернулся, то это отнюдь не в силу квантового индетерминизма. Все мое психологическое поведение вполне определено моими явными и подсознательными желаниями и инстинктами.
Фрейд в своем психоанализе неявно пользовался представлениями классического физического детерминизма. Это представлялось самоочевидным до создания квантовой механики. Так же как представлялись самоочевидными представления классической логики, о которых говорилось выше. Однако квантовый индетерминизм оставляет будущее открытым, снимает классическую предопределенность. В квантовой картине мира остается пространство для свободы воли.


Библиография

Валиев К. А., Кокин А. А. Квантовые компьютеры: надежды и реальность. М.; Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001.
Владимиров В. С., Волович И. В., Зеленов Е. И. Р-адический анализ и математическая физика. М.: Наука, 1994.
Волович И. В. Атомный квантовый компьютер//Физика элементарных частиц и атомного ядра. 2000. Т.31. Вып. 7А.
Дойч Д. Структура реальности. М.; Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001.
Пуанкаре А. Наука и Гипотеза. М.: Наука, 1989.
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.
Шредингер Э. Разум и материя. М.; Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2002.
Edelman G. M. Neural Darwinism. The Theory if Neuronal Group Selection. New York, 1987.
Khrennikov A. Yu. Non-Archimedean Analysis: Quantum Paradox, Dynamical Systems, Biological Models. Kluwer Academics, 1997.
Khrennikov A. Yu. Human unconsciousness as a p-adic dynamics system//Journal of Theoretical Biology. 1998. V. 37.
Khrennikov A. Yu. Classical and Quantum Theories of Freud’s Consciousness and Unconsciousness. Vexjo University Press, 2002.
Ohya M., Volovich I. Quantum Computers, Teleportation, Cryptography. Springer — Verlag, 2002.
Piaget J. The construction of reality in the child. New York, 1958.

Из письма Е. Либермана Д. Соросу

Эпоха триумфа старых естественных наук подходит к концу. Философия логического позитивизма привела к новому кризису в науке. Я вполне согласен с тем, что нужно кардинально пересмотреть наш взгляд на устройство мира. Уже несколько лет я занимаюсь разработкой основ новой науки, объединяющей математику, физику и биологию. Ее основой является представление о том, что мир создан Разумом, по единому плану так, чтобы быть максимально управляемым.
Главная идея этой новой науки состоит в том, что реальный мир, в котором мы живем, это вовсе не закономерный физический мир, а мир, сделанный оптимально управляемым человеческим разумом. Никакое реальное управление невозможно без измерения и предвычисления будущего. Влияние измерения учтено современной физикой. Я думаю, что мир создан не ньютоновским, а квантовым и волновым, чтобы влияние измерения было минимальным. В основу мира положен не принцип неопределенности. Сам принцип неопределенности является лишь следствием принципа максимальной определенности и управляемости реального мира для разума. Потому что не только измерение, но и предвычисление с помощью предельных молекулярных квантовых компьютеров меняет будущее. Это влияние, не существенное для проблем, решаемых современной физикой, очень существенно для живых существ, поскольку молекулярные квантовые компьютеры находятся внутри живых клеток и управляют их работой. Неконтролируемое влияние на решаемую ими задачу всегда имеет место. Думаю, что влияние вычисления на задачу учтено в молекулярных программах, записанных на ДНК. /…/
Первая моя работа в области экспериментальной биологии открыла кодирование в нервной системе. Потом я изучал механизмы генерации и передачи от клетки к клетке нервного импульса. Вместе с В. П. Скулачевым экспериментально доказал, что энергетика всего живого — электрическая и продемонстрировал работу молекулярного трансформатора электричества, работающего с одиночными электронами. Это привело меня к идее о том, что живые клетки управляются молекулярными компьютерами.
Мне удалось экспериментально доказать, что молекулярные вычислительные машины нейронов управляют изнутри генерацией нервных импульсов и, следовательно, принимают участие в работе мозга. Изучая внутринейронную переработку информации, я пришел к выводу, что молекулярный компьютер использует для вычисления квантово-волновые свойства материи. Таким образом возникло представление о квантовом регуляторе. Более эффективные управляющие и вычисляющие устройства создать, по-видимому, невозможно.
Если компьютер клетки квантовый, становится ясным, что попытка проследить за процессом принятия клеткой решений неминуемо приведет к изменению самого решения. Я назвал это свойство «внутренней точкой» зрения. Именно наличие «внутренней точки зрения», как мне кажется, лежит в основании того, что Вы называете рефлексивными событиями.
Из статьи: Зеэв Шарон «Если нет человека, нет мира»
Следующая область, которой стал заниматься профессор Либерман — источники энергии живой клетки. Он сумел доказать, что внутри клетки существует нечто вроде электрического генератора, действующего по принципу электрической батареи, и именно этот генератор создает электрический потенциал клетки. /…/
В 1972 году профессор Либерман начал заниматься проблемой, каким образом клетка использует информацию, уже находящуюся в ней и поступающую к ней. Эта область исследования получила название «молекулярный компьютинг».
Либерман обнаружил, что «компьютер», присутствующий внутри клетки, получает информацию, когда определенные химические вещества поступают на внешнюю клеточную мембрану. В результате этого клеточный компьютер «вычисляет», как отреагировать на этот сигнал, и делает это путем разрезания и повторного склеивания частей ДНК, находящихся в ядре. Иными словами, действует точно так же, как и обычный компьютер, то есть на основе инструкций (команд) и их исполнения.
Когда процесс разрезания и склеивания завершается, клетка синтезирует белок, который инициирует последующую ответную реакцию. Описанное действие сейчас широко известно, и на этом принципе основана, по сути, генетическая инженерия.
Идея, которая до сих пор не доказана, и которой сейчас занимается профессор Либерман, связана с предположением, что клетка содержит в себе физическую информацию об окружающем нас мире. То есть в момент рождения человека в его генетическом коде записаны законы, в соответствии с которыми функционирует окружающий нас реальный мир. К примеру, когда в человека бросают мяч, он знает, как надо остановить его и как бросить мяч в нужное место.
Ясно, что речь не идет о записи в генетическом коде законов Ньютона или теории относительности Эйнштейна, а о том, что в молекуле ДНК закодированы законы реального мира, а человек действует в соответствии с информацией, заключенной внутри него самого. Эта область исследований находится сейчас на передовом крае современной науки.
Следующий шаг, предлагаемый профессор Либерманом: клетки человеческого мозга действуют наподобие гигантской телефонной станции, работающей по принципу аналогового компьютера. В любой клетке определенная информация начинает «работать», когда получает извне необходимые данные. Белки, находящиеся в клетке, реагируют в соответствии с их специфическим строением. На этом уровне «компьютер» работает по квантовым принципам.
Особенностью описываемой теории является то, что способ работы подобного «компьютера» невозможно точно проанализировать. Не может этого сделать ни обычная, ни квантовая физика. Причина в том, что в момент, когда мы пытаемся «проверить» или «измерить» его состояние, мы оказываем на него влияние и тем самым изменяем его работу.
В ньютоновской физике вмешательство измерительного прибора не влияет на результат измерения. Но в квантовой физике, как известно, невозможно получить абсолютно точный результат измерения. Как было сказано, факт вмешательства проверяющего (или измерительного прибора) влияет на результат проверки (измерения).
Либерман утверждает, что человеческие клетки находятся не в пассивном, а в активном состоянии. Поскольку речь идет о живой клетке, то она фактически имеет свою собственную позицию, свое «мнение».
То есть у клетки есть своего рода воля, и благодаря ей клетка принимает решение, как отреагировать. Все это выглядит совершенно фантастически, однако Либерман считает, что исследования в этой области — необходимый этап на пути к новой науке.
Подобное случилось уже в свое время с законами физики Ньютона, так как в его теории пространство и время были постоянными и не подверженными изменению. Противоречия, обнаруженные в этой теории, которые невозможно было разрешить, получили объяснение в рамках теории относительности Эйнштейна. Последняя выглядела тоже совершенно фантастической: пространство и время меняются, то есть не абсолютны, а относительны. И по сей день многим непросто это понять.
«Сейчас необходимо достроить еще один этаж», — уверенно заявляет Либерман, называя этот «этаж» «химической математикой». По его мнению, выдвигаемые им принципы помогут объяснить трудноразрешимые проблемы теории относительности Эйнштейна. Хотя он не может представить готовый математический аппарат, но основополагающие принципы можно сформулировать уже сейчас. В новой науке законы базируются не на формулах, а на законах сохранения. Это законы, ограничивающие то, что происходит в действительности. «До формул, по которым производятся вычисления, еще далеко», — поясняет профессор. Результаты своих исследований Либерман опубликовал в научном журнале «Biosystems».
Оказывается, что если до недавнего времени основными законами, управляющими миром, были законы физики, а биология занимала, так сказать, второстепенное положение, то сейчас необходимо объединить эти две области.
Более того, невозможно больше объяснять физический мир, не учитывая мир живого, так как ни одна реальность не существует без сознания. Законы мира раскрываются нам через ощущения, встроенные в код ДНК. А поскольку это так, они определяют способ поведения окружающего нас мира. Получается, что законы мира, постигаемые нашими органами чувств, действуют только тогда, когда есть осознающая себя действительность. Иными словами, если нет человека — нет и мира.
Такие термины, как позиция, воля, решение, выбор проникают, в соответствии с теорией Либермана, в область физики. По его словам, «отныне больше нет возможности существования мира без божественного вмешательства». Редакторы «Biosystems» согласились опубликовать его статьи только в том случае, если он вычеркнет из них упоминание о «божественном вмешательстве». Не имея иного выбора, он согласился, однако, по его мнению, мы больше не сможем формулировать физические законы, если будем пренебрегать миром духовным.
Из статьи Е. А. Либермана и С. В. Мининой «Биофизико-математические принципы и биологическая информация».
В основу науки объединяющей физику, математику и биологию положены 4 принципа: наименьшей цены действия за вычисление и измерение, оптимальной предсказуемости, минимальной необратимости, и принцип причинности в новой формулировке.
Что есть жизнь, может ли описать ее биофизика и что такое биологическая информация? В настоящей статье мы хотим попробовать дать неожиданный ответ на эти вопросы. Утверждение сводится к тому, что мир сделан квантовым и волновым для того, чтобы сделать живые существа минимально влияющими на будущее измерением и вычислением. В то же время, с этой новой точки зрения, без живых существ, способных измерять и предсказывать на основе измерения и вычисления будущее состояние окружающего мира, физических законов вообще не существует.
Понять потребность в таком подходе можно, если принять во внимание не только влияние измерения на состояние квантовой системы, но и влияние вычисления с помощью предельных вычисляющих систем. Предельные вычисляющие системы должны иметь элементы минимального размера и затрачивать на производство элементарной операции минимум свободной энергии и времени. Поскольку энергия и время не квантуются, было предположено, что минимизируется затрачиваемое действие (произведение энергии на время), и эта величина названа ценою действия. Первым пределом минимального размера вычисляющих элементов являются молекулярные размеры. Было предположено, что управляющая система живой клетки является молекулярным компьютером, а молекулярные тексты ДНК и РНК преобразуются с использованием молекулярных адресов.
Эксперименты полностью подтвердили эти гипотезы. На каждое преобразование молекулярного текста в живой клетке затрачивается порядка 10 kT свободной энергии и время порядка 0,1 секунды. Цена действия в 1 kTceк = 1013 h далека от предела. В предельном квантовом регуляторе эта величина должна быть порядка одной постоянной Планка. Если молекулярный компьютер живой клетки действительно управляет квантовым регулятором, он должен использовать высокочастотные механические колебания. Действительно, электромагнитные волны с длиной волны порядка молекулярных размеров разрушают молекулярные структуры и поэтому не могут быть эффективно использованы для управления живой клеткой. Механические же колебания распространяются со значительно меньшей скоростью и при длине волны в 10 — 1000 А не разрушают предельно малые элементы. В принципе такие колебания могли бы быть использованы в предельном молекулярном квантовом регуляторе. Более эффективные управляющие и вычисляющие устройства создать, по-видимому, не возможно. Кажется, построение новой науки, включающей описание живого, полезно начать с формулировки ее основных принципов. Было предположено, что в нашем мире действует не принцип наименьшего действия, а принцип наименьшей цены действия за вычисление. Физика рассматривает только случаи, когда влияние вычисления не существенно. Тогда верен принцип наименьшего действия, который, как показал Фейнман, может быть положен в основу релятивистской квантовой механики. Для живого же всегда необходимо учитывать влияние вычисления, поскольку молекулярный квантовый компьютер находится внутри клетки. Для внутренних задач, которые решает живая клетка, влияние измерения и вычисления, которое происходит внутри нее, существенно, поскольку цена действия одиночной операции квантового регулятора не может быть меньше постоянной Планка h. Не ясно, может ли быть достигнут этот предел в молекулярных регуляторах, использующих тепловое движение и поэтому работающих при температурах далеких от 0 К. Может быть, этот предел достигается только в предельных квантовых регуляторах, имеющих физический предел малости размера элементов.
Принцип наименьшей цены действия правильнее формулировать как принцип наименьшей цены действия за измерение и вычесление. В отсутствии влияния вычисления и использовании макроскопических приборов для которых нет влияния измерения на прибор этот принцип приводит к квантовой механике. Если учитовать оба влияния принцип наименьшей цены действия за измерение и вычесление постулирует существование предельных оптимальных квантовых регуляторов, способных осуществлять предельно эффективное вычисление и управление физическим миром. Наличие таких объектов требует определенной связи основных физических констант с числами.
Точные законы природы — это не математические формулы, в которых не содержится указание, на каких устройствах осуществляется счет. Точные законы — это молекулярный текст ДНК для предельных молекулярных управляющих систем.
Второй принцип природоведения — принцип оптимальности или точнее принцип оптимальной предсказуемости. В отсутствии влияния измерения и моделирования на предсказываемый результат из него вытекает принцип относительности Эйнштейна.
Для решения тех задач механики, для которых не существенно влияние измерения и вычисления, принцип оптимальной предсказуемости ведет к равноправию всех систем координат. Это позволяет живым существам моделировать свои движения в системе координат, связанной с неподвижными стенами дома или вагона поезда. Однако, когда человек достаточно быстро вращается, его мозг автоматически переходит в систему координат, связанную с телом, так как задача поддержания равновесия тела становится такой сложной, что не может быть решена в системе неподвижных стен на предельных молекулярных компьютерах нейронов мозга из-за влияния измерения и моделирования.
Другое оправдание названия «оптимальной предсказуемости» связано с тем, что для создания оптимальных живых систем и определяющих их существование и развитие молекулярных текстов и белковых предельно эффективных измеряющих и действующих устройств необходимо существование стабильных атомов и молекул.
Наличие Бозе-частиц обеспечивает минимальное влияние измерения и связь между Ферми-частицами для образования различных атомов и молекул, позволяющих написать молекулярные тексты определяющие структуру белков. А следовательно, такие свойства как электрический заряд и спин электрона следуют из релятивистской квантовой механики, к которой сводятся первые два принципа природоведения при отсутствии влияния вычисления.
Благодаря наличию волновых свойств, единичного заряда и спина у электронов возможно образование стабильных атомов, молекул и макромолекул, молекулярных текстов ДНК и РНК. В результате написания Творцом подходящих текстов существуют молекулярные квантовые компьютеры живого. Без живого нет измерения и вычисления и нет реальных законов у реальной природы. Закон природы не формула, в которой не содержится указания, на чем ее вычислять, а молекулярный текст для молекулярных квантовых компьютеров живых клеток.
Третий принцип природоведения должен объяснить явную необратимость законов термодинамики при явной обратимости основных законов. Это принцип минимальной необратимости, который гласит, что необратимость законов природы во времени связана только с необратимой затратой «цены действия» на измерение и вычисление с помощью оптимальных (молекулярных) измерительных и вычислительных устройств. Для задач, для которых эти необратимые потери не существенны, законы природы обратимы, как это наблюдается в опытах с элементарными частицами. Подлежит также экспериментальной проверке гипотеза о наличии в реальном мире новых источников свободной энергии помимо созданных при сотворении Вселенной.
Четвертым принципом природоведения является принцип причинности. Физике пришлось с сожалением отказаться от этого принципа в связи с открытием квантовой механики, согласно которой измерение, произведенное, например, в Санкт-Петербурге, в тот же момент времени меняет пси-функцию в Москве, в то время как физические поля не распространяются быстрее скорости света. Природоведение восстанавливает принцип причинности в новом совершенно непривычном для старой науки виде.
Принцип причинности утверждает, что причина всегда предшествует следствию, поскольку причиной регулярных событий в нашем управляемом мире всегда является решение управляющей системы — квантового компьютера. Для внешней системы, не знающей о решении управляющего данным процессом квантового компьютера, принципа причинности — возможности предсказания его будущих действий нет. Природоведение должно отказаться от девиза королевского общества Великобритании — verba et nula — слова ничего не значат.
Из статьи Е. А. Либермана, С. В. Мининой, Н. Е. Шкловского-Корди «Хаиматика: Необходимость новой науки для описания живого»
Мы много лет занимались изучением живого, стараясь описать его с помощью методов и идей физики, химии и математики, и, казалось, имели на этом пути заметные успехи. Первая работа — о том, как кодируется информация в нервной системе лягушки, была опубликована на два года раньше похожей но неточной работы, за которую дали Нобелевскую премию. Потом удалось доказать, что вся энергетика живого электрическая. Был измерен мембранный потенциал митохондрий и фотосинтезирующих частиц. В процессе создания этой разности электрических потенциалов участвуют одиночные электроны. Тогда возникла идея о предельных вычислительных машинах, лучше которых нет в этом мире. Оказалось, что вычислительную машину на одиночных электронах сделать нельзя, и молекулярный компьютер в клетке работает с системой ДНК, РНК и адресных белковых операторов, используя в процессе вычисления тепловое броуновское движение этих молекулярных структур.
Было обращено внимание на физические ограничения вычислительного процесса в молекулярном компьютере и на не учитываемое квантовой механикой влияние процесса измерения на молекулярные измерительные приборы в живых клетках. Развитие генной инженерии показало, что именно такой молекулярный компьютер управляет живыми клетками.
Мы же вернулись обратно к нервным клеткам и доказали, что мозг работает на внутринейронных молекулярных шумовых компьютерах. Однако, молекулярный компьютер нейронов медленный и мало подходит для решения физических задач, стоящих перед живым существом. Такие задачи мог бы решать аналоговый волновой регулятор в теле нейронов, использующий цитоскелет в качестве вычисляющей среды. Поскольку элементы внутриклеточной вычисляющей среды имеют молекулярные размеры, электромагнитные волны не годятся, так как волны с длиной волны порядка 100–1000 разрушают молекулярные структуры. Единственным подходящим носителем является гиперзвук с частотой 109–1011 Гц. Однако доказать, что внутри нейрона есть такой квантовый молекулярный регулятор, еще не удалось. Это можно в принципе сделать с помощью экспериментов, в которых модулированные гиперзвуковой частотой лазерные пучки освещают нейрон. Мы предполагаем, что возникающие при этом гиперзвуковые волны будут распространяться по цитоскелету нейрона и управлять выходными ионными каналами, чувствительными к цАМФ.
Эксперименты с внутринейронной инъекцией цАМФ показали, что задачи мозга решаются на шумовых компьютерах, а поскольку внутри личного самосознания шума нет, приходится думать, что оно находится вне мозга. Мы предположили, что это предельный квантовый регулятор, в котором достигается физический предел минимального размера вычисляющих элементов.
Так постепенно, становилось ясным, что живое невозможно описать, не изменив основания физики и математики. Дело в том, что физика и математика являются науками про один и тот же реальный мир, но эти две науки об одном мире говорят противоположные вещи. Физика, в том числе и квантовая механика, утверждают, что прошлое состояние мира определяет его будущее, в то время как в реальном мире существуют живые управляющие системы, способные менять будущее мира. В то же время математика (не только кибернетика, но и вся математика) является наукой об управлении, причем обычно математика не рассматривает реальных физических ограничений управления, которые существенны при описании живого.
Для описания передаваемого сообщения был введен термин «многомерная информация». Чтобы понять, что мы сегодня подразумеваем под термином «многомерная информация», надо сначала договориться о том, что такое информация? Основной научный смысл прост. Если мы передаем сообщения, то эти сообщения можно кодировать. Процесс кодирования подразумевает наличие передающего и воспринимающего субъектов, которые договорились о том, какой код имеет каждое сообщение. Кодировать можно потому, что субъект способен в любом порядке расставлять макроскопические объекты в пространстве и времени по своему усмотрению. Это же относится и к расположению во времени нервных импульсов. Предполагается, что молекулярный квантовый регулятор [МКР] расставляет нервные импульсы во времени, управляя в соответствии со своими решениями выходными каналами мембраны нейрона. Квантовый регулятор — система с внутренней точкой зрения. Именно поэтому он способен кодировать. Так мы предлагаем решить древнюю проблему о свободе воли.
Возможность по своему произволу переставлять предметы значки или нервные импульсы связана с их макроскопическими размерами. Внутри КМР такой возможности нет. Там элементарные квазичастицы могут рождаться и исчезать независимо от внешнего наблюдателя. Поэтому, понятие информации относится обязательно к макроскопическим предметам и сигналам. Понятие «количество информации» — чисто математическое. В физике ничего подобного нет. Физика предполагает, что будущее системы зависит отнюдь не от наших желаний, а только от прошлого состояния системы.
В физике было много попыток связать понятие информации с термодинамическими характеристиками. Множество работ по этому поводу, сделанных и до и после Бриллюена, не имели никакого реального научного результата. Дело в том, что сходство в формулах, описывающих количество информации и энтропию, чисто внешнее.
Понятие «количество информации» имеет строгое определение. Величина эта говорит о длине кода. А поскольку в коде могут использоваться всевозможные перестановки, то, если число передаваемых сообщений N, длина кода — log a N, где a — количество разных символов, используемых при кодировании. Так что появление lg в формуле, определяющей количество информации не случайно.
Создатель теории информации Шеннон был инженером. То, что длина кода — логарифм, было известно задолго до него. Основная идея Шеннона была проста. Сообщение, которое передаешь часто, надо кодировать коротко, а то, что редко — длинно. Тогда в среднем линия будет загружена меньше. Отсюда знаменитая формула количества информации, похожая на формулу для энтропии. В термодинамике же вероятность состояния физической системы имеет совсем другой смысл. Это состояние большого количества частиц, движение которых подчиняется законам физики. Теория информации и теория кодирования — это совсем не физика. Эти науки основаны на идеях чистой математики. Можно создать любой код, можно расположить в любом порядке буквы текста, то есть можно произвольно перемещать в пространстве или во времени макроскопические предметы в полном противоречии с тем, что утверждает физика. Это противоречие удается разрешить, только описав живые системы — квантовые регуляторы способные производить кодирование по своему произволу.
Возникает вопрос, можно ли указать, в каких задачах, решаемых молекулярным компьютером живой клетки, существенно влияние вычисления на задачу. Ясно, что такого влияния нет для задач поведения организма, решаемых нервными клетками. Влияние вычисления существенно для внутренних задач живых клеток. До сих пор его не удалось продемонстрировать ярким экспериментом именно из-за того, что природа устроена по принципу минимального влияния измерения и вычисления. Влияние измерения также обнаружили сравнительно недавно из-за малой величины постоянной Планка.
Живые существа только потому способны управлять реальным миром, поскольку физический и духовный мир имеют общую природу. Мы думаем, что именно здесь разумно понятие многомерной информации. Современная физическая теория элементарных частиц говорит о цветных кварках, причем цвет является внутренним свойством: цветных частиц наблюдать нельзя. Точно так же чувство цвета не связано непосредственно с длиной волны света, а является внутренним свойством личного самосознания. Согласно нашей гипотезе личное самосознание находится вне мозга, и дает каждому из нас возможность взглянуть на физический мир изнутри.
Современная физическая теория пытается описать наш мир в рамках многомерной геометрической теории. Причем наряду с тремя протяженными пространственными измерениями рассматриваются непротяженные, связанные с искривлением пространства. Такого типа измерения описывают цвет кварков. В нашем личном самосознании мы наблюдаем многомерный мир, похожий на тот, о котором говорит современная теоретическая физика. Мы видим трехмерное пространство, каждая точка которого может быть окрашена в три основных цвета и антицвета, из каждой точки может идти звук разной частоты и громкости (еще два измерения). С учетом координаты измерения — времени — получается десятимерный мир. Остальные измерения легко отнести за счет запаха, вкуса и фактуры (какое тактильное ощущение вызывает данная точка мира в личном самосознании). В такой интерпретации физический мир достаточно прост для понимания — все объясняется искривлением пространства. Чем больше искривление в измерении, которое условно обозначим цифрой 6, тем ярче красный цвет. И число измерений не слишком велико. В рамках этой гипотезы для описания ощущения цвета подходящим является термин «многомерная информация».
Несмотря на всю фантастичность гипотезы, мы пытались проверить ее экспериментально. Проверялось, может ли человек ощутить интенсивный импульсный пучок нейтрино. Такой пучок генерируют ускорители, в которых с мишенью сталкиваются очень быстрые протоны. Мы пользовались ускорителем Института физики высоких энергий (Протвино). За время эксперимента в человеческом теле не поглощается ни одного нейтрино. Проверялось, не поглощаются ли нейтрино в предельном квантовом регуляторе личного самосознания человека. Сведения о том, что импульс нейтрино возник, мы получали от счетчика нейтрино. Загоралась лампочка, и испытуемый пытался понять, возникают ли у него в этот момент какие-либо ощущения. Е. А. Либерману казалось, что иногда возникает необычное ощущение. Однако это происходило отнюдь не на каждый импульс, и статистика была такова, что надеяться на достоверную регистрацию импульсов нейтрино, не пользуясь счетчиком, было невозможно. Кроме ускорителя Института физики высоких энергий в мире в настоящее время есть два места, в которых интенсивность импульсов пучка нейтрино значительно выше. По нашему мнению, имеет смысл повторить опыты на большом количестве насекомых в одном из этих институтов. Успех этого опыта позволил бы сразу популяризировать новую науку, в которой нет мира независящего от наблюдателя, производящего измерения и предвычисление. Если эти измерительные установки велики как ускорители которые мы хотим использовать они заметно меняют ландшафт. Цена нашего эксперимента сравнительно невелика. Если этот опыт не даст результата, предстоит кропотливая работа по проверке четырех принципов новой науки другими экспериментами, цена которых в долларах значительно выше. Например, совсем не просто показать, что на ДНК действительно записаны законы природы, которые сводятся к законам физики, когда влиянием вычисления можно пренебречь.


Библиография

Бор Н. Избранные труды. М., 1970.
Либерман Е. А. Молекулярный компьютер клеточных мембран/Биофизика мембран. М., 1969.
Либерман Е. А. Молекулярная вычислительная машина живой клетки//Биофизика. 1972. № 6.
Либерман Е. А., Минина С. В., Шкловский-Корди Н. Е. Мозг как система квантовых компьютеров и путь к объединению наук. М., 1986.
Эйнштейн A. Собрание научных трудов. Т.1. М., 1965.
Brillouin L. Science and information theory. NY, 1956.
Feynman R. P., Hibbs A. R. Quantum mechanics and path integrals. N-Y., 1965.
Liberman E. A., Minina S. V. Cell Molecular Quantum Computer And Principles Of New Science//«The Quest for a Unified Theory of Information». World Futures General evolution Studies. 1999. V.13.

Из статьи Ю. Кухаренко «Рождение стрелы времени из квантового хаоса».

Расшифровка передачи

Александр Гордон. …

Обзор темы


1. Парадоксальность квантового измерения

Участники

Михаил Борисович Менский - доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Физического института РАН
Лев Вайдман (Lev Vaidman) - профессор (Израиль, Великобритания)

Игорь, почему среди русских столько много мечтателей? В 1917-ом и вслед такое не прошло даром...

Юрий Фёдорович Орлов (13 августа 1924(19240813), Москва, СССР) — профессор в Корнелльском университете, физик, автор сотен научных публикаций, участник диссидентского движения, эмигрант из СССР

С 1947 по 1951 год учился на физико-техническом факультете МГУ (с 1951 года — МФТИ), получил диплом физфака МГУ в 1952 году.

В 1953 году стал сотрудником ТТЛ — Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР. В то время ТТЛ была одной из сверхсекретных лабораторий «Атомного проекта СССР» (в 1958 году ТТЛ переименована в Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ)).

В 1956 году на партийном собрании, посвящённом обсуждению доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС, выступил с заявлением, в котором он назвал И. Сталина и Л. Берию «убийцами, стоявшими у власти» и выдвинул требование «демократии на основе социализма». Вскоре был исключён из коммунистической партии за социал-демократизм, лишён допуска к работе с секретными документами и уволен из института.


17 декабря 1976 года совместно с другими правозащитниками Орлов пишет открытое письмо в защиту В. Буковского от клеветы на страницах «Литературной газеты».

Политзаключённый (1977—1984, 1984—1986 в ссылке). Лишён звания члена-корреспондента (1979).

В июле 1983 года австрийский канцлер Бруно Крайский ходатайстовал об освобождении Орлова, чтобы приютить его в Австрии, но это ходатайство было предумышленно оставлено без ответа.[5]

Орлов был лишён советского гражданства и выслан из СССР в обмен на арестованного в США советского разведчика Захарова (1986).[6]

Орлов пережил многих советских государственных деятелей и работает по специальности профессором Корнелльского университета (США

Игорь, почему среди русских столько много мечтателей? В 1917-ом и вслед такое не прошло даром...

Карьера Турчина-физика была завершена, потому что уже года за два до этого он стал думать о ... идее философской

Талантливый человек, блестящий физик, он легко мог бы стать профессионалом в любой области. В той перемене деятельности, которую он для себя избрал, действительно играло роль философское размышление о смысле жизни и о бессмертии. Об этом написано в главной его книге 70-х годов «Феномен науки».

На языке Турчина речь идет об интеграции людей, о сообществе растущего взаимного доверия его членов при сохранении свободы каждого, об обретении смысла метасистемного перехода к бессмертию

С февраля на Лубянке заперт один из самых близких – Юрий Орлов.

состоялась встреча Сахарова и Турчина.

ОВИР-дама: Вы писали письмо на имя Леонида Ильича. Получен ответ – в поездке на 2 года в США отказано. Вместе с тем вам разрешен выезд на постоянное место жительства в Израиль.
Турчин: (не готовый к такому повороту) Но у меня нет приглашения в Израиль!
ОВИР-дама: (уверенно) Это не должно вас беспокоить – получите.
Турчин: (упираясь) Но я не собираюсь там жить!
ОВИР-дама: (безразлично) Но вы и здесь не можете жить.
Турчин: (слабея) Но мне там нечего делать…
ОВИР-дама: (не обращая внимания) Это ваши проблемы.
Турчин: (безнадежно) Но я не еврей.
ОВИР-дама: (с напуском) А что мы тут, расисты – разбираться, кто из вас кто?
Турчин: (с облегчением) Ну, тогда пускай так

А независимо от ЛВГ где и как присобачили с пользой поляризацию?

Что то припоминаю - все равны, но попугай – равнее

Команда П.Гаряева, считает, что в противоположность шумовым радиоволнам лазера, мШЭИ имеет динамическую поляризацию, берущую начало от поляризации фотонов, зондирующих изучаемые образцы клеток, тканей и органов биосистем. Однако я не нашёл убедительных доказательств такого механизма, но считаю, что в качестве рабочей гипотезы сходу этого отвергать не следует.

1. Профессор АН пусть отвечает за свои посты сам (мы тут тоже читать умеем), и то что он написал в своем посте 346

2. Следовательно серии в Торонто были и не удачными ...
3. Вы не ответили на вопрос почему материал Тертышного (2009) был снят с печати
4. Вы так и не дали по Нижегородским результатам (2006-2007г.г.) координаты исполнителей и руководителей этого действия и ссылки на отчеты по этим испытаниям. Ваши варианты на ссылки в поисковиках или указание о том что кто то и где то применяет некие технологии которые Вы называете общим именем наши пока не впечатляет.

4. Координаты Ниже Городских исполнителей в 2-х наших опубликованных статьях. Ссылки давал. Наши технологии - это те, что связаны с волновой передачей генетической информации. Авторов и статьи давал не раз. Извольте обратиться к анналам темы.

Так, Петр, Вас устраивают дискуссии в используемом Вами тоне?
Тогда не стоит сетовать на одинаковые возможности для Ваших оппонентов.

А вообще, я ВСЕМ еще раз напоминаю о необходимости вести беседы на достойном уровне.
У меня под рукой теперь постоянная ссылка на Предбанник. Буду сносить нещадно

Врете?

ВСЕ ведем себя достойно...

Любезный хам, врете вы. Читайте наши статьи, что сотню раз приводил и вы увидите кто есть кто, и где.