Хайдук wrote: а НЕ-В может НЕ быть причиною А?

пока хз

Хайдук wrote: Ну это очевидно конечно же. По крайней мере должно быть очевидно всем, кроме возможно Владимировича, у которого корреляция смешана в одну кучу с казуальностью и пожарные являются причиной пожаров.

onedrey wrote: Да уж, Харчикову, которого должно быть обожают ВВ и Владимирович, есть чему поучиться у Лепса. Интересно, как на все это действо посмотрел бы Высоцкий?

PP wrote: Я Вам явно привер контрпример, при котором P(B) < P(B|A) является глупостью.
Вы его явно проигнорировали в духе своего вероятного учителя Петровича
А из бреда всегда следует бред, как написано в умных книжках по логике, кои Вам непременно стоит прочитать
Хайдук wrote: Если P(B) < 1 то А - это причина. Достаточная притом

Vladimirovich wrote: О боги! Пожарные помогите этому человеку.Vladimirovich wrote: Стоп, Вы сначала объявили что P(B) < P(B|A) есть критерий казуальности, а потом показали что это глупость?!

PP wrote: Глупостью является то ( очень терпеливым голосом) , что Вы ничтоже сумняшеся сказали, что в Вашем примере про пожарников P(B) < P(B|A) , хотя это очевидно не так в общем случае. И что доказывает мой контрпример. Ферштеен?

Филиппу Киркорову подарили кольцо с изображением Владимира Путина - SUPER.ru

Наконец-то найден Эталон Нормального Человека.

Я уж боялся, что Джигурду выберут.

"Семь колец - гномам..." (с)

К слову.

Ватник вермахта. Лофотенский военный музей в Норвегии.



periskop.livejournal.com/369696.html

типичный сабж

Vladimirovich wrote: Что значит не так в общем случае? Мне не надо доказывать, что P(B) < P(B|A) вернo всегда, для любых А и В. Ваша формулировка позволяет определять А и В как угодно. Я показал, что в случае, когда Ваша формула верна она может давать абсолютно идиотские выводы о казуальной связи, что пример с пожарниками и демонстрирует. Может Вам стоит поработать мозгами и отточить свое определение, а не кидаться в ученый совет фаллоимитаторами?
P.S.
Должен признаться, что по диагонали прочел Ваш контраргумент. Все гораздо хуже оказывается. Итак Владимирович утверждает, что изVladimirovich wrote: следует что P(B) >= P(B|A). Это интересная мысль, давайте ее проверим. Предположим, что ув. Владимирович видит пожарников 364 дня в году, также предположим, что он видит ровно один пожар в год и на пожаре естественно присутствуют пожарники. Что мы имеем? P(A) = 364/365 > P(B) = 1/365, как и хотел Владимирович. Но тем не менее P(B)=1/365 < P(B|A) = 1/364.

onedrey wrote: Достойная смена Кобзону выросла, патриотизм прям так и прет из человека вместе с ватой.

#пророческаявата

Вот интересно почему наши зарубежные коллеги решили что на пожаре"естественно" присутствуют пожарники

Что-то там произошло на флаге...

Vladimirovich wrote: Новые увертки ищем? Не знаю как у вас, а у зарубежных коллег респонс тайм порядка пяти минут, так что присутствуют, не сомневайтесь. Лучше подумайте полезно ли практически ваше определение казуальности, которое никак не использует в явном виде порядок событий.

СюгировФан wrote:
Все новое - заразно (см. британские ученые).
Зная, как легко ВАМ удалось решить задачку о фальшивых монетах (из 12 найти фальшивую за ТРИ взвешивания), не подскажете ли, как, когда и кем узаконены НАРОДНЫЕ АРМИИ самооглашенных ДНР И ЛНР?
Ведь ЗАВЕРШАЮЩИЕ протокол Минский ТРИ пункта гласят:Предполагаю, что 10й пункт не касается НАРОДНЫХ АРМИЙ, или они уже не территории Украины?

PP wrote:

ты чего, увертка

действительно не понимаешь, что штаты в любой регион, который ин не нравится

шлют сначала - поджигателей

а как огонек вспыхнет

шлют "пожарников" - чтоб все сгорело до тла

Олег wrote: Спасибо за этот пример. Небрежное отношение к строгости аргументов и отсутствуе интеллектуальной честности доводят да ватизма.

infoliokrat wrote: СюгировФан по крайней мере деццкие задачки решать способен в отличие от большинства ватников.

infoliokrat wrote: Это уже не деццкая задачка, а самый настоящий тест на наличие ваты в голове.

PP wrote:

какой пример ?

ирака с игил и с сирией ?

= похоже, что ты честный интеллектулал "ватизма", уже сам себя довел до ватизма мозга четвертой степени

PP wrote:
это не тест

а пример - навязывания мозговаты своей - партии ВВ

- ну типа

как штатоеврожопы навязывают свои "ценности" вокруг

децкая задачка тебе загранватник

- могли ли сегодня 11 лет назад эти самолетики - реально обрушить небоскребики те

или это надо игилу проверить ?

Олег wrote: Похоже наш друг опять передозировался Харчиковым.

Чем же Вам Олег мои партии-то не угодили?
Играю как могу, иногда даже неплохо получается для своего уровня

BB wrote:

не мне - РР оно не угодило )

- свою стекловату пытался когда-то навязать тебе он

да РР вроде вообще в Бестиарии не ошиваеццо
Художника обидеть может каждый

BB wrote:
инквизитор

Хасан Шейх Махмуд )

tvkultura.ru/video/show/brand_id/20872/e...388/video_id/968836/

тетка-борец ))

Спасибо Григорию

а не рр с его ватой