Интересные эксперименты в психологии
17 Июнь 2015 21:29 #32
Олег wrote:
onedrey wrote:
То одно пристроят, то другое переделают.
ну да
строители
картинок
Точнее (трижды):
картинок
замков
идеологий...
Да простят меня КФ
читатели
ГИ
почитатели,
теоретики
практики
еретики,
но, повторяю: мама моя, царство ей небесное, имевшая 1 кл. царской школы и 1й кл польской, отвечая на известный тест (назови одно лишнее: медведь слбака кошка курица) сказала, что медведь, а в статье журнала (кажется З-С) говорилось, что
нормальные называют КУРИЦА, а шизофреники- кошка (потому что когти прячутся).
Уточнил, почему МЕДВЕДЬ? Ответ: бо вин ДЫКИЙ, в лисы жывэ.
И кто прав, кто нормальнее:
создатель теста,
колхозник-пенсионер
или шизофреник?
Особенно с учетом своей колокольни!
Так что все эксперименты во всей психологии (как и ПРОЧИЕ злободневные результаты) зависят только от того, кого выбирают, но и кто выбирает и как(с), поэтому считал и считаю пока, что САМАЯ лучшая САБЖ-история это та, которую ГИ рассказывал еще на старом КФ: о банано-обезьянах, которые ВСЕ одергивали новеньких от попыток достать банан, хотя уже ДАЖЕ не осталось тех, кто получал
первозданный холодный душ
в данной клетке
при данной попытке
...
Научно
Объективно
и жизненно = ТРИЕДИНО. З павагай к разным теориям экспериментам экспериментаторам
Интересные эксперименты в психологии
18 Июнь 2015 07:07 #33
Я как-то уже задавал этот вопрос, не уверен, что участвовавшие помнят.
Повторю.
1. Видите ли Вы, что замок улыбается?
2. Видели ли до того, как я это сказал?
Мне, как я уже сказал, это бросилось, поминтся, в глаза сразу, при первом взгляде на картинку.
Постараюсь без командного и матерного ответить,
как выросший в стране советов. Даже когда не спрашивают, предпочитаю, по возможности, отвечать на вопросы (трояко):
1. точно (если известны точные нач условия)
2. объективно (общепринято)
3. субъективно привлекательно.
А вдруг тут все совпадает и ответ будет однозначный ОДИН одинаково приемлемый:
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
Интересные эксперименты в психологии
27 Авг 2015 21:30 #40
Еще о детях (слонов):
Слонят и слонов привязывают одинаковой веревкой. Слоны могут ее легко порвать, но не пытаются, ведь в детстве они уже пытались...
Психология (наука)? Жизнь (привычка)? Убеждение (самих себя)....
Интересные эксперименты в психологии
28 Авг 2015 18:28 #41
Группа психологов, возглавляемая специалистом в области социальной психологии Брайаном Ноузеком (Brian Nosek) из Center for Open Science (США) попыталась в рамках «Проекта по изучению воспроизводимости научных работ: Психология» повторить 100 различных исследований в разных отраслях психологии, опубликованных в ведущих научных журналах. Результат получился просто шокирующим – по мнению ученых, им удалось воспроизвести с разной степенью близости к оригинальному исследованию только 39 из 100 работ. А полный анализ, опубликованный сегодня в Science, показал, что статистически значимые результаты были получены только в 36 процентах работ, при этом уровень значимости был в среднем в два раза ниже, чем декларируемый в статьях.
Интересные эксперименты в психологии
29 Авг 2015 07:06 #42
onedrey wrote:
Группа психологов, возглавляемая специалистом в области социальной психологии Брайаном Ноузеком (Brian Nosek) из Center for Open Science (США) попыталась в рамках «Проекта по изучению воспроизводимости научных работ: Психология» повторить 100 различных исследований в разных отраслях психологии, опубликованных в ведущих научных журналах. Результат получился просто шокирующим – по мнению ученых, им удалось воспроизвести с разной степенью близости к оригинальному исследованию только 39 из 100 работ. А полный анализ, опубликованный сегодня в Science, показал, что статистически значимые результаты были получены только в 36 процентах работ, при этом уровень значимости был в среднем в два раза ниже, чем декларируемый в статьях.
Просто шокирующий результат (1/3 от всех экспериментов в психологии ЖЕЛЕЗОБЕТОННО подтверждены)- это отличный результат.
Почему? (научно, объективно, субъективно) так:
1.Психология. если это наука, то ТОНКАЯ, это же не арифметика, не механика, и даже не биология. Да и исчерпывающей квантовой, волновой или КНС-(каждый напишет своей: статистической вероятностной молекулярной инфолиобитной...) теории в психологии пока нет. Значит результат НА ЛИЦе!
2. Даже градусник при измерении температуры влияет на предмет (в зависимости от массы), то любой эксперимент в психологии ДОЛЖЕН влиять на результат по той простой причине, что результат (как любого социально-зависимого события типа референдумов, выборов, плебисцитов и т.п.) зависит не только от того что
кто
как
выясняет, а и от того
КОГДА (до первой мировой или после начатой ныне войны), при каких "ДОСТИЖЕНИЯХ" ЛВГ, политиков и "сооБУТтрудников", в какой компании и при каком финансировании РЕЗУЛЬТАТ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.
3. КНС- какой процент на взгляд профессионалов ДОЛЖЕН (а не обязан) быть ТОЧНО: "конституционное большинство" или все 100%? В последнем случае результат будет еще более сомнительным (на мой взгляд). З павагай, паклонам, и спасибо за информацию
Интересные эксперименты в психологии
29 Авг 2015 08:23 #44
А вот это вот насколько достоверно?
инфолиократ wrote:
Еще о детях (слонов):
Слонят и слонов привязывают одинаковой веревкой. Слоны могут ее легко порвать, но не пытаются, ведь в детстве они уже пытались...
Психология (наука)? Жизнь (привычка)? Убеждение (самих себя)....
Ученые воспроизвели сотню психологических исследований и получили такие же результаты, как в оригинальных работах, лишь в половине случаев, говорится в статье, опубликованной сегодня в журнале Science.
Воспроизводимость результата — одно из ключевых требований, предъявляемых к научным исследованиям. В идеале, взяв исходные данные исследования и использовав те же методы, что были в нем применены, другие ученые должны получить тот же самый результат.
«Мы воспроизвели 100 экспериментальных и корелляционных исследований, опубликованных в трех психологических журналах, используя по возможности высокопроизводительный дизайн и оригинальные материалы, когда они были доступны. Эффекты, наблюдаемые в воспроизведенных исследованиях, лишь наполовину дотягивали до значений, полученных в оригинальных исследованиях, это существенное снижение», — пишут в своей статье участники проекта Reproducibility Project: Psychology, объединившего 270 ученых со всего мира.
Участники проекта выбрали сотню из более двух тысяч исследований, опубликованных в трех ведущих научных психологических журналах. Работа по их воспроизведению заняла период с ноября 2011 по декабрь 2014 года. Ученые выяснили, что на воспроизводимость результатов влияла в первую очередь их статистическая значимость: слабые эффекты воспроизвести было сложнее. Также реже удавалось воспроизвести неожиданные результаты.
Авторы исследования отмечают, что, если им не удалось воспроизвести результат какой-либо научной работы, это не значит, что в ней обязательно содержится ошибка, — на воспроизводимость результатов, особенно в такой тонкой области, как психология, могут повлиять какие-то неучтенные различия в исходном и повторном исследованиях
Интересные эксперименты в психологии
09 Сен 2015 06:59 #49
Олег wrote:
limarodessa wrote:
не верь никому
особенно - науке древности
= а сейчас главный тут псих - ты
Прочитал тАК: а сейчас главный тут психОлог - ты, а не лУг.
К тому, что 50% воспроизводится:
а может всего-навсего, раз это психология, которая КАК ВОСТОК- дело тонкое, то
Ученые выяснили, что на воспроизводимость результатов влияла в первую очередь их статистическая значимость: слабые эффекты воспроизвести было сложнее. Также реже удавалось воспроизвести неожиданные результаты.
работают всевозможные УСТАНОВКИ,
самоВЗАИМО или руководство внушения, типа, если на остановке автобусной массы трудящихся зевают, то результат экспериментатор тоже прозевает... З павагай не только к ИмарО
