...поймёт и важность центра и открытых линий и слабости сдвоенных пешек.
Еще не менее важно понять, что неустойчивый центр зачастую представляет слабость, захват открытой линии может означать уступки на более важных участках, а сдвоенные пешки бывают сильны.
Вот именно. Когда мы формулируем правила, мы можем более чётко описать и исключения из них и другие тонкости. Указанная вами переоценка слабости сдвоенных пешек встречается очень часто.
Да что и говорить - о важности стандартизации значили тысячи лет назад, можно вспомнить законы царя Хаммурапи.
В обсуждаемой методики такая стандартизация вводится для методов тактического анализа. Ведь многие слабые шахматисты прекрасно понимают, что такое атака и что такое жертва слона на h7 / h6 - потому что в книгах описано. А элементарную тактику на "атаку защищающего объекта" пропускают. Почитают про это в книге - и будут видеть не хуже вышеуказанных жертв слона.
И как же бедному одноглазому любителю узнать, какая "пасность" самая большая?
That is the question
Также, как узнать - что важнее, захват центра или открытой линии? Что больше стоит - атака на короля или конь?
Главное - видеть все -пасности и прочие ОЭ. Достаточно знать, что они есть, чтобы играть не просто в 32 фигуры/пешки на 64 клетках, а вести борьбу с пониманием наиболее важных участков доски. Давить туда, куда надо давить и защищать то, что надо - заранее защищать.
Цитата из книги:
Опасные элементы (ОЭ) – важнейшее понятие в
системе. Они показывают ключевые участки
доски, на которых могут быть проведены
комбинации. Важным достоинством теории
опасных элементов является их полнота – ВСЕ
комбинации и тактические мотивы, которые
встречаются на практике, непосредственно
связанны с опасными элементами.
Важно отметить, что ОЭ не всегда несут
реальную опасность – это лишь «флюгер»,
показывающий, откуда может «подуть ветер»
тактики. Правил расчёта ОЭ достаточно много –
поначалу это вызывает трудности, которые нужно
принять – ведь тактическая игра очень сложна и
разнообразна, поэтому обойтись меньшим числом
правил затруднительно.
В принципе эта система может в каких-то случаях привлечь внимание к тому, что можно пропустить, но гораздо эффективнее просмотреть и понять пару сотен сложных комбинаций, чем пытаться по каким-то априорным правилам делать выводы
Выделил главное слово - ПОНЯТЬ.
Именно это можно сделать при помощи методики.
Цитата из книги:
Двойной удар, отвлечение, завлечение,
перекрытие, разрушение защиты - это
тактические методы, но не мотивы. Пока мы не
видим тактические мотивы, не можем применять
методы.
Двойной удар не сам по себе, а по чему-то
важному.
Отвлечение - от чего-то важного,
Завлечение – в важную позицию,
Перекрытие - от влияния на что-то важное,
Разрушение защиты – чего-то важного,
Это важное и есть - опасные элементы.
Понять — это гораздо больше, чем некие опасные элементы.
Увидеть, является ли комбинация характерным приемом для данных позиций (пусть и с некоторой "расцветкой") или она основана на индивидуальных, уникальных особенностях. Была ли комбинация случайным тактическим шансом или закономерно родилась по ходу партии. Как были созданы условия для ее проведения. И многое другое...
Понять — это гораздо больше, чем некие опасные элементы.
Увидеть, является ли комбинация характерным приемом для данных позиций (пусть и с некоторой "расцветкой") или она основана на индивидуальных, уникальных особенностях. Была ли комбинация случайным тактическим шансом или закономерно родилась по ходу партии. Как были созданы условия для ее проведения. И многое другое...
Триста лет назад подобным образом говорили и о шахматной стратегии - общие слова, и каждый понимает их по-своему.
Давайте эксперимент проведём - возьмите любую миттельшпильную позицию - острую или тактическую, какая больше понравится - и опишите её в классическом понимании. Я добавлю описание через методику - и будет видно, есть смысл в Системе или нет.
В скобках - номера правил расчёта ОЭ.
Б: без фигуры и пешки (1 - материальный недовес), a2 (12 - вторгшаяся фигура), вторая горизонталь с b2 до f2 (4 - поля вторжения)
Ч: a2, b7, e8 (3 - незащищённые объекты), g7(7 -возможность шаха)
У белых не хватает материала, и если они сразу же не найдут компенсации, им можно сдаваться. Единственное, что они могут сделать - это двойным ударом ферзя атаковать ОЭ c5 и g7 ходом 1. Фd4. После 1...Крg8 2. Ф:с5 белые остаются без пешки.
Теперь возникает стратегически интересная позиция. Если бы был ход белых, они бы напали на ОЭ b7 ходом Фb6 - и защищать пешку можно только ходом Сc8, что даёт белым атаку на короля и они выигрывают пешку d5. Так как сейчас ход чёрных, они имеют возможность защитить слабости и сохранить лишний материал. например, ход 2...Фc4
В данной позиции хорошо видна работа Филидоровских позиционных принципов.
Достижения чёрных - лишняя пешка и связанные проходные. Также у чёрных слон, который может быть сильнее коня при игре на два фланга, особенно для поддержки проходных.
Минусы чёрных - плохой слон, куча пешечных островков, слабые чёрные поля, по которым могут перемещаться белые фигуры, и король, который всё время рискует попасть под атаку или вечный шах.
Плюсы белых - стоянка d4 для коня, возможность маневрирования ферзём по всей доске, отсутствие слабостей.
Минусы - неразвита ладья f1.
"Добавки" с точки зрения обсуждаемой методики - хотя у белых нет пешки, и атака на черного короля может быть блокирована переводом чёрного ферзя на линию "g", белые могут маневрировать ферзём, атакуя то королевский фланг, то ферзевый. Белые могут привязываться ферзём к ОЭ - пешке b7 (или a6, если двинуть b7-b5), при случае - к ладье e8. А также после перевода коня на d4, у чёрных может быть стратегически неприятный ОЭ - слон на e6.
Оценка позиции - у чёрных хорошие практические шансы играть на победу. Для уравнения белым НЕОБХОДИМО играть активно - с точки зрения Системы они должны последовательно атаковать существующие ОЭ и создавать новые. То есть белые должны "привязываться " то к чёрному королю, то к пешкам ферзевого фланга, хорошо бы превратить чёрного слона в опасный элемент. Белым желательно избегать размена ферзей, так как ферзём удобно атаковать ОЭ №3.
является ли комбинация характерным приемом для данных позиций (пусть и с некоторой "расцветкой") или она основана на индивидуальных, уникальных особенностях.
комбинация не ли более случайна, "основана на индивидуальных, уникальных особенностях", чем характерный стратегический прием?
Alexander wrote:
Была ли комбинация случайным тактическим шансом или закономерно родилась по ходу партии. Как были созданы условия для ее проведения.quote]в связи с верхним, может ли комбинация родиться закономерно, примеры?
может ли комбинация родиться закономерно, примеры?
Комбинации часто рождаются закономерно. Для этого необходимо создавать ОЭ у соперника и давить на них. Примеры - любая партия из обсуждаемой книги, особенно обращаю внимание на главу "Стиль Капабланки".
Обычно во время партии шахматист не стремится создать комбинацию в прямом смысле термина, то есть "ход с жертвой", цель другая - шахматист стремится получить материальное или позиционное преимущество. Методы использования ОЭ не всегда требуют жертв - тот же двойной удар или атака защищающего объекта могут быть проведены и без жертв. При этом простые ходы без жертв соперники чаще считают, от очевидных угроз защищаются в первую очередь. Поэтому в партиях сильных шахматистов часто встречаются интересные комбинации - когда напрямую всё защищено, в ход идут "силовые" средства.
Здравствуйте. Недавно зарегистрировался на сайте. Хочу сказать несколько слов по поводу книги и системы в целом. Система значительный вклад в теорию шахмат, сейчас даже не до конца оценённая. То что веками описывалось размытыми фразами и понятиями - в книге строго определено. Система приоткрывает завесу тайны над шахматами. Естественно это может не понравится профессионалам, ведь они всю жизнь сидели за шахматами, а тут появляется кто-то и доносит до простого любителя все четко и понятно и никакой загадочности, двусмысленности и т.д. Не знаю насколько система завершенная, но то что прочный фундамент положен это точно. И пожелания автору: поскорее дополнить систему главами о стратегии и позиционной игре.
