роза довольно перегружена доп.правилами ,а эти прыгающие кони - просчитать их движения сложно,они может быть хороши для шахматных задач,но в реальной партии голову можно сломать от них.
тут бывает сложно заметить выпад слона, "стреляющего" строго по прямой и стоящего где-то в уголке,что уж говорить
про ридеров с их неочевидными г-образными прыжками
роза довольно перегружена доп.правилами ,а эти прыгающие кони - просчитать их движения сложно,они может быть хороши для шахматных задач,но в реальной партии голову можно сломать от них.
тут бывает сложно заметить выпад слона, "стреляющего" строго по прямой и стоящего где-то в уголке,что уж говорить
про ридеров с их неочевидными г-образными прыжками
Шахматная доска для Роз должна быть минным полем. Только это дает динамику и напряжение игре. Мы выигрываем либо подставкой двух Роз, либо объявляя Гарде сразу двум Розам оппонента. Проблема решалась именно за счет наделения Ладьи и Коня абилкой Найтрайдера.
Если желаете сыграть партию, то мы можем сделать это на чессвариантс.
Я создал пресет игры там, но без кодировки. Тем не менее, просто передвигая фигуры по доске, можно вполне себе поиграть.
Вот ссылка на пресет Wild Rose Chess
Можете создать инвайт или присоединиться к уже созданному вызову в логах игр.
На самом деле, изобретение Найтрайдера как шахматной фигуры, является огромным достижением человеческой мысли и, на мой взгляд, намного значимее, чем изобретение современного шахматного слона.
Кстати, по следам нашего диалога, у меня возникла такая сценка:
Несколько десятков сотен лет тому назад. Эпоха Шатранджа. Один чел говорит другому:
- Решил, тут придать Алфилу немного динамики и изменить его движение в игре. Предлагаю, чтобы эта фигура бегала по диагоналям подобно ладье, что ортогонально бороздит игровую доску.
Второй чел, явно не в восторге от нововведений, отвечает:
- Ну, не знаю, все эти диагональные перемещения будут весьма сложны для понимания. Пожалуй оставим все как есть и не будем портить нашу великую игру.
У первого чела была еще идея придать динамике коня, но он не успевает это сделать, так как его обвиняют в ереси и вышвыривают вон, не допуская более к игре в Шатрандж.
Это привычно для мозга.
если снова обратиться к древности,то конь в китайских шахматах может быть заблокирован,а японский конь в сёги вообще ходит на две из возможных восьми клеток для европейского коня.
то есть древние люди понимали сложность коня и ограничивали его прыгучесть.
конь-ридер многократно сильнее простого коня,а каждый из возможных ходов конь-ридера приводит к большому дереву вариантов из каждой клетки его приземления.
как вариант - нужен ридер с китайским уклоном,чтобы можно было его ограничивать.
я понимаю сложность вашей ситуации.
придуман вариант игры,растиражирован на многих сайтах,а тут приходит неизвестно кто и предлагает сделать изменения,но давать заднюю не позволяет самолюбие и поэтому остаётся только доказывать что первоначальный вариант безоговорочно единственно верный.
Вы не правы насчет самолюбия и давать заднюю. Почему я должен давать заднюю? Потому что вам сложно понять перемещения Найтрайдера? Или потому что вариант сложноват для понимания? Или просто вам не нравится подобная идея?
Я к критике отношусь совершенно нормально и уже давно никому ничего не доказываю, пытаясь лишь объяснить спорные вопросы. Вы не первый, кто задается вопросом нахрена столько найтрайдеровского движения в Диких Розах? Мне чесскомовской публики хватило за глаза на этом моменте. Они просто не понимают зачем ладье еще и продолженный ход коня, зачем слону еще и ортогональные скачки. Все должно быть просто и понятно. Ну, в таком случае и конечная цель игры должна быть банальна - стандартный шахматный мат. И, вуаля, перед нами обычные шахматы. Как таким людям можно что-то доказывать? Они хотят видеть то, что для них удобно и понятно. Выйдя из своей зоны комфортности они начинают пугаться и нервничать. Ну, разумеется, я пытался объяснить, что, мол, бояться не надо, концепция игры здесь совершенно иная и требует совершенно иного подхода - обычные шахматные фигуры здесь не работают и тд. Пытался объяснить, но не доказывать. Как нельзя первоклашке начать доказывать законы термодинамики, как нельзя дикому аборигену в джунглях Амазонки доказывать, что Земля вращается вокруг Солнца. Можно попытаться объяснить и то, не факт, что поймут.
Так и тут - я объясняю, что и ладья и конь с абилками Найтрайдера - это идеальный противовес для выигрышных кондиций Диких Роз. Почему? Потому что Найтрайдер, с моей точки зрения, по моему субъективному восприятию, это идеальная сказочная фигура и в игре она работает превосходно, так как я себе и представлял.
И разговор наш, после обсуждения Бармаглота, касался именно сложного для вас перемещения Найтрайдера, а не концепции Диких Роз, которые, разумеется для меня останутся безоговорочно верными и единственно правильными навсегда.
Насколько я видел по ссылке в этих шахматах Роз, можно элементарно получить мат в три хода после старта.
В обычных для этого надо очень, очень постараться.
Что отсюда следует?
А следует то, что при мало-мальски серьезном подходе будет необходимо разрабатывать довольно длинный дебют по ходам без какого-либо намека на стратегию.
И если просчитать ходы райдеров и ворон на один ход реально, то скажем на пять уже нужен Магнус Карлсен
Т.е. игра со старта становится тем, чего наоборот хотят избежать стонущие от "зубрежки" одноглазые любители, жаждущие шахмат Фишера и иже, где дебют якобы учить не надо.
Это и не плохо и не хорошо. Это действительно абсолютно другая игра на других принципах.
Но для того, чтобы играть в нее от балды на лавочке в парке, правила очень сложны и будет трудно найти желающих.
А чтобы играть серьезно, придется создать новую дебютную книгу. А без желающих это еще труднее.
Порочный круг.
Да, начало игры в Шахматах Диких Роз - это уже создание матовых угроз с первых ходов. Если в обычных шахматах мы развиваем фигуры, делая их активными, чтобы впоследствии иметь такую возможность, то тут изначально почти все фигуры активны со стартовой позиции. Буря утихает лишь с разменами, а ближе к эндшпилю игра вообще становится похожа на розыгрыш дебютов в стандартных шахматах - маневрирование и вывод фигур на выгодные позиции. Вообщем все наоборот.
Игра не создана для того, чтобы в нее гоняли от балды на лавочке. Она была создана для узкого круга людей, которым не хватает экстрима на шахматной доске.
Игра не создана для того, чтобы в нее гоняли от балды на лавочке. Она была создана для узкого круга людей, которым не хватает экстрима на шахматной доске.
Тут надо определить, что есть экстрим.
Если это мат в три хода, то лучше пойти и пострелять в Кваку
Для тех же, кому хочется серьезного подхода, нужно готовить дебют.
Иначе "экстрим" быстро кончится получением люлей.
Или дебют незнаком обоим партнерам. Коего, как я понимаю и близко нет изученного, ибо это очень долгий процесс, если учесть уроки обычных шахмат.
Ну тогда им может и будет весело, но по факту такими же смешными будут в классику партии безразрядников с точки зрения гроссмейстера.
Тогда возникает вопрос, стоило ли огород городить...
Ну, любезный, на вас на всех не угодить...
Кому-то пресновато, кому-то солоновато.
Кто-то любит пельмени, кто-то фуагра...
Давайте посмотрим чем вас можно попотчевать. Хммм. Бармаглот однообразен, Дикие Розы слишком остры...
А, вот, есть еще кой-чего - Битва Королей.
С глупым ботом потягаться силушкой можно тут
Для более серьезной игры можно найти соперника на SchemingMind.com
ну или как обычно на Дагаз Сервере
Критику принимаю, но обоснованную, а не то что, мол, посмотрел, не врубился, и дерьмом полил и удалился. Рассуждения о шахматных вариантах должны строиться на сыгранных партиях и восприятии того, что хотел донести автор своей игрой. Не нравится - не играйте. В чем проблема? Я не создаю варианты, чтобы ублажить прихоть отдельных шахматных гурманов. И не для них я горожу огород.
Где Вы тут видите поливание?
Просто комментарии того, что будет при серьезном подходе. А уж кому это нравится, вопрос совсем другой.
Вы как-то болезненно это воспринимаете. Pokshtya wrote:
Рассуждения о шахматных вариантах должны строиться на сыгранных партиях
Как раз это зазеркальный подход. Уровня XIX века.
Не имеет значения, слишком остра игра или нет. Важно то, что отсюда следует.
А следует отсюда то, что без разработанного дебюта в острую игру соваться не имеет смысла.
Если можно что-то сделать до игры, то лучше сделать это до. И уж тем более в игре, где свистят маты в три хода.
Партии 19 века даже мастеров в начале практически бесполезны и рассуждать о них не нужно.
А уж обычные шахматы к тому времени были разработаны десятками блестящих игроков. Недостаточно, как нас учит история.
Прошу прощения. "Поливание" ни коим разом не относится ни к Вам лично, ни к кому-либо на этом форуме. Это обобщение.
Думаю, Вам с подобными персонажами приходилось сталкиваться самому.
Думаю, Вам с подобными персонажами приходилось сталкиваться самому.
Бывало, да. Не хотят слушать собеседника и все тут
Здесь же речь идет о комментариях, которые можно сделать априори, исходя из общего знания игр (в тч. стратегических компьютерных), и небольшого знания мат.теории игр.
Именно на этом и складывается мое мнение выше, куда должны быть направлены усилия, чтобы привлечь народ к своей игре.
Я не собираюсь никого ни критиковать, ни учить, ни вразумлять.
Но игр, опровергающих мое мнение, я не знаю.
