Тупиковость, безвыходность - такие эпитеты в данном случае солидные люди не используют, говорят о близком завершении науки, научного познания, о конечном числе фундаментальных физических законов – которые очень скоро нам станут все известны. Именно о таком завершении познания пишет, например, Джон Хорган из "Сайнтифик Америкен" в своей книге с примечательным названием "Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки" (John Horgan. The End of Science. Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age, 1996. Русский перевод - СПб, "Амфора/Эврика", 2001). Он брал интервью у крупнейших ученых нашего времени и с прискорбием убедился, что мысль о конце науки для большинства из них столь же очевидна, как таблица умножения.
Чтобы понять суть этого "Е2-Е4" надо достать из шкафа доску с черно-белыми клетками и расставить на ней фигуры... Оказывается, модель "оконченной науки" лучше всего иллюстрируется примером с шахматной игрой, ведь шахматы - это точная модель того Мира-Универсума, который современная физика собирается скоро понять до конца.
Эту шахматную аналогию предложил Ричард Фейнман - лауреат Нобелевской премии по физике. Суть такова: если принять клетчатую доску в качестве образа физического пространства, набор фигур уподобить элементарным частицам, а правила передвижения фигур считать за фундаментальные законы их движения, то аналогия Универсум - Шахматы предстает перед нами во всей красе. Конечно, реальное пространство Вселенной бесконечно (по крайней мере - неограниченно), движение "фигур" обеспечивается не волей игрока, а изначальной энергией и количеством движения, "фигуры" могут не только исчезать, но и появляться, однако в остальном - полное подобие.
Может я и не обратил бы внимания на эту статью, если бы не имя Фейнмана в самом начале.
Когда Ричард Фейнман изложил суть этой шахматной модели в цикле популярных лекций "Характер физических законов" (Richard Feynman, The Character of Physical Law. Русский перевод: Р.Фейнман. Характер физических законов. М.: Мир, 1968, стр. 36-60), вывод о конце фундаментальной физики обнаружился как "дважды два". Ведь если теория относительности уже дала нам модель "шахматной доски" – псевдоевклидовый 4-мерный пространственно-временной континуум, а квантовая механика указала путь для познания фундаментальных закономерностей поведения элементарных частиц, то, совершенно очевидно, что количество видов этих самых фундаментальных частиц и законов их движения не может быть сколь угодно большим. Ричард Фейнман поясняет: если белопольный слон двигается только по белым диагоналям, то в любой момент игры мы его обнаружим на белой клетке (если, конечно, его еще не сняли с доски). Вселенная сложнее шахмат, но количество фундаментальных законов, скорее всего, конечно. А тогда, рано или поздно, мы должны познать их все, тем самым - узнать перечень правил мировой игры.
Дальше там ещё много ссылок на тему "Конца Науки", что заслуживает, конечно, отдельного треда.
Здесь же полагаю сосредоточится на аналогии с шахматами, в этой статье их много.
Наконец, наиболее существенное возражение против уподобления Универсума шахматной игре возникает тогда, когда вспоминают о вероятностном подходе, который характерен для квантовой физики. В самом деле, шахматы – это игра, где элемент случайности в принципе сведен к минимуму (хотя - случается! - "зевнет" шахматист фигуру). В шахматах само начало игры строго определено, а дальнейшее разнообразие вариантов возникает не из-за случайной "мешанины костей домино", но благодаря разворачиванию комбинаций в рамках открывающихся возможностей. Четко и откровенно этот своеобразный шахматный детерминизм выразился в компьютерном программировании игры, поскольку все мыслимое разнообразие вариантов можно, в принципе, заложить в память машины и "извлекать" их оттуда по мере надобности. Принудительность такого детерминизма отвращает некоторых людей от шахматной игры и постоянно провоцирует разнообразные попытки дополнить классические правила элементами случайности, вроде бросания кубика.
Итак, чтобы сделать шахматы квантовыми, надо внести элемент случайности! Вот только в каком месте? Кидаем кубик и ходим на указанное число ходов?
Я не хочу придумывать для шахмат иные правила движения привычных фигур, новые фигуры или другую конструкцию доски. Такие новации логику не изменяют - ведь в модели, с которой мы начали наш разговор, не число фигур и правила важны, - принципиально само модельное отождествление: фигуры - микрочастицы, доска - пространство, правила передвижения – фундаментальные законы. В то же время, ставится задача: модифицировать как-то логику игры, чтобы модельное отождествление - проведенное в обратном порядке - показало нам новый образ Универсума. Как же изменить шахматы, ничего не меняя? Оказывается, есть один параметр игры, который не имеет отношения ни к фигурам, ни к правилам их перестановки, ни к устройству доски, но для реальных шахмат принципиально значим, а, самое интересное – он точно отражает определенную логику, свойственную научному пониманию Универсума. Этот параметр - ВРЕМЯ, который в шахматах воплощен в очередности ходов, которые делаются игроками.
Казалось бы: ходят игроки по очереди - как иначе? Можно даже углубить аналогию шахматы-физика, сказав, что блиц-турниры похожи на ускорение времени в релятивистской теории... Однако есть в "шахматном времени" нечто, совпадающее с научной логикой, с детерминистским принципом причинно-следственной связи. В самом деле: ход, который делает один игрок, создает ситуацию, которая определяет круг возможностей для ходов другого игрока. Налицо: причина и следствие, где на линейной оси времени одно предшествует другому. И вот, оказывается, что этот порядок в шахматной игре может быть нарушен - причем, так, что смысл игры по большому счету не изменится.
Допустим, что игроки будут делать ходы ОДНОВРЕМЕННО. Алгоритм прост: ты придумал ход, - записал его на бумажке и ждешь, когда противник сделает то же самое. Потом "открыли карты" и передвинули фигуры. Алгоритм, конечно, странный, но, согласитесь, уважаемые читатели, играть так можно: получается нечто вроде "игры по переписке".
Так вот, эти "виртуальные шахматы" от обычных будут отличаться резким повышением неопределенности: надо просчитывать не только будущие ходы, но и те возможные варианты, которые противник может выбрать "прямо сейчас". Размышления получаются любопытные - вроде цепочки обратной связи: "Если он пойдет ТАК, я должен сделать ЭТОТ ход, но он может предвидеть такой вариант и тогда поставит фигуру СЮДА, но я знаю, что он может это предвидеть и, поэтому, схожу следующим образом..." - и т.п.