Ключевое слово
18 | 10 | 2019
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1

TOPIC: Косяки классических шахмат

Косяки классических шахмат 11 Дек 2014 02:15 #1

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Доброго времени суток!
Здесь предлагаются для обсуждений те моменты шахматной игры, которые Вам кажутся сомнительными.
Мне таким пунктом кажется энпассан или "взятие на проходе". В чём тут логика? Игра пошаговая, а это правило вводит элемент реального времени.
Что нарушает однозначность шахматных принципов. Но это ещё не всё.
Допустим "пешка не может перемещаться без риска, когда поле прохода находится под боем". Но почему бить на проходе может только пешка? Почему не может взять слон или ферзь, стоящие рядом?
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.
Last Edit: 11 Дек 2014 02:17 by Hex. Reason: дополнение

Косяки классических шахмат 11 Дек 2014 06:35 #2

  • chessmatist
  • chessmatist's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2138
  • Thank you received: 2
  • Karma: 2
Взятие на проходе - это хорошее правило против построения защитных стен.

Мне не нравится примерное равенство слона и коня, нужны два типа неравноценных легких фигур. Меньше разменов, больше сила армий, легче атаковать. В шахматах с различными армиями это решено.

Особенно бесит типичный маневр по связке слоном коня с королем и ферзем противника, например слон ц1-ж5, связывая коня с ферзем. Бесит его типичность, аж кушать не могу. В шахматах Фишера - это решено.

Косяки классических шахмат 11 Дек 2014 09:14 #3

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81039
  • Thank you received: 1130
  • Karma: 81
Hex wrote:
Здесь предлагаются для обсуждений те моменты шахматной игры, которые Вам кажутся сомнительными.
Мне таким пунктом кажется энпассан или "взятие на проходе". В чём тут логика? Игра пошаговая, а это правило вводит элемент реального времени.

Я не думаю, что нужно исходить из логичности или не логичности правил.
Самые логичные правила в крестики нолики, но игра от этого не породила новых Морфи и Андерсенов :)
Hex wrote:
Допустим "пешка не может перемещаться без риска, когда поле прохода находится под боем". Но почему бить на проходе может только пешка? Почему не может взять слон или ферзь, стоящие рядом?
Да и это не единственное правило такого рода. Рокировать тоже нельзя через бой

Просто ан пассан можно делать только пешкой
Можно было бы и разрешить всем остальным, но это такое мелкое косметическое изменение...
Разве только теорию ладейников и слоновников изменит.
В дебюте же и миттельшпиле бить на проходе слоном - это наверняка отдать слона.
Каждому - своё.

Косяки классических шахмат 11 Дек 2014 09:15 #4

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81039
  • Thank you received: 1130
  • Karma: 81
chessmatist wrote:
Особенно бесит типичный маневр по связке слоном коня с королем и ферзем противника, например слон ц1-ж5, связывая коня с ферзем. Бесит его типичность, аж кушать не могу. В шахматах Фишера - это решено.
Это просто аллергия :) Ничего страшного в этом нет. Просто надо считаться и все.
Каждому - своё.

Косяки классических шахмат 12 Дек 2014 00:46 #5

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Vladimirovich wrote:
Я не думаю, что нужно исходить из логичности или не логичности правил.
Внутренняя логика - это необходимое условие гармоничных систем.Vladimirovich wrote:
Самые логичные правила в крестики нолики, но игра от этого не породила новых Морфи и Андерсенов
Необходимое, но не достаточное ;)Vladimirovich wrote:
Да и это не единственное правило такого рода. Рокировать тоже нельзя через бой
Рокировка вполне закономерна, т.к. король - персона неприкасаемая. Вы же не можете под шахом пойти другой фигурой. А здесь получается совмещены два хода, один из которых будет сделан под шахом короля.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.
Last Edit: 12 Дек 2014 00:48 by Hex.

Косяки классических шахмат 12 Дек 2014 00:55 #6

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
chessmatist wrote:
Взятие на проходе - это хорошее правило против построения защитных стен.
Да, но тогда не только пешкам надо это разрешить. Иначе простая пешка обладает какими-то сверхспособностями.chessmatist wrote:
Мне не нравится примерное равенство слона и коня, нужны два типа неравноценных легких фигур. Меньше разменов, больше сила армий, легче атаковать. В шахматах с различными армиями это решено.
Так они и не равноценны. В закрытых позициях круче конь, в открытых - слон. Разменивая лёгкие фигуры ты ставишь на определённую модель игры. Мне как раз нравится, что они теоретически одинаковы, но практически - очень отличаются.chessmatist wrote:
Особенно бесит типичный маневр по связке слоном коня с королем и ферзем противника, например слон ц1-ж5, связывая коня с ферзем. Бесит его типичность, аж кушать не могу.
Картинку не приложите? Всем будет интересно.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Косяки классических шахмат 18 Дек 2014 23:02 #7

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
По поводу названий фигур:
"Рекомендуется более бережно относиться к русскому языку при популяризации заимствованных игр. Более обоснованным названием ладьи и слона были бы такие названия как «вежа» (башня, тура) – и «витязь» (богатырь). Королей на Руси отродясь не было, поэтому две главные фигуры должны были бы называться «князь» (король) и «воевода» (ферзь). А что за название фигуры – конь? Это вообще полный абсурд, само животное в атаку идти не может, эта фигура может быть только конным воином («всадником»). Пешка же никак не может быть существом женского рода, откуда бы взяться в первых рядах русского войска ансамблю Бабкиной? Русские богатыри никогда не прятались за женскими подолами. Пеший воин в Древней Руси – это «пешец», «пешць». А доколе, господа российские гроссмейстеры, ставя на доску башню, вы упрямо будете её называть ладьёй? В чём тут логика? Если вам не нравится башня, то снимите её с игровой доски и поставьте вместо неё лодку, сколько можно издеваться над здравым смыслом?" © В.Трубицын
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Косяки классических шахмат 19 Дек 2014 06:35 #8

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 81039
  • Thank you received: 1130
  • Karma: 81
Дык все давно башней туру называют :)
Каждому - своё.

Косяки классических шахмат 20 Дек 2014 23:48 #9

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Да и тура не особо удачный вариант. Это ж осадная башня и к полевым сражениям отношения не имеет.
Я бы назвал туру "Витязем".
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.
  • Page:
  • 1
Moderators: Vladimirovich, Ruslan73
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум