Характерной для Рубинштейна чертой мы считаем ту колоссальную "длину плана", которая служит у него логическим мостом, ведущим от дебюта к эндшпилю. Поясним нашу мысль схематическим примером. Допустим, что Рубинштейн разыграл дебют весьма скромно и, казалось бы, без каких бы то ни было честолюбивых планов. В наступающем затем митreльшпиле он стоит не лучше своего противника. После длительных, мало интересных и отнюдь не волнующих перипетий дело, наконец, доходит до эндшпиля, казалось бы, опять-таки не дающего Рубинштейну никаких шансов на выигрыш. Эндшпиль кажется серым и скучным, и зрители задают себе вопрос, отчего, собственно говоря, ....
... Вот это истинная глубина!
Вот именно так и играли классики и только сектанты имени Магнуса Карлсена думают, что он в чем то оригинален
Акиба бы даже из дебюта не вышел, до шахмат бы просто не дошло
Если бы при перемещении в прошлое у Магнуса улетучился весь опыт и знания, связанные с изучением того, что было открыто после Акибы (чтобы логично, т.к. нельзя знать того, что еще не случилось), думаю в дебюте он не поставил бы Акибе вообще никаких проблем. Более того скорее всего Магнус сам бы играл как начинающий и не выходил бы из дебюта в большей части партий.
Единственный крупный шахматист, который бы при таком перемещении был бы на коне - это Бобби Фишер. Он очень много изучал партий шахматистов 19-го начала 20-го.
Ну и Гаррек, если его кидать не дальше середины 30-х. Или после того, как написал МВП.
Ну а среди этих он просто звезда... киркоров в натуре
В искусстве в отличие от спорта нет никаких объективных критериев превосходства в силе таланта.
Киркоров что, лучше поёт чем Камбурова?
Или чем Умханов?
Карлсен звезда именно потому что он лучший, а не потому что распиаренный.
Распиаренная "звезда" это сопливая фирюза, которую включат во все супертурниры исключительно по политическим мотивам.
У нас что, других талантливых пиздюков нет? Даже в том же Иране их как грязи...
Если бы при перемещении в прошлое у Магнуса улетучился весь опыт и знания, связанные с изучением того, что было открыто после Акибы (чтобы логично, т.к. нельзя знать того, что еще не случилось), думаю в дебюте он не поставил бы Акибе вообще никаких проблем. Более того скорее всего Магнус сам бы играл как начинающий и не выходил бы из дебюта в большей части партий.
Может Карлсену ещё лоботомию сделать, чтоб наверняка проиграл?
Единственный крупный шахматист, который бы при таком перемещении был бы на коне - это Бобби Фишер. Он очень много изучал партий шахматистов 19-го начала 20-го.
Ну и Гаррек, если его кидать не дальше середины 30-х. Или после того, как написал МВП.
А Вам что, известно что изучал Карлсен?
Если он все партии чемпионатов СССР помнит наизусть по свидетельству Дубова, то почему не может помнить и более примитивное дерьмо?
Может Карлсену ещё лоботомию сделать, чтоб наверняка проиграл?
Нет, я не разрешаю лоботомию. И вообще Ваша идея пихать Магнуса в экспериментальную машину времени и отправлять во времена Акибы мне не нравится. Там испанка свирепствовала. Война мировая, революции. Магнус здесь нам пригодится.
