Боюсь что пример касающийся меня Вы сочтете нескромным. Другого не могу привести. Отмечу лишь что к своей гипотезе я пришел за много лет до того как стал читать англоязычные журналы. По сути я пришел к своей гипотезе практически являясь невеждой. Не поверите - но у меня ощущение что чем более я приобщаюсь к общепринятым стандартам научного исследования - тем меньше у меня шансов выдать на гора нечто подобное еще раз. Понимаю что даю повод сострить на этот счет ( мол обладая уже кое какими знаниями больше я такую бредятину не выдам ), но - понимайте как хотите. Я свое видение вопроса высказал
не понял, при чем здесь, собственно, теория катастроф?
Конечно же напрашивается вопрос: «Возможно ли изучение «синхронистических» явлений?». При современном уровне развития статистических методов, вообще говоря, созданы предпосылки для осуществления попыток проверки теоретических положений, выдвинутых К. Г. Юнгом. Также, по-видимому, возможно исследование феномена синхронии, с использованием методологических принципов разработанной к настоящему времени теории катастроф. Суть последней заключается в присутствии в любых опытах или экспериментах флуктуаций, от которых невозможно избавиться – т. е. сделать эксперимент идеальным. Эти флуктуации могут привести при случайных совпадениях к вхождению в зону бифуркаций и разрыву непрерывной физической функции – т. е. к переходу в другое состояние (у Юнга – в синхронистическое), что вызывает, например, в химическом опыте появление нового вещества или другие открытия. Правда, следует отметить, что эти потенциальные открытия становятся актуальными открытиями лишь когда к ним внутренне готовы и, вследствие этого, их замечают. В большинстве же случаев отклонения списываются на досадные ошибки эксперимента. Быть может, в любых масштабных проектах и экспериментах возможно обнаружить синхронистические явления.
Юнг К. Г. Синхрония. Москва – Киев: Релф-бук – Ваклер, 2003. - 320 с.
что к своей гипотезе я пришел за много лет до того как стал читать англоязычные журналы. По сути я пришел к своей гипотезе практически являясь невеждой.
В возрасте 12 лет Эварист покинул родительский дом и поступил в Королевский коллеж Луи-ле-Гран (ныне лицей Луи-ле Гран), где читал серьёзные математические сочинения. В числе прочих ему попался мемуар Нильса Абеля о решении уравнений произвольной степени. Тема захватила Галуа, и он начинает собственные исследования.
В период 1851—53 года, благодаря настоятелю, обучался естественной истории в Венском университете, в том числе под руководством Унгера — одного из первых цитологов мира.
Будучи в Вене, Мендель заинтересовался процессом гибридизации растений и, в частности, разными типами гибридных потомков и их статистическими соотношениями.
В 1854 году Мендель получил место преподавателя физики и естественной истории в Высшей реальной школе в Брюнне.
Да ладно Вам придираться - в конце концов о тех вещах которыми я сейчас интересуюсь я начал читать где то в 15 лет. Но на проектную мощность вышел только сейчас. Галуа как Вы знаете написал свою теорию на нескольких лисках за ночь до смертельной дуэли. Его работой заинтересовались лишь через 50 лет. Если я ничего не путаю Галуа ( также как и Мендель по биологии ) два раза или три подряд заваливал экзамен по математике. Впрочем - я никоим образом не претендую на сравнение себя с Галуа и Менделем
Думаю, что несправедливо подозреваете этих товарищей в невежестве
Невеждами их считали профессора тех лет. Я их невеждами не считаю. Я считаю что они отличались творческой отличающихся от общепринятых стандартов натурой
Важно то, что и Галуа и Мендель были вполне образованы и знакомы с научной литературой, учились у экспертов.
Так что поищите другие примеры невежественных гениев.
В период 1851—53 года, благодаря настоятелю, обучался естественной истории в Венском университете, в том числе под руководством Унгера — одного из первых цитологов мира.
Будучи в Вене, Мендель заинтересовался процессом гибридизации растений и, в частности, разными типами гибридных потомков и их статистическими соотношениями.
В 1854 году Мендель получил место преподавателя физики и естественной истории в Высшей реальной школе в Брюнне.
Ещё примеры будут?
Вы брали этот текст оттуда же откуда и я и не могли не видеть этого ( впрочем если Вы считаете что Галуа и Мендель были признаны при жизни - я не стану разубеждать Вас в Вашей интерпретации исторических фактов ):
Самостоятельно изучал множество наук, заменял отсутствующих преподавателей греческого языка и математики в одной из школ. Сдавая экзамен на звание преподавателя, получил, как ни странно, неудовлетворительные оценки по биологии
Мендель получил место преподавателя физики и естественной истории в Высшей реальной школе в Брюнне, не будучи дипломированным специалистом. Ещё две попытки сдать экзамен по биологии в 1856 году окончились провалом, и Мендель оставался по-прежнему монахом, а позже — аббатом Августинского монастыря
Мендель заказал 40 отдельных оттисков своей работы, почти все из которых разослал крупным исследователям-ботаникам. Но работа не вызвала интереса у современников.
Мендель сделал открытие чрезвычайной важности, и сам сначала был, повидимому, в этом убеждён. Но потом он предпринял ряд попыток подтвердить это открытие на других биологических видах, и с этой целью провёл серию опытов по скрещиванию разновидностей ястребинки — растения семейства астровых, затем — по скрещиванию разновидностей пчёл. В обоих случаях его ждало трагическое разочарование: результаты, полученные им на горохе, на других видах не подтверждались. Причина была в том, что механизмы оплодотворения и ястребинки, и пчёл, имели особенности, о которых в то время науке ещё не было известно, а теми методами скрещивания, которыми пользовался Мендель в своих опытах, эти особенности не учитывались. В конце-концов великий учёный сам разуверился в том, что совершил открытие.
В 1868 г. Мендель был избран настоятелем монастыря и более биологическими исследованиями не занимался.
Важно то, что и Галуа и Мендель были вполне образованы и знакомы с научной литературой, учились у экспертов.
Так что поищите другие примеры невежественных гениев.
Невежество не означает отсутствие таланта. В свое время Мендель мог не знать того что знает современный школьник. А Галуа мог позволить себе скверно готовиться к экзамену - ему действительно было уготовано место в истории
Вы брали этот текст оттуда же откуда и я и не могли не видеть этого ( впрочем если Вы считаете что Галуа и Мендель были признаны при жизни - я не стану разубеждать Вас в Вашей интерпретации исторических фактов ).
Вы подменяете вопрос. Я просил привести пример, когда научное открытие сделал необразованный человек.
Я просил привести пример, когда научное открытие сделал необразованный человек
Что ж. Я не настаиваю. Кто то из нас ошибается. Совсем не значит что этот кто-то - не я. Полагаю и Вы и аудитория поняли мое видение вопроса ( пусть возможно - ошибочное видение )
идею о квантовой сцепленности за счет клеточных мембран, которую вы мне приписываете
Меня мало интересуют мембраны. Ваша идея подтолкнула меня на другое - запутанность не мембран а внутренних структур клетки. В статье что Вы привели этого нет ( как кстати вообще нет entanlement - только в референсах ). Если найдете такую статью - покажите - я перелопатил весь интернет - кроме той статьи Хамероффа что Вы мне выслали - больше ничего нет
Конечно же напрашивается вопрос: «Возможно ли изучение «синхронистических» явлений?». При современном уровне развития статистических методов, вообще говоря, созданы предпосылки для осуществления попыток проверки теоретических положений, выдвинутых К. Г. Юнгом. Также, по-видимому, возможно исследование феномена синхронии, с использованием методологических принципов разработанной к настоящему времени теории катастроф. Суть последней заключается в присутствии в любых опытах или экспериментах флуктуаций, от которых невозможно избавиться – т. е. сделать эксперимент идеальным. Эти флуктуации могут привести при случайных совпадениях к вхождению в зону бифуркаций и разрыву непрерывной физической функции – т. е. к переходу в другое состояние (у Юнга – в синхронистическое), что вызывает, например, в химическом опыте появление нового вещества или другие открытия. Правда, следует отметить, что эти потенциальные открытия становятся актуальными открытиями лишь когда к ним внутренне готовы и, вследствие этого, их замечают. В большинстве же случаев отклонения списываются на досадные ошибки эксперимента. Быть может, в любых масштабных проектах и экспериментах возможно обнаружить синхронистические явления.
limarodessa, а кто автор процитированного Вами текста? Выглядит это, честно говоря, так: дай ка я напихаю в текст побольше умных слов, шоб впечатление произвести... то что сам их не понимаю - пофиг, читатели мои все равно в математике не разбираются
Я просил привести пример, когда научное открытие сделал необразованный человек.
На тебе ешшо прымер-
Теория Большого Взрыва
Как вы можете не видеть, что слово неверующие в первой приведенной выше цитате адресовано вам - людям науки - географам, астрономам, которые, сделав столь удивительные открытия и поведав о них человечеству, все еще остаются столь слепы, что не видят их Автора?
С нашими науками и энциклопедиями мы склонны забывать Божественность в этих наших лабораториях,- говорит Томас Карлайл. (Из книги Томаса Карлайла «Герои, культ героев и героическое в истории»).
Мог ли четырнадцать столетий тому назад погонщик верблюдов в пустыне столь тщательно собрать все ваши факты, кроме как не от Самого Творца Большого Взрыва? Происхождение жизни
А вы, биологи, которые как будто держите палец на пульсе всей органической жизни и все еще безрассудно отвергаете существование Источника этой Жизни, т. е. Бога: скажите мне, в соответствии со всеми вашими так превозносимыми исследованиями, где и как возникла жизнь?
Как и его компаньон по науке, неверующий астроном, он так же начинает: Ну, миллиарды лет тому назад первобытное вещество в море начало генерировать протоплазму (Протоплазма — основа живой материи и «жизненная сила протоплазмы, кажется, зависит от постоянного присутствия воды», Учебник ботаники Лаусона, Лондон, 1992), из которой появилась амеба, а из этой грязи в море и появились все живые существа. Одним словом, вся жизнь произошла из моря, т. е. Воды!
А когда же вы открыли тот факт, что все живые существа вышли из воды? Ответ не отличается от того, который дал его товарищ по науке, астроном: Вчера! Ни ученый, ни философ или поэт, никто четырнадцать столетий тому назад не мог бы и предположить о твоем биологическом открытии, не так ли? - спросим мы, и наш биолог так же выразителен, как и астроном: Нет, никогда! - говорит он. Хорошо, тогда ты только послушай этого необразованного сына пустыни!
Мы сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют?
Коран 21:30
Аллах сотворил все живые существа из воды.
Среди них есть такие, которые ползают на брюхе,
такие, которые ходят на двух ногах,
и такие, которые ходят на четырех.
Аллах творит то, что пожелает.
Воистину, Аллах способен на всякую вещь.
Коран 24:45
limarodessa, а кто автор процитированного Вами текста? Выглядит это, честно говоря, так: дай ка я напихаю в текст побольше умных слов, шоб впечатление произвести... то что сам их не понимаю - пофиг, читатели мои все равно в математике не разбираются
Возможно что Вы и правы . Я над этим обстоятельством думал. Но как говорится - за что купил - за то продаю. Автор - редактор составитель сборника все реквизиты которого я привел выше. Если честно - теория катастроф меня мало интересует даже применительно к Юнгу. Впредь обещаю по прочтении материалов ( и особенно перед их цитированием ) советоваться с Вами
Я пытаюсь уточнить в чем состоит Ваша гипотеза. Если она заключается во взаимодействии между сознаниями/психиками особей, то такое наверняка не новое, а уходит вглубь прошлого людского опыта. Квантовая сцеплённость выглядит едва ли не единственным реалистическим механизмом, ибо известные классические взаимодействия на больших расстояниях бывают слабыми и ненадёжными, много шума и помех. Другая гипотеза может состоять в том, что близкие структуры мозга проявляют схожие реакции в схожих условиях, если условия на расстоянии друг от друга действительно оказались схожими.