Я бы оспорил если бы возражение было оформлено по другому. Когда читаешь про тупую немотиворованную злобу, то возражать как то не хочется.
причина понятная, однако в итоге-то получается, что по форме у вас с ув. onedrey-ем 1:1, а вот по содержанию вы таки ничего его цифрам не противопоставили,
если вас такое соотношение устраивает, то конечно дело ваше
то, что Вам удалось найти Дортмунд, где Крамник потерял несколько пунктов, вполне укладывается в формулу стабильно набирает рейтинг
можете обвинять меня в дотошности и придирках, однако не соглашусь, стабильно означает стойко, устойчиво, неизменно, постоянно. никаких провалов быть не должно.
а вот по содержанию вы таки ничего его цифрам не противопоставили
А по содержанию я не увидел даже внятно сформулированной нуль гипотезы. Также не увидел намека на статистический анализ (я уже промолчу о включении междусобойчика с Ароняном). А гипотеза между тем простая. На игроках 2700- (массовщиках) Крамник набивает рейтинг. Из этой гипотезы еще никак не следует, что Крамник может набитъ рейтинг, играя с игроками 2750.
З.Ы.
Про 1:1 не понял. Я вроде уандрею про тупую злобу ничего не писал.
Каспаров много где побеждал, а вот Крамник большинство своих турнирных побед одержал в Дортмунде. Поэтому гипотеза ув. Александра, что состав специально затачивается под матчевого чемпиона имеет право на существование.
стабильно означает стойко, устойчиво, неизменно, постоянно. никаких провалов быть не должно.
это что же, чтобы играть стабильно в турнирах нужно не разу в жизни ниже 3 места не занять?
Стабильно значит очень часто, где-то в 7-8 случаях из 10...
Карпов выиграл у Тиммана 30 партий, и вроде бы никто не спорил, что он стабильно набирал на нём очки в процессе своей карьеры.
Но тут блин кто-то укажет что целых 8 партий-то он проиграл, и эти 30 ничего не значат.
Каспаров как-то выиграл 10 супертурниров из 11 подряд и все думали, что он играет стабильно, но поскольку не все 11, то видать и эти 10 ничего не значат.
Нестабильно сыграл он
Именно так и есть. И особенно удобно было для Крамника то, что в Дортмунде никогда не будет Каспарова - вот уж кто бы мог легко у него отобрать 1 место...
А между тем в Линарес Крамника приглашали и он там часто играл...
В Линаресе Крамника опережал Каспаров, В Вейке - Ананд. Между тем, Вовка установил для себя очень высокий уровень - классический чемпион мира. Стало быть, этот уровень - Каспарова и Ананда - надо было брать, чего на практике не наблюдалось
Вот так и создается дутый рейтинг Крамника, который он потом сливает в суперах.
PP написал(а):
А гипотеза между тем простая. На игроках 2700- (массовщиках) Крамник набивает рейтинг.
на мой взгляд вы собираетесь здесь подменить одно свое высказывание совершенно другим.
в исходном было то что Крамник сливает рейтинг в суперах стало быть в супер-турнирах (сильных) и набивает следовательно в несуперах (следовательно) слабых турнирах.
на что вам ув. ondrey посчитал средние рейтинги разных турниров где играл Борисыч и показал, что это не так.
теперь же, легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты вы пытаетесь подменить одно выскзывание другим,
мол Крамник набирает рейтинг на игроках меньше 2699.
второе утверждение вообще гипотезой не является. это следствие того как считается рейтинг и теории вероятности.
если игрок уровня 2500 играет с 2350 вероятность его победы намного выше чем если он играет с 2450.
т.е. фактически пытаетесь обвинить Крамника в том что его результаты не противоречат теории вероятности и сути рейтинга.
не думаю что обвинение имеет смысл обсуждать. imho так и должно быть.
Между тем, Вовка установил для себя очень высокий уровень - классический чемпион мира. Стало быть, этот уровень - Каспарова и Ананда - надо было брать, чего на практике не наблюдалось
imho титул не имеет никакого отношения к турнирам, если он в них не разыгрывается.
второе утверждение вообще гипотезой не является. это следствие того как считается рейтинг и теории вероятности.
если игрок уровня 2500 играет с 2350 вероятность его победы намного выше чем если он играет с 2450.
т.е. фактически пытаетесь обвинить Крамника в том что его результаты не противоречат теории вероятности и сути рейтинга.
Кое-кто недавно обвинял Карлсена, что он набирает очки на хвосте а не сильных игроках...
второе утверждение вообще гипотезой не является. это следствие того как считается рейтинг и теории вероятности.
если игрок уровня 2500 играет с 2350 вероятность его победы намного выше чем если он играет с 2450.
Или я чего то простого не понимаю или Вы. В случае победы он должен набрать мало очков, а в случае поражения потерять много. Тоесть пока формула точна матожидание набора очков должно быть равно нулю вне зависимости от разницы в рейтингах. Другое дело, что формула не абсолютно точна. И за победу даже надо мной Крамник заработает свое очко рейтинга, чем беззастенчиво и пользуется.
по поводу того примера с вырубанием хвоста, кстати, если ув. PP считает быструшки-блицушки-шлепушки шахматами, тем загадочнее выглядят обвинения Борисычу...
. В случае победы он должен набрать мало очков, а в случае поражения потерять много. Тоесть пока формула точна матожидание набора очков должно быть равно нулю вне зависимости от разницы в рейтингах.
это бы все имело вес, если бы 2500 играл матчи по 100 партий с 2350. однако в реальности такого как правило нет, игра идет в турнирах со смешанным составом и матожидание набора очков работает на всех турнирах сразу. и оно действительно работает.
Другое дело, что формула не абсолютно точна. И за победу даже надо мной Крамник заработает свое очко рейтинга, чем беззастенчиво и пользуется.
Помнится Вы раньше идеализировали рейтинг.
Но если речь о Борисыче, то становится неточна
Некоторые равнее, чем другие
Разница с Густаффсоном была ~150. На этом участке функция рейтинга еще практически линейна и особых отклонений в смысле теор.вероятности быть не должно. Да и не такая это большая разница в рейтинге, а долбить его нужно со счетом 7-3
Чтобы выиграть еще и черными соперника такого уровня надо очень сильно поработать.
не говорили, однако не совсем понятно, почему пост адресован мне, а не автору тем самых обвинений.
если бы я солидаризировался с ними, было бы понятно, а так - нет.
поглядел в электроную библиотечку книжек (чессбейса нет под рукой)
- ход 7...Фh4 встречался в одной из партий Евгеньича (Камский-Карпов Элиста 1996), правда там на 11.Re1+ Евгеньич остутпал на d8.
Там очень легко сломаться. Я, после того, как в начале 90-х получил белыми ноль в опене от перворазрядника, так и прекратил этот вариант играть за белых
Слишком много анализировать надо. Специально не говорю знать, это невозможно. Надо постоянно анализировать и чувствовать эти позиции.
Михал Моисеич этим вариантом долго пользовался.
