Нет блин, давайте отменим титулы чемпионов мира, отменим рейтинги, отменим места в турнирах...
Пусть все шахматисты будут единой серой массой, занимаются только поиском ходов а не победами.
Пусть все будут абсолютно одинаковой поносной жижей... Шахматы тогда из спорта превратятся в науку и станут унылым говном
Возьмем за базу тот факт, что Лупулеску этот вариант постоянно играет черными и его можно ожидать. И хотя это сицилианка, вариант не самый магистральный.
Исходная точка
У черных всего два ответа
15...h5 и 15...Qc5, притом это может перестановка ходов, что и случилось...
На 15...Qc5 Саша выбрал 16.b3, это его выбор
На 16...h5 17. h4 единственный ход.
И вот тут на кривую новинку или импровизацию Кости 17...Bb5 (в базе нет) был видимо заготовлен железный ход 18. Qe1! и Вобла радуеццо позиции белых. +2.21
Что такое +2 для профессионала уровня Грищука супротив любителя уровня 2650... Правильно, товарищи, это победа...
Вот такой вот примерно объем информации (понятно, что надо немного больше знать) некоторые одноглазые лохнессы считают силиконовыми костылями, то бишь неприподъемным уровнем информации для их мозга...
Что ж, это лишь достойно сожаления
Так уж с детства мировоззрение сложилось.
Кто в школе задачки по математике "на понимании" решал и интуитивно правильный ответ угадывал, тот красавчик, молодец и доминатор.
Кто все решение по шагам расписывал и таблицу умножения зубрил, тот зануда с силиконовыми костылями.
И как много раз говорилось, есть интуитивное мышление в шахматах и есть логическое.
Дворецкий подробно расписывал...
И поменять его очень трудно для шахматиста, если вообще возможно. Это именно с детства...
Считать, что пониматоры-доминаторы чем то лучше логиков, есть сугубый упоротый маньеризм.
От типа мышления (своего и соперника) зависит методика подготовки, набор упражнений и т.д....
И вот тут на кривую новинку или импровизацию Кости 17...Bb5 (в базе нет) был видимо заготовлен железный ход 18. Qe1! и Вобла радуеццо позиции белых. +2.21
Что такое +2 для профессионала уровня Грищука супротив любителя уровня 2650... Правильно, товарищи, это победа...
Вот такой вот примерно объем информации (понятно, что надо немного больше знать) некоторые одноглазые лохнессы считают силиконовыми костылями, то бишь неприподъемным уровнем информации для их мозга...
А некоторые лошки, которые 2200 не могут набрать, называют это победой на классе.
Так imho многие грамотные шахматисты считают. Считают же, что получив +2 по дебюту это 100% победа даже среди новичков не только лишь все. Чтоб выиграть после того менее чем в 30 ходов надо ещё и дальше класс выше показать. З.Тарраш wrote:
Недостаточно быть хорошим шахматистом, нужно ещё и хорошо играть.
А некоторые лошки, которые 2200 не могут набрать, называют это победой на классе.
Они набрали это и более в классику Поэтому они могут судить о том, на что скорость движения мышки не влияет.
(И они называют это не победа на классе, а просто разница в классе и это вещи вообще-то разные)
А вот лохозавры, которые умеют только мышой стучать на личессе, понимают в этом менее, чем Лиза Лэйн
Они набрали это и более в классику Поэтому они могут судить о том, на что скорость движения мышки не влияет.
А в турнирах Карлсена что, скорость работа мышки влияет?
Там 15 минут на партию - этого шахматному профессионалу более чем достаточно чтобы сыграть на том же уровне что и в илюмжинки.
А если кто-то и в классику регулярно в цейтнотах сидел (Геллер, например) и даже флаг ронял, то это их проблемы, а не потому что они не успевали фигурки переставлять.
Геллер например мог над одним ходом 90 минут продумать. Тупить просто надо меньше...
15 минут на партию - этого шахматному профессионалу более чем достаточно чтобы сыграть на том же уровне что и в илюмжинки.
Это imho антинаучно. Можно взять 100ню партий в рапид любого топового шахматиста из Chessbase, прогнать через PGNSPY и 100 партий в классику и увидеть что процент ошибок в рапид будет существенно больше.
Это imho антинаучно. Можно взять 100ню партий в рапид любого топового шахматиста из Chessbase, прогнать через PGNSPY и 100 партий в классику и увидеть что процент ошибок в рапид будет существенно больше.
Возьмите 100 партий в илюмжинки и 100 партий по переписке и сделайте ровно то же самое
Чо время то тратить на эту хрень...
