Вот вы действительно сейчас рассердились, ПП. Я о Карлсене на самом деле высказывал только очевидные вещи, практически всегда - очень благожелательные, а в ваших спорах о "понимании" участия не принимал
Ну чего мне сердиться? Это же смешно просто и элементарно опровергнуть цитатами.
Ну, вас уже заклинило, ПП - действительно элементарно найти сотни моих благожелательных высказываний о Карлсене, но пока ваш мозг на начнет функционировать хотя бы так, как он функционирует в незаклиненном состоянии, вы их вспомнить не сможете. Вы уж лучше полностью возвратитесь к вашему главному, вот этому аргументу. Его вы можете с успехом использовать в любом состоянии.
Ну, вас уже заклинило, ПП - действительно элементарно найти сотни моих благожелательных высказываний о Карлсене
Я не думаю, что прям таки сотни, но безусловно Вы несколько раз о Магнусе высказывались хорошо и даже обьясняли, что когда пишите плохо, то это вызвано скорее духом противоречия. Смешно же Ваше утверждение, что Вы якобы не учваствовали в дискуссиях о "понимании" ... Вот уж где точно сотни высказываний можно найти.
Я в этой дискуссии, как я вам уже сказал, обсуждал только то, что можно обсуждать и безотносительно к Карлсену или тем более Крамнику. Например, как выглядит "зубрежка" шахматиста, чем объясняется то, что шахматисты стали играть "облегченный" дебютный репертуар, какова роль команд в современных логических играх. Я шахматами никогда всерьез не занимался, но определенный опыт логических игр у меня все-таки есть,и какие-то простейшие вещи я вполне могу знать. Дискуссия же о "понимании" конкретно Карлсена меня не интересовала и не интересует - я много раз говорил, что высочайший уровень его "понимания" - это очевидная вещь, но какие-то романтически-бредовые представления о других компонентах его игры - это очевидная чушь. Не исключено, что то же самое имел в виду и Владимирович, но об этом уже он сам может высказаться.
И, кстати, вы переврали мое высказывание. Мне не надо было объяснять, почему я пишу о Карлсене плохо, поскольку я плохо о нем никогда не писал. Я объяснял, почему даже у меня порой возникало желание, чтобы в какой-то партии он проиграл - и объяснял это, понятно, вашей бурной деятельностью на этом форуме, да и не только вашей. Но, заметив в себе подобные, пусть и крайне редко возникающие желания, я, естественно, сделал все возможное, чтобы их устранить. Поскольку я для того и прихожу на форум в первую очередь, чтобы тренироваться в контроле эмоций и в дискуссиях, хотя и не только для этого. И теперь, надо отдать мне должное - к чему тут ложная скромность? - даже вы у меня подобных желаний вызвать не можете.
И теперь, надо отдать мне должное - к чему тут ложная скромность? - даже вы у меня подобных желаний вызвать не можете.
Я рад ув. Пиррон, что помог Вам сделать шаг по нелегкому пути к самосовершенствованию. Глядишь и со временем и мнение Дворецкого у Вас не будет вызывать страстного желания, что Магнус такой же зубрила дебютных линий как и его предшественники.
И теперь, надо отдать мне должное - к чему тут ложная скромность? - даже вы у меня подобных желаний вызвать не можете.
Я рад ув. Пиррон, что помог Вам сделать шаг по нелегкому пути к самосовершенствованию. Глядишь и со временем и мнение Дворецкого у Вас не будет вызывать страстного желания, что Магнус такой же зубрила дебютных линий как и его предшественники.
Да и я вам за это благодарен. Вам бы тоже стоило присмотреться к тем устремлениям, которые вами обычно здесь владеют.. Да и приглядеться к вашей способности воспринимать ровно то, что высказывают ваши оппоненты. Из того, что вы тут написали, я вижу, что для вас и в той дискуссии все свелось к Карлсену и к потребности превознести его до небес. Меня же интересовала сама проблема, которую Дворецкий обсуждал с интервьюером. Речь шла о том, что шахматисты сейчас играют "облегченный" дебютный репертуар - и среди многих шахматистов бытует мнение, что это вызвано ставшим уже чрезмерным объемом информации - дальше изучать дебюты "вглубь" уже не имеет смысла, поскольку мозг такое количество информации уже не усваивает. Поэтому шахматисты предпочитают играть "нежесткие" дебюты, где ошибки памяти не будут иметь такого значения, как в "форсированных" вариантах. Дворецкий это объяснил влиянием Карлсена, что показалось мне очень поверхностным - тем более, что из вопроса интервьюера было ясно, что другое мнение среди профи не только возможно, но даже действительно имеет место быть. А вы во всем этом увидели только имя Карлсена и возможность изобразить его человеком, который сияет своим пониманием в окружении убогих зубрил, а в моих возражениях - только попытку сделать это сияние более тусклым. Это потому, что вы, ПП - фанат, как уже было сказано.
Из того, что вы тут написали, я вижу, что для вас и в той дискуссии все свелось к Карлсену и к потребности превознести его до небес.
О, боги! Ну вот очередной пример общения с не побоюсь этого слова фанатами. Оказывается цитата Дворецкого, как доказательства, что Карлсен изменил подход и показал необязательность борьбы за дебютный перевес, является в глазах моих оппонентов вознесением до небес! Ну вот как можно серьезно что то обсуждать при таком искаженном восприятии позиций оппонентов?
Дворецкий это объяснил влиянием Карлсена, что показалось мне очень поверхностным - тем более, что из вопроса интервьюера было ясно, что другое мнение среди профи не только возможно, но даже действительно имеет место быть.
И это должно бы было навести Вас на мысли относительно необходимости критического анализа своего собственного мнения, тем более что мнение Дворецкого совпадает с мнением других гроссмейстеров, и в контексте дискуссии были ссылки и на их мнения. Но нет, мы не дождемся критического осмысления ибо на лицо фанатский запал. Мне остается смиренно напомнить, что пару постов выше мой оппонент писал о том, что он вообще не в каких дискуссиях о понимании не участвовал. Давайте продолжим эту интереснейшую дискуссию в другой ветке, а в этой обсудим завтрашнюю битву гиганта мысли с поповысиживателем?
Из того, что вы тут написали, я вижу, что для вас и в той дискуссии все свелось к Карлсену и к потребности превознести его до небес.
О, боги! Ну вот очередной пример общения с не побоюсь этого слова фанатами. Оказывается цитата Дворецкого, как доказательства, что Карлсен изменил подход и показал необязательность борьбы за дебютный перевес, является в глазах моих оппонентов вознесением до небес! Ну вот как можно серьезно что то обсуждать при таком искаженном восприятии позиций оппонентов?
Ну, вот видите, ПП - вы сами пишете: "борьбы за дебютный перевес". А ведь тогда весь наш спор свелся к тому, что я утверждал - именно это, наличие или отсутствие дебютного перевеса после разыгранного дебюта, является решающим фактором, а не наличие или отсутствие самой по себе "борьбы" - это утверждение, по-моему, вообще не имеет никакого смысла, и никакие мысли о Карлсене на это мое мнение не влияют. Я могу, конечно, ошибаться, но мне это представляется очевидным. И следующее утверждение - что это Карлсен показал, что, не добившись дебютного перевеса, можно выиграть за счет мастерства - ну, что это? По-моему, это какое-то недоразумение, а не трамвай - можно привести тысячи и тысячи партий, в которых люди, не добившись дебютного перевеса, выигрывали за счет мастерства. Я вполне допускаю, что Дворецкий мог бы внести уточнения в свою формулировку, так что его мысль - в любом случае дискуссионная - не выглядела бы так странно. Но я прочитал так, как он написал. Потому мне альтернативное, распространенное среди профи объяснение того, что шахматисты сейчас предпочитают "нежесткие дебюты", показалось более убедительным. Мало того - объяснение Дворецкого еще и потому выглядит странно, что как раз то, что оно призвано объяснить, не объясняет: почему другие-то играют в такой же манере? Он объясняет это влиянием Карлсена. Именно к этому ведь и сводится его мысль. Они тоже решили выигрывать за счет мастерства, а не дебютного перевеса? А с чего они взяли, что обладают мастерством Карлсена? Это очень похоже на слишком сладкую иллюзию, чтобы она появилась у всех этих предполагаемых "зубрил". Совершенно независимо от моего мнения о Карлсене, все это по-прежнему представляется мне типичным "обобщением шахматизда".
С самого начала, кстати, я уточнил, что ни в каких дискуссиях конкретно о "понимании Карлсена" я не участвовал - и по-прежнему не участвую, - только фанат , безнадежно зацикленный на Карлсене, может воспринять то, что я пишу, как обсуждение "понимания Карлсена".
Я думаю, это будет очень интересно и даже хочу посмотреть вживую. Поболеть, так сказать, за настоящие шахматы
К сожалению придется работать. Надеюсь, что гигант шахматного понимания и король дебютных новинок наденет комфортные сухие штаны и продемонстрирует класс и подготовку. Если не дай бог получится как с Гельфандом, как бы ув. Владимирович не выбросился из окна на пару с ув. Пирроном. Нет, я решительно буду держать кулачки за матчевого нашего чемпиона, грозу библиотекарей Калифорнии. ___ ____ ___
Вот видите, Пиррон, у нашего друга ув.РР бриллиантовый мозг
Записал он нас с Вами в фанаты Крамника и теперь мы будем носить это звание в глазах ув.РР пожизненно и никакие наши жалкие отмазки не проканают...
Также с фанатизмом истинного цадика он будет собирать цитаты из всех кто попадя и трактовать их исключительно в одном правокарлсеновском духе...
И поразит нас его ясный сектантский гнев, если мы попробуем эти цитаты неправильно прокомментировать, оспорить или не дай Бог, привести какие-то другие, не освященные киппур-каббалистской наукой брахманов Идолища Норвежского
(Последнее, разумеется, это не сам Магнус, а его мордор-образ в глазах сектантов)
«Карлсен скорее схож с Криштиану Роналду, а не Лионелем Месси. Он очень конкурентный: играет и в футбол, и в баскетбол, ему важно быть первым во всём, всегда и везде. Месси же берёт за счёт других качеств, у него потрясающее видение и понимание футбола. Кто сегодня Месси в шахматах? Даже не знаю.
Как мы видим, Абрамыч практически прямым текстом говорит, что Магнус спортсмен прежде всего, поповысиживатель, тем и берет. А вовсе не мифическим пониманием.
Я кстати не понимаю, почему сектанты уперлись за энто понимание так, тем более они в понимании ничего не понимают
Хотя... может поэтому и уперлись
Спортивные качества гораздо более важны для достижения результата. Коий мы и имеем у Карлсена.
И это очень даже почетно иметь такие качества... Это очень трудно - их развить.
При этом сектанты еще придумали себе миф, что их оппоненты думают, что у Карлсена вообще нет понимания, и упорно бросаются совочками из песочницы
Все возражения с негодованием отвергаются...
Атнють, повторяю для особо избранных...
ВСЕ Чемпионы Мира обладали исключительным пониманием и Карлсен не исключение.
Все возражения "крамникофилов" касаются только мифов сектантов, которые нарисовали Великую Книгу Эдды о Магнусе с Бензопилой Дружба Тора, который ею месит всех врагов.
А также совершенно дикого противопоставления "понимания" и "зубрежки"
Понимание шахмат не рождается на пустом месте. Это результат большой аналитической работы.
В какой части работы это уже индивидуально и никто просто так не признается...
Вон про Капу говорили (цитата была) что он анализирует типичные положения большей частью из ладейников и ферзевых.
Насчет ферзевых это вероятно даже правда... Моисеич раз анализировал с Капой и очень его хвалил за ферзевые, что от Моисеича совершенная редкость...
Что учит и анализирует Карлсен, никто не скажет, даже он сам. Ибо это профессиональная тайна
Что он ляпнет на пресс-конференции, тоже верить не надо
Но анализирует. Ибо иначе нельзя.
К сожалению придется работать. Надеюсь, что гигант шахматного понимания и король дебютных новинок наденет комфортные сухие штаны и продемонстрирует класс и подготовку. Если не дай бог получится как с Гельфандом, как бы ув. Владимирович не выбросился из окна на пару с ув. Пирроном. Нет, я решительно буду держать кулачки за матчевого нашего чемпиона, грозу библиотекарей Калифорнии.
И мне тоже хочется пожелать что-нибудь доброе помимо сухих штанов
В свою очередь не буду ни хотеть ни демонстрировать желание, а пожелаю Борисычу хорошо выспаться, принять контрастный душ, собраться и врезать викингу, так чтоб у того искры из глаз посыпались.
В общем, удачи в этом безусловно потешном для завершившего карьеру, но интересном для одноглазых матче.
Зашел на чессбомб - за 4 часа до начала там только в чатиках партии Гири ему успехов желают, и Володьке.
Ну и токсичные фанаты Магнуса гадости пишут.
Почти как у нас. Только поклонников талантов Аниша у нас маловато.
А вопрос с 4-кой проходящих зависит целиком от матча Магнуса с Володькой и матча Пети с Анишем.
У Аниша и Пети шансы пройти неплохие imho. Янчег и Магнус проход обеспечили.
С самого начала, кстати, я уточнил, что ни в каких дискуссиях конкретно о "понимании Карлсена" я не участвовал
Конечно не участвовали, просто случайно написали пару сотню постов, чисто из солидарности с позицией нашего общего друга ув. Владимировича.
Ну, вы вошли уже, ПП, в состояние искусственной невменяемости и будете долдонить одно и то же, не читая или не понимая тех постов, на которые вы отвечаете. Это для вас вся эта дискуссия сводилась к "пониманию Карлсена", но из этого не следует, что и другие должны обладать сознанием зацикленного фаната и во всех темах этой дискуссии ничего, кроме этого пресловутого "понимания Карлсена", не видеть.
Быструшки в тырнетиках - настоящее дело? Как низко пал мир.
Судя по упоминаниям о штанах и пр., в сознании крамникофобов это и есть тот реванш, которого они так жаждали после победы Крамника над Гареком. То, что речь идет об игре молодого, находящегося на пике формы Карлсена с уже закончившим свою карьеру Крамником, и происходить все это будет в онлайн-быструшках, значения для них не имеет, поскольку им просто невыгодно взглянуть на это событие более или менее трезво.
Вообще-то я не фанат, а всего-навсего скромный болельщик
Пожалуй, вы правы, ВВ - если объективно сравнить вас с ПП, то вы действительно не фанат, а огромный болельщик. Просто я прежде не слышал этого понятия - "огромный болельщик", и поэтому зачислил вас в "фанаты".
Собссно, наш главный грехЪ, Пиррон, состоит в том, что мы подобно Абрамычу говорим сектантам, что не только пониманием выигрывает Карлсен
Не годится Магнус наш на светлый образ былинного богатыря, решающего все проблемы исключительно одноообразно, пониманием...
Кстати и Абрамыч сейчас будет записан сектантами, очевидно, во враги
На самом деле понимание вещь капризная, сродни интуиции... Может и отказать...
И вот те кто играет нестабильно, по всей логике и суть понимальщики, не спортсмены...
Моро, Михалыч...
А Магнус не полагается на волю капризного случая. Он укрепляет здоровье и организм.
Чтобы поповысиживать, да. Это очень полезное качество.
Спортсмен - это звучит гордо!
Это не банальный лохЪ, который данный ему Богом талант не развил, не укрепил схимой и послушанием, а теперь за это двигает шашки или камушки...
Мф 25:28-30
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
Не таков Магнус! У Магнуса десять талантов
Как видите, Пиррон, логика полностью на нашей стороне
А сектанты почему-то обижаюццо...
тот реванш, которого они так жаждали после победы Крамника над Гареком
Уверен, господа смутно подозревают, что это несовсем тот реванш, но конечно предвкушение показательного избиения обидчика кумира (причем возможно ногами) воодушевляет и поднимает настроение.
Но кто мы такие чтобы их за это осуждать ув. Pirron?
Я считаю, что никто и осуждать не имеем ни малейшего права.
И теперь, надо отдать мне должное - к чему тут ложная скромность? - даже вы у меня подобных желаний вызвать не можете. 
