таки не понял, чего плохого с трех-очковой.
практически все последние турниры где она применяется, включая этот, получаются вполне боевыми с высокой результативностью.
таки не понял, чего плохого с трех-очковой.
практически все последние турниры где она применяется, включая этот, получаются вполне боевыми с высокой результативностью.
Все зависит от мотивации.
В Дортмунде вот был упорный вьетнамец. Ему было важно не проиграть.
Хотя и без него 30% резульативность
В Базне тоже ~30%
Да и не надо делать из результативности культа.
Вот в Базне Раджабов с Карякиным 90 ходов играли. Ничья.
Нужно мне, что бы кто нибудь зевнул в эндшпиле? Ну и зачем это мне?
Вот Моро сейчас черными так на Витюгова наезжает. И это правильно. Это мотивация. Это борьба за первое место, и совершенно неважно, дают за победу только 1 или 3.
А Нака играл Берлин, двоешник
Думает удержаться на первом. А злой Михалыч проснулся после Нового Года
Так никто и не спорит. В турнирах с трех-очковой системой (Бильбао, Лондон, Реджо-Эмилия) мотивация играть на победу оказывается у шахмотиздов выше. Можно упорно считать это многократным совпадением.
Я же в совпадения тем более в таком количестве не верю...
Интересно посмотреть оценки у Михалыча по ходам. Он со второй половины партии по десятой собирает плюсики и доводит их почти до 2-х!!! Это настоящее чудо!
Интересно посмотреть оценки у Михалыча по ходам. Он со второй половины партии по десятой собирает плюсики и доводит их почти до 2-х!!! Это настоящее чудо!
Если честно, то сколько бы комп не говорил, у Наки после 23 хода стратегический гроб поставился. Я тогда и назвал Наку двоешником
А плюсики увеличиваются потому, что чем ближе к концу, тем более начинает понимать железяка хренова
imho это очередное подтверждение условности и натянутости связи цифирьки возле фамилии в рейтинг-листе с понятием сильнейшего игрока на текущий момент.
турнир выиграл шахмотизд с минимальным значением этой цифирьки среди участников.
P.S. Но и все таки одной идеей не обойтись, некоторая точность там нужна.
Например, если черный король на одну клетку ближе, то брать сразу нельзя - будет рыба
Конечно ни Витюгов тут не промахнется, ни Вы, но в шахматах всякое бывает
это очередное подтверждение условности и натянутости связи цифирьки возле фамилии в рейтинг-листе с понятием сильнейшего игрока
Если Вы обратили внимание, то там разброс рейтинга между игроками очень малый. Поэтому статистически значимым результат считать нельзя. Тем не менее победитель прибавил в рейтинге, а проигравший потерял. Поэтому если победитель будет регулярно побеждать (демонстрировать силу), то он станет рейтинг фаворитом.
Вот если бы запустили в этот турнир Карлсена и он бы занял место в хвосте, то можно было бы говорить о статистически значимом отклонении. Походу, Гельфанду в этом турнире самое место.
Таким образом, перевес Карлсена над Крамником в рейтинге еще менее статистически значим
Карлсен против Крамника должен по рейтингу набирать в классику 55%, а набирает 43% (как будто у Крамника рейтинг на 50 пунктов больше). Примерно та же петрушка и с другими монстрами. Вот и вся статистическая значимость
Поэтому если победитель будет регулярно побеждать (демонстрировать силу), то он станет рейтинг фаворитом.
об чем и речь будет станет . цифирька - очень грубый и топорный способ оценить вероятность какого-то результата при условии большого количества партий при условии неизменности уровня в этих партиях, основанный на базе былых заслуг, причем насколько былых, зависит еще и от активности игрока.
imho т.е. тут столько условностей что определять сильнейшего по рейтингу это все равно что гадать на кофейной гуще.
на текущий момент два шахмотизда могут иметь 50-100 пунктов разницы и уступающий игрок может на текущий момент запросто может быть сильней.
