Vladimirovich написал(а):В принципе мог и не переходить, а действовать в рамках теории эндшпиля для блица, но тогда Нака еще ходов 100 бы сделал.

PP написал(а):Теория пешечного эндшпиля для блица еще ждет нас
Это самый трудный эндшпиль для блица.
Мне вот на первый взгляд показалось, что задница пришла, но был неправ.

Alexander написал(а):Да нет, можно Крамника и чемпионом водокачки называть, считая, что это тоже удачный термин. Вы свободный человек, никаких вопросов. Но другие свободные люди к такой терминологии будут соответствующим образом относиться

ВВ написал(а):Разумеется, не представляю. Насчет миллионов - совсем не уверен, но то, что их немало - эта правда. Поэтому надо сравнивать аргументацию, а не выдавать эти версии за очевидный факт

Иа написал(а):Ну зачем же так утрировать, матчевый чемпион - вполне принятый термин; и главное ясно, о ком речь. А вот просто чемпион мира (без приставки матчевый или классический), как у Каспарова, Ананда и пр., в отношении Крамника действительно будет моветон

Иа написал(а):Что за хня... Это не мои слова.

PP написал(а):Вполне устраивает
То, что гугл выдает нас первыми как раз говорит о том, что это отнюдь не общепринятый термин я тоже на это обратил внимание, когда искал
Что касается высказывания Халифмана, то он придает выражению матчевый чемпион совершенно иной смысл, без всяких намеков на неполноценность и прочих уничижительных коннотаций. Крамник для него чемпион полноценный - о чем говорит и первая фраза из Вашей цитаты

Сейчас бы Ананд проиграл - тоже должен был бы отбираться на право играть с Гельфандом. Вы бы тоже говорили: Гельфанд струсил! Как честный человек, должен дать матч-реванш, но прекрасно понимает, чем он кончится? Да с какой стати должен, если условиями матч-реванш не предусмотрен?

Я прекрасно помню, как Каспаров в Двух матчах описывает происки подлого интригана Карпова, что он ввел матч-реванш. Ну, раз тебе так не нравилась эта идея тогда, когда ты был претендентом... Тем более, тут и не был оговорен матч-реванш.

BB написал(а):Упс... мои извинения
PP, конечно

визуально ники слишком похожи

onedrey, Боря свой матч честно заработал, в отличие от сами знаете кого. Поэтому претензии к нему, что он захотел бы выполнять принятую договоренность, были бы неуместными.
Вы лучше представьте чувства Широва, когда достойно взошедший чемпиончег предложил ему к себе отбираться. По принципиальным соображениям, естественно, по делу чести...

Отредактировано Alexander (2012-06-12 21:19:01)

Иа написал(а):Это-то понятно, просто не ожидал, что вы ники при цитировании вбиваете вручную...

onedrey написал(а):Должен был бы. Но если бы Виши вынес кучу суперов подряд и с большим отрывом лидировал бы в рейтинг листе, а отбором являлось бы участие в очередном супере с названием Дортмунд, то это был бы нонсенс.

Иа написал(а):Ну почему другой? Смысл в том, что в отличие от времен правления Каспарова, при Крамнике четко было видно, что чемпион не сильнейший игрок. Появился термин турнирный чемпион.

Иа написал(а):Практически по определению, раз Халифман использует термины типа матчевый чемпион или турнирный чемпион, то значит титул был не вполне полноценный. Кстати гугл показал, что Шипов тоже использовал подобные термины.

Alexander написал(а):Подлость редкостная.

BB написал(а):когда цитирую из 2-х разных постов, то так оно быстрее

PP написал(а):Никакого нонсенса бы не было. Если ты настолько круче всех, то будь любезен выиграть и Дортмунд (например), если хочешь выйти на чемпиона. Уже давным-давно есть отборочные турниры, а есть просто турниры, независимо от категории. И сейчас то же самое. Если (например) Раджабов начнет побеждать во всех суперах, это не даст ему права выйти на Ананда без турнира претендентов (где, казалось бы, все те же самые игроки).

Всегда будут турниры более и менее значимые, даже при тех же участниках. На них и надо выходить в оптимальной форме. А остальные турниры - более-менее ерунда. Влияют только на никому не интересный рейтинг Ну и на доходы, конечно.

Если какой-нибудь Тайманов побеждает Ботвинника на чемпионате СССР и с большим отрывом делит с ним первое место, опережая всю советскую элиту, - это никого не волнует. Придется с той же самой элитой бороться в соответствующих соревнованиях. И с Ботвинником сыграет Смыслов, которые всего-то 7-9 места разделил и отстал на 3 очка. Потому что он выиграл Цюрих, и мог себе позволить играть спустя рукава

PP,
ну ведь в тысячный раз одно и тоже
Такой личный неприязнь - оно, конечно, понятно... но все же

ответил по тем вопросам, где все пережевывалось не 1000, а всего 100 раз, в Крамнике-Широве

Привилегий у него не больше, чем у Ароняна или у Карлсена. И в Казань, и на следующий турнир претендентов они приглашаются за рейтинг. Заметим, самый важный по Вашему же мнению показатель.

Как раз попытаться устроить, вместо волюнтаристской каспаровской, системы отбор - это нормально. Вот если б он начал самолично отбирать, как Каспаров, кто будет следующим претендентом, претензий бы к нему было гораздо больше. Типа, а кто ты такой, чтоб решать, с кем играть? Был бы он таким беспринципно держащимся за титул, он бы и с Анандом не играл. Поступал бы, как Каспаров: С кем хочу, с тем играю. Кто такой Ананд? Чемпион какого-то там ФИДЕ? Типа Касымджанова? И сыграл бы, например, матч с тем же Шировым.

PP написал(а):Если б он сыграл с чемпионом-2004 Касымджановым, это было бы лучше?
По сравнению с тогдашней системой ФИДЕ Леко отобрался на порядок более адекватным образом
Дортмунд получился вполне достойным отборочным турниром, если уж сравнивать, - в нем и Топалов играл, и Адамс, и Широв, и Бареев, и Морозевич, и Гельфанд. Вся тогдашняя элита, кроме Ананда. Ну, и Казань была без Карлсена, что ж теперь...

Как только ФИДЕ восстановила более-менее нормальную систему, Крамник сразу же сыграл в объединительном матче

Каспаров изначально систему развалил, из ситуации все выходы были плохими. И как раз то, что Крамник сыграл объединительный матч, вернуло ситуацию в нормальное русло.
Пусть бы Крамник дал сыграть реванш Каспарову и проиграл - Каспаров бы продолжил свою волынку, с собственноличным выбором себе претендента. Все равно бы он в конце концов кому-то проиграл, и новый чемпион оказался бы в той же самой ситуации, что и Крамник, и в него полетели бы те же шишки. Ананд мог в ней оказаться, они с Каспаровым по деньгам не договорились, как известно.

Отредактировано onedrey (2012-06-13 02:22:09)

Божее, как не надоело кусаться из-за ерунды, ну кого-же колышут все эти чемпионы, было (ли?) так давно

.

onedrey написал(а):Если хочешь выйти на чемпиона, будь любезен победить хотя бы Широва.
Хотя нет, не будь любезен, матч тебе и так подарят на блюдечке...

onedrey написал(а):Все соревнования важны, а кто в какой форме подойдёт тут уж как получиться.
Поэтому количественные показатели и объективны.

onedrey написал(а):Смыслов поделили 7-9 места не потому что играл спустя рукава. а потому что просто не смог выступить лучше.
Точно также как например выиграть Будапешт,1950 или Венецию,1950.
Просто не смог, а не не захотел, что подразумевается при игре абы как левой ногой, словно сеанс перворазрядникам даёшь.

onedrey написал(а):Аронян вообще-то выиграл Гран При, причём тут его рейтинг...

Следующий турнир претендентов (он вообще когда, и что это за зверь такой) - это уже другая история.

BB написал(а):Да, в Казань его брали за гран-при, а Карлсена с Крамником - за рейтинг. В следующий цикл всех троих берут за рейтинг

BB написал(а):Здрасьте

BB написал(а):Другая история. Но почему-то тут я не слышу претензий, что Карлсена берут по блату без отбора

onedrey написал(а):Я уже ясно высказался по поводу рейтингового блата, и для Карлсена никаких исключений не делал.

Красивая партия получилась у К и Г.

Alexander написал(а):ну а по правилам Гарри Кимыча никаких отборов тоже не требовалось, все это шоу, и кого он назначит прецедентном тот и будет с ним играть.
никаких инсинуаций не было. речь о том что джентльменство отношения к вопросу чемпионства imho не имеет.

Отредактировано Ruslan73 (2012-06-13 18:24:04)

Левончик с Морой сегодня жгут

Да, недооценил я потенциал Моро... Просто красавец на этом турнире

BB написал(а):А я не Вас и имел в виду

onedrey написал(а):Не только на этом!

Карлсен, кстати, блестяще перекатывает Теймура, используя мелкие неточности и потихоньку накапливая перевес. Можно смело сказать, что в этом эндшпиле он демонстрирует большее понимание. Но, мне кажется, запас прочности у белых слишком большой, чтоб они проиграли.

onedrey написал(а): Радует, что малыш выдает вторую хорошую партию поряд. Видимо форма потихоньку возвращается. Будем добирать очки во второй половине, чтобы выйти по заданию тренера на второе место, сразу за Моро.

PP написал(а):Не сказал бы, что партия с Грищуком была такой уж и хорошей.
Ляпов хватает с обеих сторон...

Мне кажется, что Раджабов уже вскочил на подножку дальнего поезда. Что скажет теория эндшпиля?