так скорость то мало изменилась за 15 лет, все го то на какие то 20 - 25 сантиметров в секунду...

Фиксируем в очередной раз неспособность Впитера анализировать и рассматривать....

там же был ответ, как ее использовать, там и было более конкретное изложение...

...........
но это уже было в докладе, поэтому вычеркивание не уничтожит фактов, не уничтожит сборник, который есть у меня, не уничтожит мою работу, как бы кому не хотелось.
итак, нечеткая логика может работать с любыми расплывчатыми понятиями ( могу уточнить , что не сама НЛ, а ее обобщение)
Пример
Вот "четкие определение" -ru.wikipedia.org/wiki/Чётные_и_нечётные_числа

А вот примеры "нечеткого определения"

Возьмем числа 1,2,3,4,5 -
какие из них "большие"? - ведь это расплывчатая формулировка!
Оказывается, что идеи нечеткой логики, позволяют создать множество из всех чисел -
5 - 100%, 4 - 70%, 3 - 40%, 2 - 5%, 1 - 0,01% ( выбранная вероятность условна, чтобы показать, как это выглядит)
И все числа войдут в это множество, но с разной степенью вероятности.
С теми же числами мы можем создавать и любые другие множества, и вместе, и по отдельности.

Но общие математические свойства множеств остались прежними, их можно и складывать, вычитать, умножать, делить, и так далее.

А теперь возьмем такую вещь -
создадим 2 нечетких множества
1 новые теории, или перспективные теории.
2 научно проверяемые теории.

Давайте выберем теорию космологической инфляции, - 100%, - в нее верят, ее поддерживают, на ее проверку многие миллионы бухают, премии и должности раздают.
Вторая теория, некая с изменением скорости света, со смешным названием "теория сжатия Вселенной"
Автор уверяет, что в ней есть научный смысл, но более никто, и не поддерживает, не понимает, да и глупостью называет, давайте зададим степень вероятности вхождения в это множество перспектив 0,000 000 000 1%
- одна десяти миллиардная доля процента, и то, только по причине уверенности лишь 1 человека.
В рассмотрении перспективных разработок никто из академического мира ее не воспримет, от нее открестятся.
....................

Теперь посмотрим на второе множество.
Теория с изменением скорости света проверяется при помощи интерферометра, в лаборатории на земле, автор и схему публиковал, и параметры рассчитывал, - следовательно с большой степенью вероятности эта теория входит во множество научно проверяемых, ну возьмем даже 1%, и этого достаточно, и не сколько не преувеличено.
А вот с теорией инфляции проблема, ее в лаборатории на Земле никак не проверить, и она не является входящей в это множество.
........
Находим области пересечения множеств, - и перспектива теории сжатия Вселенной осталась, а теория инфляции стала ненаучной.
Вывод, - усилия нужно потратить на поиски изменения скорости света в первую очередь, тем более, что средств на ее проверку меньше нужно, чем на поиски доказательств теории инфляции.

wpiter wrote: по крайней мере толку в западно-поповой астрофизике бОльше, чем у впитервой

wpiter wrote: замерили уже?

для будущих поколений, - мой вклад больше

wpiter wrote: да кто же о тебе знает вообще?

я в Советской армии служил, и боевое оружие в руках держал...

ошибаетесь, как всегда

Давайте выберем теорию космологической инфляции, - 100%, - в нее верят, ее поддерживают, на ее проверку многие миллионы бухают, премии и должности раздают.

Вывод, - усилия нужно потратить на поиски изменения скорости света в первую очередь, тем более, что средств на ее проверку меньше нужно, чем на поиски доказательств теории инфляции.

Смотря какого. Если речь идет о планетарной астрофизике, то там финансирование какое-то есть, есть международные программы, которые финансируются из-за рубежа. Инвесторы также интересуются такой областью, так как много чего (технологий) оттуда можно подтянуть в некосмический мир.

Если взять, например, мою область - теоретическая астрофизика, то там все плохо. Причем все плохо не только в России, но и везде (конечно, не до такой степени, как в России).

Теоретическая астрофизика - это такая штука, которая стоит где-то посередине между физикой плазмы, гидродинамикой, теорией излучения, ОТО и космосом. Абсолютно никакого прикладного значения эта область не имеет, поэтому заинтересованность людей снаружи в ней минимальна. Набор за рубежом на эту специальность достаточно маленький, но, конечно, там з/п и гранты куда больше, чем здесь.

Это компенсируется тем, что область ужасно интересная. Там работает очень мало народа, и что бы стоящее вы не сделали, фактически, вы окажетесь прямо на фронте этой науки (в отличие от, например, физики твердого тела или космологии).

P.S. Вообще, я бы, конечно, рекомендовал все-таки свалить по этой специальности сразу. Специалисты тут хоть и мирового уровня, но их очень мало, поэтому если ваши интересы не совпали с интересами руководителя - то деваться будет некуда.

P.P.S. Так ради лолки, грант РФФИ на нашу тематику на студента составляет 21,000 в год без вычета налогов. Похожие гранты в физике твердого тела или в прикладных штуках в разы больше. Поэтому choose wisely = )

автор и схему публиковал, и параметры рассчитывал, - следовательно с большой степенью вероятности эта теория входит во множество научно проверяемых

я в Советской армии служил, и боевое оружие в руках держал, заряженное

ошибаетесь, как всегда

так скорость то мало изменилась за 15 лет, все го то на какие то 20 - 25 сантиметров в секунду...

в горах есть эхо, и эхо например двойное, от ближней скалы, и от дальней.
от момента прихода эха от ближней скалы, до момента прихода эха от дальней скалы, проходит время, вот это время мы измеряем.
Если скорость распространения звука уменьшится, то время между приходом первого, и приходом второго, - будет расти.
Луна имеет протяженность, на рисунке из доклада это есть - 1737 километров.
И дрейфа материков на Луне нет.
Значит отражение от ближайшей точки к Земле, и отражение радиоволны от горной цепи на "окраине" видимого Лунного диска, будет идти разное время.
При расчетной величине замедления скорости света, за год рост отставания второго эха от времени прихода первого будет порядка 0.3 - 0.4 пикоСекунды.
За 50 лет это уже порядка 10 - 20 наносекунд, что вполне себе измеримо, при сравнивании "снимков" полученного эха.

Либрация Луны (от лат. libratio — качание, колебание)
видимые периодические маятникообразные колебания Луны около её центра, вследствие которых для земного наблюдателя пятна на диске Луны перемещаются в небольших пределах то в ту, то в др. сторону. Различают либрацию оптическую (геометрическую) и либрацию физическую.

Оптическая либрация по долготе происходит вследствие того, что Луна обращается вокруг Земли неравномерно, в то время как около своей оси она вращается с постоянной угловой скоростью. Пусть в момент, когда Луна находится в положении А (в перигее), в центре диска видна некоторая точка а её поверхности. Через четверть месяца Луна окажется в точке В, причём за этот промежуток времени она повернётся около своей оси на четверть оборота, т. е. на 90°. При наблюдении с Земли точка а не будет уже видна в центре диска, а сместится к востоку от него. В положении С (апогее) точка а снова совпадёт с центром лунного диска. Наконец, ещё через четверть месяца в положении D точка а будет лежать к западу от центра. Наибольшая величина либрации по долготе равна 7° 45'. Либрация по широте объясняется тем, что ось вращения Луны наклонена к плоскости лунной орбиты (на угол 83° 19') и в течение одного оборота приблизительно сохраняет своё направление в пространстве. На стороне Луны, обращенной к Земле Т, появляются то южный Р', то северный Р полюсы Луны. Либрация по широте достигает 6° 41'. Существует ещё суточная, или параллактическая, Л. Л., которая объясняется тем, что наблюдатель, находящийся на земной поверхности, вследствие своего перемещения при суточном вращении Земли, смотрит на Луну по разным направлениям. Суточная либрация может доходить до 1°. В результате сложения трёх Л. Л. — либрации по долготе, либрации по широте и суточной либрации — с Земли можно видеть до 59 % лунной поверхности. Остальные 41% поверхности Луны могут наблюдаться только с помощью космических зондов (См. Космические зонды).

Физическая либрация обусловлена тем, что Луна представляет собой трёхосный эллипсоид, наибольшая ось которого вследствие оптической либрации периодически отклоняется на несколько градусов от точного направления к центру Земли. Вследствие притяжения Земли создаётся пара сил, приложенная к Луне и качающая её около центра массы на угол, доходящий до 2'. Точное измерение этих колебаний даёт возможность определить моменты инерции Луны, зависящие от её фигуры и распределения масс в её теле.

диву даёшься как божие одуванчики а ля впитера зажигают , даже мало-мальских требовательности к себе и самокритичности не напрягают

Луна имеет протяженность, на рисунке из доклада это есть - 1737 километров.

только по астрофизике, и только за 2016 год -
13216 + 1946 -
более 15 000 - во как-
arxiv.org/year/astro-ph/16

речь идет о разнице в миллионы, если не в десятки миллионов раз

и как бы они не "воняли", как правило все эти "работы" имеют приписку, - "сделано на грант такой то , сякой то..."
то есть финансирование "официальной" науки в миллионы раз больше пионерских работ...

только по астрофизике, и только за 2016 год -

финансирование "официальной" науки в миллионы раз больше пионерских работ

...итого миллиарды зелени в год....

считайте, скока они каждый год себе начисляют, и все за инфляцию, и за прочую лапшу

Победитель финального хедз-апа получал единственный приз турнира $1 000 000.

Теоретическая астрофизика - это такая штука, которая стоит где-то посередине между физикой плазмы, гидродинамикой, теорией излучения, ОТО и космосом. Абсолютно никакого прикладного значения эта область не имеет, поэтому заинтересованность людей снаружи в ней минимальна.

Так ради лолки, грант РФФИ на нашу тематику на студента составляет 21,000 в год без вычета налогов.

Теоретическая астрофизика - это такая штука, которая стоит где-то посередине между физикой плазмы, гидродинамикой, теорией излучения, ОТО и космосом. Абсолютно никакого прикладного значения эта область не имеет, поэтому заинтересованность людей снаружи в ней минимальна.