Ключевое слово
29 | 03 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 10 Дек 2015 19:14 #1

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
Предыдущие версии закончились этим -
quantoforum.ru/physics/1903-teoriya-szha...et-nobelyu?start=990
quantoforum.ru/physics/135-teoriya-szhat...elennoj-5?start=1020
и ранее...
По техническим причинам начнем сначала.
Last Edit: 10 Дек 2015 19:17 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной #8 (наш ответ Нобелю) 10 Дек 2015 19:32 #2

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
Объясню подробнее еще, хотя далье уже некуда...
Ваша проблема, Впитер, в том, что Вы просто играете терминами.
Не Вы первый, не Вы последний, но это в итоге все равно бесполезно.

Вот и теперь вводятся ноль, бесконечность, деление безо всякого обоснования.
А как только возникают неудобства с аргументами, тут же следует слив - у меня мировоззрение, более сложный образ и пр.

Взять тот же тезис - Вселенная меняется
Если это меняется в общепринятом понимании, то Вы делаете неявный вброс понятия времени, а значит делаете его первичным вопреки все Вашим воплям.
Если нет, это Ваше мировоззрение, то варианта опять же два
Меняется все - тогда понятие не имеет смысла, ибо Ктулху фтагн. Нам бесполезно понятие, кои нельзя отличить от его отсутствия.
Или меняется не все. Тогда сам тезис переходит в категорию бредятины.
Кстати, отрицание тезиса любой ученый обязан рассмотреть. Вы же его постулируете, что опять же ненаучно.

Короче, куда не кинь, все клин.
Вот поэтому с Вами и не хотят разговаривать, а не потому что "гнобят"
Играть с шулером в три наперстка никому не хочется.
Вы ж подменяете любой термин, лишь бы сказать волшебную мантру "а у меня не так"
Вот тут-то И ДЛЯ арифметики жизни (со вселенсконатуральным) ВАШЕ подробнее еще, хотя далье уже некуда... очень кстати. А равно и то, что
как только возникают неудобства с аргументами, тут же следует слив - у меня мировоззрение, более сложный образ и пр. Только вот эти слова действительно и мне лично хочется (понимаю, что это ненаучный термин) прочитать так: во всех современных науках, как только возникают неудобства
так сразу появляются двое из ларца: сингулярность (нуль-пространство и т.п. ) или/и бесконечность (которая считается ИСТИННОЙ истиной, как для меня, так в строгом соответствии с мнением Учителя учителя: там (в бесконечности так, потому что там никто не был)- железобетонный довод.)

И так: величайшее изобретение человечества - НАУКА - ничего лучшего не нашла, кроме математики для проверки истинности фсего... НО,почему число - пасынок сей науки? (Для удобства, для величия, для красоты?).
Точно помню, что была книга, типа ПРОВЕРЬ ГАРМОНИЮ ЧИСЛОМ...

Потому и инфолиократ отдыхает, а не только Ктулху:
Это уже совсем тупость...wpiter wrote:
Правильно строить сразу теорию чисел из перевооснов...

Ктулху фтагн

Вам сто раз говорили, что числа в математике появляются далеко не сразу.
Принципы построения математики совсем другие и к числам не имеют отношения.
Вы рехнулись на этих числах.

Математика устанавливает сначала схемы, по которым можно создавать критерии.
И обеспечивает прежде всего непротиворечивость.
А уж это и позволяет что-то прогнозировать.

Как говорил Жванецкий: НЕ ВЕРЮ, сразу и навсегда, что ФРАЗА

сто раз говорили, что числа в математике появляются далеко не сразу., но числа отодвигает в зад: даже в фрагменте этой фразы число 100 стоит на первом месте.

Прошу простить великодушно, но дерево математики ДЛЯ начала возможно можно/нужно заменить на АРИФМЕТИКУ, и посмотреть на тезисы/антитезисы? Любые?

Как не специалист в современной математике (но точно помня, как мой одноклассник КМН по дифурам, завкаф, сказал: не доктор, решил остановиться, потому что там такой мир абстракций в современной математике открывается, что любой МАТЕМАТИК там исчезнет...) интересуюсь: почему математики не хотят проверить себя арифметикой? (Боятся сами себя покритиковать. считают бесполезным, крайне бессмысленным бессмысленным? )

Утешает одно: если человечество само себя не грохнет (референдумами ль, терроризмом или ЧЕРНОБЫЛЬЩИНОЙ), то его величество ВРЕМЯ, все расставит по местам. (Тут пока моя фантазия тоже считает. что скорость - включает в себе понятие время и пространство. В крайнем случае: они трояко равноправны, в зависимости от того, В КАКОЙ точке СВОЕЙ картины света мы стоим, что считаем ГЛАВНЫМ направлением, точкой начала:)
1.непротиворечивость ТЕОРИЙ (своих. человеческих, когнитивных, аддитивных, конвенциональных...)
2.полезность, результативность, проверяемость (истинность, доказуемость, практичность), или
2.две религиозные догмы и думать, что это наука, или ОДНУ, или, инфоликратно: ТРИ...

Теория сжатия Вселенной #8 (наш ответ Нобелю) 11 Дек 2015 20:47 #3

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
В истории не было слишком продолжительных эпох, с одной мировоззренческой догмой.
Постоянная смена взглядов.
Этого не остановить.
А вы стараетесь меня уверить, что все, уже пришли, изменений больше не будет.
Если Вселенной 12 миллиардов лет, а изучают ее 12 тысяч, то возраст мировоззренческой концепции человечества 1 к миллиону.
Если оценить время жизни человека даже в сто лет, то одна миллионная его жизни не более нескольких десятков минут.
Просто смешно предполагать, что новорожденный правильно себе представляет мир.
То есть не нужно даже пытаться оказывать сопротивление смене мировоззренческой концепции.
Главное, чтобы она была логически обоснована, согласована, и в ней была бы научная составляющая.
Все тут разумно.
И обоснование необходимости, и обоснование возможности, и проработка, исследование правил смены воззрений.
И получается, как бы не было слабо было непосредственное обоснование проблем в нынешнем подходе, и разработка новых подходов, задача должна восприниматься комплексно.
Результат, - обязательно появится и строгость нового, и строгость отказа от старого, и строгость всех обоснований, история как раз и говорит, что все новые идеи так и рождались, - несовершенными.
А совершенными они становились потом.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 12 Дек 2015 06:10 #4

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
wpiter wrote:
В истории не было слишком продолжительных эпох, с одной мировоззренческой догмой.
Постоянная смена взглядов.
Этого не остановить.
А вы стараетесь меня уверить, что все, уже пришли, изменений больше не будет.

Предполагаю, что речь идет и об истории науки (историю, в каждой стране, каждый новый хозяин, назначенный, избранный млм самооглашенный), назначает выбирает диктует такую как НАДО? По тв говорили что одновременно 5 различных учебников истории действовали ... все остальное верно (ми. подчеркнуто см.) Просто ИСТОРИЮ уже и ученые признают пишут ПО ЗАКАЗ (концкптуальный социальный личный)так что ответы ГИ и pirron
см. ниже
тут мне понятны, только не обязательно ЗАГОВОР отвечающих (как мне по согласованию застройки части арки), а и СТАБИЛЬНОСТЬ, ПРОГРЕСС можно привлечь, или логику, как Путин сказал, для своих целей... ,
если понимать не желаете, то и менять нечего.
Ну так Вы и не объясняете ничего :)
Вселенная существует и меняется. Вот все, что я слышу от Вас.
Это ниачем.

Quote Selected



Каждому - своё.




The topic has been locked.



Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 14:04 #965


pirron's Avatar
OFFLINE
Посадник

Posts: 5100
Thank you received: 53
Karma: 26



Вообще описанный Владимировичем процесс типичен для большинства альтернативщиков, с которыми мне довелось встречаться. Сначала он выдвигает теорию хоть и революционную, но такую, которую можно обсуждать в терминах современной науки. Он идет с ней к специалистам, и они сходу выдвигают столько возражений, что у него голова идет кругом. На половину вопросов он не может ответить, другую половину не может даже понять.
Тогда он начинает отступать все дальше и дальше, пока не доходит наконец до "теории заговора", где и останавливается. Но будем надеяться, что Впитер все-таки не принадлежит к этой категории мыслителей. :hobo:
Арифметика интересна ми:
Если Вселенной 12 миллиардов лет, а изучают ее 12 тысяч, то
Warning: Spoiler! [ Click to expand ]
Главное, чтобы она была логически обоснована, согласована, и в ней была бы научная составляющая.
Все тут разумно
.
В книге физики о физиках ВЕЛИКИЕ легко доказывали и без темных струн противоположные результаты опытов... 12 в степени ВСЕГО вами перечисленного менее чем 1/10 в 50й = вселенсконатурального, которое ПОКА ТОЖЕ воспринимается в штыки: покушается НА неисчерпаемость и вечную БОРЬБУ с врагами народа всех народов Земли при жизни человека (одного и дома).
И обоснование необходимости, и обоснование возможности, и проработка, исследование правил смены воззрений.
И получается, как бы не было слабо было непосредственное обоснование проблем в нынешнем подходе, и разработка новых подходов, задача должна восприниматься комплексно.
Результат, - обязательно появится и строгость нового, и строгость отказа от старого, и строгость всех обоснований, история как раз и говорит, что все новые идеи так и рождались, - несовершенными.
А совершенными они становились потом.
Только бы не было 17 года или 14-го, как у СОСЕДЕЙ (это моя субъективная тчк)

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 12 Дек 2015 06:24 #5

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Иногда очень продуктивно провести мысленный эксперимент: инфолиопредельный, по всем трем направлениям (информация абстрактная- законы, материально-материалистически - пространство и время и пусть здравствует скорость!, идейно-субъективному ).

Внимание вопрос по сабж:
При сжатии (стабильном пульсирующе-волновом ИМПУЛЬСНОМ ... любом) до каких пределов дело дойдет
теоретически
практически
мысленно?
До новой (старой) точки сингулярности, до новой константы (которая постулируется переменной), до беспредела (неизвестно что первее исчерпает ресурс: вселенная, Солнце, земляне)? (Мне зотелось бы чтобы беспредела не было..)

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 02:53 #6

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
Вопрос по поводу космологии, как она выглядит с точки зрения теории сжатия вселенной.
1. Начало всему положил коллапс, сжатие какого то объекта, звезды, превращающейся в черную дыру, или что то на наш взгляд подобное.
2. Этот процесс, породил некую сингулярность, область без времени и пространства, так как коллапс должен был произойти за квантовую единицу времени.
3. Но вот незадача в этом процессе, происходит «взрывное» уменьшение скорости сжатия, при котором, сингулярность превращается в мерный объект, то есть время сжатия вполне себе становится определенным, и оно продолжает расти, так как скорость сжатия падает, а значит объект имеет и размеры геометрического толка.
4. Процесс линеен, а значит область первичной вселенной характеризуется только одним пространственным измерением.
5. С уменьшением скорости сжатия, еще большими темпами уменьшается ускорение замедления этого сжатия, геометрические размеры, и время существования Вселенной, стремится к бесконечности.
6. Дальнейшая эволюция отношений скорость/ускорение, производит на свет новую сущность, размеры и время становятся несоизмеримы, то есть размеры намного больше времени, за которое могло бы произойти такое изменение, когда отношение становится больше 2х, образ Вселенной становится двумерным, происходит перерождение первичной 1 мерной вселенной, в 2х мерную.
7. Этот процесс продолжается, и в последствии вселенная превращается в 3х мерную, этот момент в нашем нынешнем понимании соответствует моменту рождения реликтового излучения.
8. Далее последует перерождение Вселенной в 4 х мерный объект, по нашему пониманию, это произойдет через 30 – 60 миллиардов лет.
9. В дальнейшем, скорость сжатия будет падать и дальше, а вселенная наращивать мерности, и расти в геометрических размерах.
10. Процессы выделения мерности, вероятно совпадают с процессами рождения взаимодействий. Так последнее изменение мерности с 2, до 3, произошло совместно с рождением электромагнитного взаимодействия, а предыдущее превращение с 1 до 2, произошло совместно с появлением гравитационного взаимодействия, в линейном виде, вселенная не обладала этим характеристиками. Следующий переход, с 3 до 4, будет сопровождаться рождением некого «кваркового» взаимодействия.
Last Edit: 14 Дек 2015 02:54 by wpiter.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 06:57 #7

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
Вот интересно, почему мы должны позволять вешать себе на уши спагетти...
Ведь, что ни фраза, то безграмотность вопиющая.
Напримерwpiter wrote:
4. Процесс линеен, а значит область первичной вселенной характеризуется только одним пространственным измерением.

Линейность процесса совершенно не означает одного пространственного измерения

И это люди хотят, чтобы их слушали на конференциях... :hobo:
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 08:20 #8

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
а что вы хотите?
даже фраза "ускорение замедления..."
сильно режет ухо.
Но ведь иначе то совсем невозможно выразить то, что параметр скорости распространения взаимодействий в пространстве, уменьшается с течением времени, а направление в пространстве вообще никакой роли не играет в это процессе.
Нет у вас есть понимание (мировоззрение) ускорения, как вектора в пространстве!
Вот и приходим к тому, что мировоззрение мешает восприятию новых знаний, новых идей.
То есть ваша математика, сама по себе, есть мракобесное начало, против прогресса понимания процессов в мире, против исследовании их.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 08:24 #9

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
Vladimirovich wrote:
Вот интересно, почему мы должны позволять вешать себе на уши спагетти...
Ведь, что ни фраза, то безграмотность вопиющая.
Напримерwpiter wrote:
4. Процесс линеен, а значит область первичной вселенной характеризуется только одним пространственным измерением.

Линейность процесса совершенно не означает одного пространственного измерения

И это люди хотят, чтобы их слушали на конференциях... :hobo:
сам процесс не имеет линейный вид, но при этом происходит рост только одного измерения, других просто нет, они проявят себя в виде квантового скачка, одномоментного перехода.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 08:47 #10

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
-- Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"*... Ну, и удружили же вы "Капитанскому мостику". Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!

-- В чем дело?

-- Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?

-- Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...

-- Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.

-- Такой... Падает, одним словом.

-- Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вас сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.

Но и на этот раз полтинник выдан не был. Персицкий притащил из справочного бюро двадцать первый том Брокгауза от Домиции до Евреинова. Между Домицием, крепостью
в великом герцогстве Мекленбург-Шверинском, и Доммелем, рекой в Бельгии и Нидерландах, было найдено искомое слово.

-- Слушайте! "Домкрат (нем. Daumkraft) -- одна из машин для поднятия значительных тяжестей. Обыкновенный простой Д., употребляемый для поднятия экипажей и т. п., состоит из подвижной зубчатой полосы, которую захватывает шестерня, вращаемая с помощью рукоятки". И так далее и далее. "Джон Диксон в 1879 г. установил на место обелиск, известный под названием "Иглы Клеопатры", при помощи четырех рабочих, действовавших четырьмя гидравлическими Д.". И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать? Значит, усидчивые Брокгауз с Ефроном обманывали человечество в течение пятидесяти лет? Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться? Ответьте!

-- Мне нужны деньги. (с)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 09:32 #11

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
wpiter wrote:
Но ведь иначе то совсем невозможно выразить то, что параметр скорости распространения взаимодействий в пространстве, уменьшается с течением времени, а направление в пространстве вообще никакой роли не играет в это процессе.
Подумаешь, бином Ньютона.

"Ускорение замедления" - есть четвертая производная.
"Направление в пространстве вообще никакой роли не играет в это процессе" - называется изотропность.

Учитесь, Впитер :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 18:39 #12

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
1 - в том все дело, что не может быть ускорение, - четвертой производной .

2 - это вообще не правильно, говорить на "ускорение" - производная, ибо она установлена первичной аксиомой, до пространства.
она есть, а пространство не определено,
и в зависимости от величины ускорения, существует пространство в какой то форме,
и в зависимости от ускорения имеет протяженность, мерность, и прочии характеристики.
Last Edit: 14 Дек 2015 18:41 by wpiter.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 18:45 #13

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
далее термин "изотропность" -
хотя бы так -
Пространство называется изотропным, если поворот системы отсчета на произвольный угол не приводит к изменению результатов измерений.
ru.wikipedia.org/wiki/Изотропность_пространства

какой поворот, о чем вы?
Где одномерное пространство поворачивается?
я же говорил уже, - мерность пространства, - квантовый эффект в изменении ускорения-скорости.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 19:28 #14

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
wpiter wrote:
1 - в том все дело, что не может быть ускорение, - четвертой производной .
Дык, это Вы употребили это словосочетание :)
А уж может, не может, фантазируйте сколько влезет.
wpiter wrote:
2 - это вообще не правильно, говорить на "ускорение" - производная, ибо она установлена первичной аксиомой, до пространства.
она есть, а пространство не определено,
Ну и не говорите. :)
Науке это без разницы, что Вы считаете правильным и что там установили "первичной аксиомой" или заповедью от Моисея.
В физике аксиом вообще нет.
wpiter wrote:
далее термин "изотропность" -
хотя бы так -
wpiter wrote:
какой поворот, о чем вы?
Где одномерное пространство поворачивается?
wpiter wrote:
направление в пространстве вообще никакой роли не играет в это процессе.
Это опять же Ваши слова. Вот Вы сами и разбирайтесь со своей абсурдистикой. Сами придумали.

Хотя, даже в таком пространстве, даже евклидовом, существует поворот на 180 градусов (я вынужден говорить на вашем языке, а то не поймете ни хрена опять)
И понятие изотропности. В одну сторону иначе чем в другую.
Вот диод например формально анизотропен, даже в одномерном приближении.
Только языком нелепости утверждать и можете. Думать - нет.
wpiter wrote:
Процесс линеен
wpiter wrote:
сам процесс не имеет линейный вид

Все, Впитер, я лучше Шекли или Бредбери почитаю... :)
Этот бред мне более неинтересен.
Каждому - своё.
Last Edit: 14 Дек 2015 19:38 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 14 Дек 2015 19:47 #15

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 2
Vladimirovich wrote:
Все, Впитер, я лучше Шекли или Бредбери почитаю...
Этот бред мне более неинтересен.

лучше шекли

а не бредберя впитера

= но мы - и есть бред скорости

беспределов

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 16 Дек 2015 22:18 #16

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 28244
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
wpiter wrote:
тут деления не совсем, а есть объекты, у которых качество 1, и качество 2 - разные.
Это и есть числа, то есть это способ формирования теории чисел, альтернативный вашему.
Например, качество 1 - много, качество 2 - много, = числу 1
качество 1 много, качество 2 - мало, = числу 2, и так далее, ...
да ведь качества тоже отдельные/разные друг от друга, как деления не совсем? хорошее дело, принялись объяснять нам очевидное общее место, другие числа, что ли, получите? :tired:

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 16 Дек 2015 22:29 #17

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 2
Хайдук wrote:
другие числа, что ли, получите?

там на три члена

под 300-сто гостей

ну никогда такого не было

и вот...

= и если все они из моссадов - то впитер может спать спокойно
Last Edit: 16 Дек 2015 22:39 by Олег.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 17 Дек 2015 07:25 #18

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
Хайдук wrote:
да ведь качества тоже отдельные/разные друг от друга, как деления не совсем?
У Впитера детский культ чисел, причем 1,2,3...
На самом деле числа получаются изначально из возможности различать объекты.
И далее - построить коллективизирующие соотношения (найти у них общие свойства) и упорядочить.
Если такой возможности нет, то и говорить больше не о чем, окромя "мировоззрения" и "начальной Вселенной"

Никакого "пространства" для вышеуказанного явно и неявно не требуется.

Собственно, не случайно вся риторика Впитера сводится к тому, чтобы привести какой-нибудь вырожденный до маразма пример, и сказать, что там чего то нет.
Ну нет, ответит математика. Знаем :) Знаем, где есть и где нет.
Притом "где нет" обычно суть примеры бессодержательные и никому более неинтересные.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 17 Дек 2015 20:23 #19

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
Хайдук wrote:
да ведь качества тоже отдельные/разные друг от друга, как деления не совсем?
У Впитера детский культ чисел, причем 1,2,3...
На самом деле числа получаются изначально из возможности различать объекты.
И далее - построить коллективизирующие соотношения (найти у них общие свойства) и упорядочить.
Если такой возможности нет, то и говорить больше не о чем, окромя "мировоззрения" и "начальной Вселенной"

Никакого "пространства" для вышеуказанного явно и неявно не требуется.

Собственно, не случайно вся риторика Впитера сводится к тому, чтобы привести какой-нибудь вырожденный до маразма пример, и сказать, что там чего то нет.
Ну нет, ответит математика. Знаем :) Знаем, где есть и где нет.
Притом "где нет" обычно суть примеры бессодержательные и никому более неинтересные
.

Подчеркнуто мною. Причем, странно. но это совпало с тем, что захотелось обсудить (если можно/возможно, суждения предполагают область их действительности), ОСНОВНЫЕ ИТОГОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ (вышеизложенного):
6. Дальнейшая эволюция отношений скорость/ускорение, производит на свет новую сущность, размеры и время становятся несоизмеримы, то есть размеры намного больше времени, за которое могло бы произойти такое изменение, когда отношение становится больше 2х, образ Вселенной становится двумерным, происходит перерождение первичной 1 мерной вселенной, в 2х мерную.
7. Этот процесс продолжается, и в последствии вселенная превращается в 3х мерную, этот момент в нашем нынешнем понимании соответствует моменту рождения реликтового излучения.
8. Далее последует перерождение Вселенной в 4 х мерный объект, по нашему пониманию, это произойдет через 30 – 60 миллиардов лет.
9. В дальнейшем, скорость сжатия будет падать и дальше, а вселенная наращивать мерности, и расти в геометрических размерах.
10. Процессы выделения мерности, вероятно совпадают с процессами рождения взаимодействий. Так последнее изменение мерности с 2, до 3, произошло совместно с рождением электромагнитного взаимодействия, а предыдущее превращение с 1 до 2, произошло совместно с появлением гравитационного взаимодействия, в линейном виде, вселенная не обладала этим характеристиками. Следующий переход, с 3 до 4, будет сопровождаться рождением некого «кваркового» взаимодействия.

Мне лично. с моим собственным примитивным ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНЫМ, постулирующим дискретность и счетность ФСЕГО-всего в нынешней вселенной, в течение счетного числа жизней Солнца (Земли, человечества и одного человека), следовательно ОТСУТСТВИЕ инфолионуля (т.е. одновременного нуля абстрактного, объективного и субъективного чего-либо), все вышеизложенное показалось очень красивым и стройным, и "МАТеМАТичеси" истинным, обоснованым, доказуемым в ДИАПАЗОНЕ 0 и в БЕСКОНЕЧНОСТИ, но только не в реальной Вселенной, в соответствии с главным критерием, который четко сформулировал дружище Хайдук:
ЭТО ТАК, потому что там, в бесконечности (или в 0) никто никогда не бывал, значит опровергнуть не может!!!

А уже как называть эти доводы, железобетонными или железоДОМКРАТНЫМИ - дело абсолютно безразмерное (дело пятое или десятое...). Задвинуть любые критерии истинности в новую НЕДОСТИЖИМУЮ систему, как и сейчас делается в науке - объясняется все что угодно путем введения новых понятий, неопределяемых, типа электричество, протяженность или домкратовость, которые, да простят меня
читатели и
почитатели
квантофорумчане, мне лично намного представить более всеобщими. но конкретно-представимыми, осмысленными, чем дискретность, я имею ввиду электричестводомкратоподобность, способность притягательно падать к самой себе, или протяженность и изменчивость в одном флаконе. (В 70-е годы прошлого века коллеге во время новоселья я рассказывал о возможности описания плоскости одномерной координатой при наличии дискретности - типа улитки Паскаля, следовательно и для всей дискретной вселенной такое построение возможно), тогда и вместо протяженности + изменчивости достаточно будет постулировать только одно что-то: все остальное выскочит само собой, как из табакерки... даже при более простых "логичных рассуждениях". :?

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 18 Дек 2015 16:44 #20

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 2
инфолиократ wrote:
как из табакерки... даже при более простых "логичных рассуждениях".

извини инфо

я тебя очень уважаю

но то мне - ваша математика - ну никак как там

ilib.mccme.ru/djvu/polya/otkrytie.htm

= хотел сказать матом - но пкредумал

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 18 Дек 2015 18:38 #21

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
инфолиократ wrote:
все вышеизложенное показалось очень красивым и стройным, и "МАТеМАТичеси" истинным, обоснованым, доказуемым в ДИАПАЗОНЕ 0 и в БЕСКОНЕЧНОСТИ,
К сожалению, дорогой инфолиократ, все вышеизложенное никакой стройности не содержит, а также никак не относится к 0 и бесконечности
Указанные выше "перерождения" суть топологические нонсенсы и плавно произойти никак не смогут.
А смогут только по воле Господа нашего.
И сопровождаться будут даже не Вселенским потопом, а уничтожением всего сущего.
Поэтому аффтар Впитер ничем не отличается в этом смысле от аффтара Апокалипсиса.
Причем у святого Иоанна Богослова гораздо больше оснований оных предсказаний, а главное, они гораздо более красивы литературно

Вот послушайте
Откр 6:1-2
1 И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырёх животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри.
2 Я взглянул, и вот, конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он [как] победоносный, и чтобы победить.
Белое Реликтовое излучение однако
:beer:
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 18 Дек 2015 21:10 #22

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
инфолиократ wrote:
все вышеизложенное показалось очень красивым и стройным, и "МАТеМАТичеси" истинным, обоснованым, доказуемым в ДИАПАЗОНЕ 0 и в БЕСКОНЕЧНОСТИ,
К сожалению, дорогой инфолиократ, все вышеизложенное никакой стройности не содержит, а также никак не относится к 0 и бесконечности
Указанные выше "перерождения" суть топологические нонсенсы и плавно произойти никак не смогут.
А смогут только по воле Господа нашего.
И сопровождаться будут даже не Вселенским потопом, а уничтожением всего сущего.
Поэтому аффтар Впитер ничем не отличается в этом смысле от аффтара Апокалипсиса.
Причем у святого Иоанна Богослова гораздо больше оснований оных предсказаний, а главное, они гораздо более красивы литературно

Вот послушайте
Откр 6:1-2
1 И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырёх животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри.
2 Я взглянул, и вот, конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он [как] победоносный, и чтобы победить.
Белое Реликтовое излучение однако
:beer:
+ Напомнил "белый конь" прошлые годы: конь с инфолиократом
Что-то типа того, что сколько не складывай, умножай, вычитай 0, то все равно с ним и останешься, как и с бесконечностями, если не использовать запрещенных приемов...
Т.е.
стройности не содержит, а также никак не относится к 0 и бесконечности
Указанные выше "перерождения" суть топологические нонсенсы и плавно произойти никак не смогут.
Так и топология: уверен, что там сейчас такие УЗЛЫ УЖЕ навязаны, что она уже заслишком фундаментальная и все ее достижения (без кавычек= достижения, успехи) не при моей жизни будут применяться...
И отдельное спасибо безМатное за ссылку на матЕматИК Олегу (даже содержание прочитал и в избранное отправил, если не реклама книги - то про всеобщее универсальное прочитаю...)Олег wrote:
инфолиократ wrote:
как из табакерки... даже при более простых "логичных рассуждениях".

но то мне - ваша математика - ну никак как там

ilib.mccme.ru/djvu/polya/otkrytie.htm

= хотел сказать матом - но пкредумал

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 18 Дек 2015 21:52 #23

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
ВыдорогойинфолиократскажитечтонибудьвнятноенародуиначеВашамысльостаетсянепонятнойнароду...
инфолиократ wrote:
Так и топология: уверен, что там сейчас такие УЗЛЫ УЖЕ навязаны, что она уже заслишком фундаментальная и все ее достижения (без кавычек= достижения, успехи) не при моей жизни будут применяться...
Уверенность должна бы на чем-то основана...
Хотя бы на том, что "УЗЛЫ УЖЕ навязаны"
Это же совсем ниачем
Каждому - своё.
Last Edit: 18 Дек 2015 22:06 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 19 Дек 2015 06:06 #24

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
Уверенность должна бы на чем-то основана...
Хотя бы на том, что "УЗЛЫ УЖЕ навязаны"
Это же совсем ниачем
О, уважаемый самый ГИ КФ!
В одной из своих тем я назвал ВЕДРО Мёбиуса (в отличие от тора-кружки с одной ручкой), и мне тут же объяснили, что это не новый математический объект (лента мёбиуса с двумя дырками?).
Вот и решил (не претендуя на вечную истину), что любое современное достижение в любом разделе этой науки, не
Основополагающие работы принадлежат Хаусдорфу, Пуанкаре, Александрову, Урысону, Брауэру, а современные, сведется еще к одной дырке в ИЗВЕСТНОМ уже математическом объекте.
Буду рад отказаться от таких своих научнокоммунизмоподобных взглядов на фундаментальные науки типа топологии, если в свою очередь услышу (увижу, а для КФ это считаю важным и возможным), что кто-то назовет мне КРАЙНЕЕ открытие в любом разделе современной топологии, которое будет хотя бы так применимо, как расчет растекания нефтепродуктов при аварии на АЗС...
Разделы топологии[править | править вики-текст]

Общая топология[править | править вики-текст]

Основная статья: Общая топология

Общая топология, или теоретико-множественная топология — раздел топологии, в котором изучается понятие непрерывности в чистом виде. Здесь исследуются фундаментальные вопросы топологии, а также отдельные вопросы, такие как связность и компактность.

Алгебраическая топология[править | править вики-текст]

Основная статья: Алгебраическая топология

Алгебраическая топология — раздел, в котором происходит изучение непрерывности с использованием алгебраических объектов, вроде гомотопических групп и гомологий.

Дифференциальная топология[править | править вики-текст]

Основная статья: Дифференциальная топология

Дифференциальная топология — раздел, где главным образом изучаются гладкие многообразия с точностью до диффеоморфизма и их включения (размещения) в другие многообразия. Этот раздел включает в себя маломерную топологию, в том числе теорию узлов.

Вычислительная топология[править | править вики-текст]

Основная статья: Вычислительная топология

Вычислительная топология — раздел, находящийся на пересечении топологии, вычислительной геометрии и теории вычислительной сложности. Занимается созданием эффективных алгоритмов для решения топологических проблем и применением топологических методов для решения алгоритмических проблем, возникающих в других областях науки.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 19 Дек 2015 11:15 #25

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
инфолиократ wrote:
Вот и решил (не претендуя на вечную истину), что любое современное достижение в любом разделе этой науки, не
Основополагающие работы принадлежат Хаусдорфу, Пуанкаре, Александрову, Урысону, Брауэру, а современные, сведется еще к одной дырке в ИЗВЕСТНОМ уже математическом объекте.
Буду рад отказаться от таких своих научнокоммунизмоподобных взглядов на фундаментальные науки типа топологии, если в свою очередь услышу (увижу, а для КФ это считаю важным и возможным), что кто-то назовет мне КРАЙНЕЕ открытие в любом разделе современной топологии, которое будет хотя бы так применимо, как расчет растекания нефтепродуктов при аварии на АЗС...
Спасибо, дорогой инфолиократ, теперь Ваша мысль понятна, хотя и лежит в стороне от предыдущей.
Ибо если топология говорит нельзя, значит и нельзя, и никакая новая дырка тут не поможет...

Например, нельзя причесать свернутого ежа :)
То бишь - не существует непрерывного касательного векторного поля на сфере, которое нигде не обращается в ноль.

Так же и задача века Пуанкаре, которую не так уж давно решил Перельман, утверждает, нет ничего кроме сферы при таких то условиях.

То бишь топология не только новые дырки, но и заборы.
Так, на двумерной плоскости не существует полного графа с пятью вершинами, что убивает мысль о существовании там мало мальски сложных нейросетей и следовательно, существование жизни.
Вот о таких заборах и была моя мысль выше, а вовсе не о новых ручках кофейной чашки.
:beer:
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 22 Дек 2015 11:06 #26

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
многовато наговорили, пока меня не было, многовато, быстро так не осмыслить...

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 22 Дек 2015 14:45 #27

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 2997
  • Karma: 0
"Синтаксис — раздел лингвистики, изучающий и моделирующий правила, по которым образуются единицы, более крупные, чем слово, а именно словосочетания и предложения. Давайте подумаем, как может быть устроена синтаксическая модель. Первое, что приходит в голову, когда мы говорим о возникновении чего-то более крупного из мелких частей, — это метафора строительства. Вот у нас есть кирпичи, из них мы собираем более крупные блоки — словосочетания, а дальше заканчиваем строительство, когда построили весь дом. Вот наши слова-кирпичики, мы строим из них единое целое. В этой метафоре хорошо и правильно то, что возникает важнейшая для синтаксиса идея соединения и, соответственно, отношения «состоять из». Это важная идея, которая в синтаксисе востребована".

это мне что то напомнило...
ага, вот что общий принцип вашей математики, -
установить элементарные единицы, а далее, по правилам, образовывать все большие, и большие предложения, в конце концов, получаете дом, из бесчисленного количества отдельных кирпичиков...
.........................

Отличие-
У меня первичная идея, - все же "дом", и делением мы доходим до мельчайших возможных "кирпичиков", и правил их соединения.
Различие в том, что эволюция всего происходит именно так, - от "общего" к структуре строения этого "общего".
Так яйцо, - это тот же единый организм, - курица, в которую яйцо превратится в результате эволюции.
Но отличие в том, что яйцо не имеет структуры, - специализированных клеток, - оно бесструктурный организм.
а у взрослой курицы все уже эволюционировало в различные части, где клетки перьев, отличны от клеток глаз...

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 22 Дек 2015 17:17 #28

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 62466
  • Thank you received: 542
  • Karma: 65
wpiter wrote:
У меня первичная идея, - все же "дом", и делением мы доходим до мельчайших возможных "кирпичиков", и правил их соединения.
Различие в том, что эволюция всего происходит именно так, - от "общего" к структуре строения этого "общего".

toldot.ru/urava/ask/urava_8324.html
Правило для выведения нового закона из слов Торы называется на иврите мида, и очень приблизительный перевод этого слова — «принцип». Не вдаваясь в детали вопроса, скажу, что есть таких 13 мидот, т.е. принципов, правил, по которым из Письменной Торы выводятся законы Устной Торы. Сами эти принципы, т.е. как они работают, это — Устная Традиция, которая восходит к дарованию Торы. (Как Вы знаете, на горе Синай еврейский народ получил две Торы: Письменную, которой кроме еврейской пользуются и другие религии, например, христиане, называя Пятикнижием Моисеевым, и Устную Тору, которая содержит в себе огромный массив еврейской Традиции).
Одно из ключевых знаний Устной Торы — это тринадцать мидот, т.е. тринадцать принципов вывода законов Устной Торы из Письменной Торы.
«От общего к частному и от частного к общему» — это один из тринадцати принципов, который на иврите звучит ми-прат ли-хлаль у-ми-хлаль ли-фрат. Человек, который внимательно изучает Писание, увидит, что иногда Тора приводит общее понятие, а после него — конкретное, или наоборот. Тогда это правило — ми-хлаль ли-фрат — говорит нам, что в данном случае, если вначале упомянуто общее понятие, а потом конкретное, то этот закон Торы касается только узкого понятия, которое ограничивает общее. Пример — в Книге Ваикра (1, 2) сказано: «из животных» — это общее понятие, а дальше сказано «из крупного рогатого скота или мелкого рогатого скота» — это частное понятие, и наше правило говорит, что в данном случае речь в Торе идет только о частном понятии, то есть жертву можно приносить только из крупного или мелкого домашнего скота, других животных в жертву приносить нельзя.
И, наоборот, ми-прат ли-хлаль, т.е. от частного к общему, учит — закон Торы распространяется на все множество случаев, включенных в это общее понятие, несмотря на то, что в начале был упомянут частный случай. Примером применения правила «от частного к общему» можно служить закон, который освобождает человека, охраняющего чью-либо скотину, от обязанности возместить ущерб, если она умерла. Сказано в Торе (Шмот 22 9): «Когда даст человек ближнему осла или быка, или овцу…» — это частные примеры, «…и любую скотину» — это обобщение, и мы учим, что закон распространяется на все виды домашней скотины, а не только на конкретные — осла, быка или овцу.
Здесь надо уточнить, что то, о чем мы с Вами говорим, эти принципы-правила, — их невозможно понять и изучить в отрыве от изучаемого материала. Эти принципы являются краеугольным камнем Талмуда, и поэтому в Сидуре (еврейском молитвеннике) изучение этих тринадцати мидот, которые сформулировал раби Ишмаэль, каждое утро засчитывается как изучение Устного Учения
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 22 Дек 2015 18:05 #29

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 11206
  • Thank you received: 43
  • Karma: 2
Vladimirovich wrote:
Эти принципы являются краеугольным камнем Талмуда, и поэтому в Сидуре

ты хоть понял впитер - кто они эти камни такие

математики бухгалтеров

талмуды скорости света

Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 22 Дек 2015 19:51 #30

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
wpiter wrote:
многовато наговорили, пока меня не было, многовато, быстро так не осмыслить...
По ТРИЗ или иных эвристиках принято считать, что ТРИ человека (а человек ТОЖЕ имеет живот - животное, жует или растения или иных животных, а только некоторые временно НЕ ЖУЮТ), которых условно можно разделить на
генератора
критика
рефери (причем тут последовательность КАЖЕТСЯ верной: судья крайний, первоисточник - генератор)...

Коль речь о вселенной, то и "правила вселенские" должны быть применимы КРИТИКОМ как и критерии желательно судьей тоже должны быть общеприемлемыми (но вот и первый вопрос: а одинаковы ли правила?)

Скорость света Впитера -
Критика теоретическая - администратора и модераторов сайта, Критика человечная и человеческая- Олега и других квантофорумчан. Инфолиократ тут- как цветок в проруби - туда или сюда, в свободном полёте, со своими инфолиовзглядами...

Для начала: синтаксис - великолепно (но там надо учитывать что БУКВА бывает словом, слово - предложением, а предложение - это уже для синтаксиса существенная конструкция.)
Кирпичик - великолепно (он ближе всего мне к понятию первокирпичик).
Можно ли строить здание потом, если сначала ОБЩИЙ ВИД в голове созрел? (Не вопрос: для меня ПЕРВИЧНЫМ может быть равноправно теория (чертежи), стройматериалы(кирпичи) ДОСТУПНЫЕ, субъективно приемлемый будущий результат - последнее, но ВАЖНОЕ для всех, через ГИ: оставляю право за ним удалаять/критиковать Фсе). Ошибку - оставил, ибо НАЛИЧИЕ ошибок - не главное препятствие для понития/принятия/торжества ИДЕИ. Критерий КрКр- крест/Крыс - смысл всего лишь в том, что мы сами ему придаем- СИЛЬНЫЙ.


Правило ТОРЫ - отлично. Но для меня лично, пока неверующего но уже не воинствующего атеиста, 13 правил или/и ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ как и (на сайте разработчиком игр цитаты Будды ...) другие убеждения, верования, логики ХОЧЕТСЯ чтобы были истиННыми истинами и в ТРЕХ ипостасях (формально, буквально, натурально выглядящими во вселенной, т.е. аксиомоподобными и ЖИЗНЕННОПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ, а не только жизненно важными).

Извините за задлинно, но вывод такой:
будут ли КИРПИЧИ и первоначальные единицы ОДИНАКОВЫМИ, или, как в современной математике, ЛЮБЫМИ, натуральными (с нулевыми размерами и бесконечными?)
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования