скорость света, и увеличивает множества, и со временем рождает новые множества, которые мы позиционируем, как множества правил, - чисел, которыми рассчитываем разные эффекты во Вселенной.
Что за множетсва такие, из каких элементов состоят, с какого перепугау называем эти элементы правилами, какие правила, для чего?
Сначала была скорость, а пространство, - потом, и только как эффект уменьшения скорости.
Кто такая Ваша скорость, как определяете что такое скорость? Если скорость света есть корень квадратный из гравитационного потенциала (или гравитационной константы G
), то каков закон изменения обоих со временем? Кстати, я не знаю как получают именно постоянную скорость света как производную s/t по времени в теории Максвелла? Если не ошибаюсь, численное значение скорости света получается взятием квадратного корня из произведения диэлектрической и магнитной проницаемостей вакуума, может в знаменателе, вроде 1/sqrt() ?
Вообще, wpiter, какая у Вас математика в модели, если утверждаете, что Ваша математика является изменением ныне здравствующей? Как Ваша новая, изменившаяся математика стыкуется со старой математикой, ведь без этого не обойтись? Здаётся мне, однако, что у Вас на самом деле нет никакой математики, лишь несколько простейших формул на уровне школьного курса для малышей
, ведь в старой математике Вы по большому счёту ни бум-бум, так сказать, не разумем, пане
. У Вашей модели сжатия как-будто нет никакого сколько-нибудь развитого технического/операционального аппарата, при помощи которого можно манипулировать и обрабатывать данные. Без такого аппарата никаких нетривиальных результатов получить нельзя. Я удивляюсь есть ли у Вас что-то вообще, кроме неопределённых голословных заявлений и претензий типа широка страна моя родная?
По принципу первичности происхождения, и имеющихся эффектов.
Сначала была скорость, а пространство, - потом, и только как эффект уменьшения скорости.
Да, что такое скорость в отсутствие пространства?
И еще - Вы отрицаете СТО Эйнштейна?
В зависимости от скорости наблюдателя событие может быть ДО другого события или после.
Первичность имеется в виду по времени? Или еще как?
Испуга нет никакого.
Так все происходит в теории сжатия.
В законе Ньютона, все объясняется силами, силы действуют на тела, они с испугу и притягиваются.
В теории Эйнштейна, все объясняется искривлением, - тела, с испугу, двигаются по геодезическим.
А в теории сжатия, - все объясняется процессами.
Есть один участок пространство, - он сжимается медленно, есть другой, он сжимается быстро. Никто ничего не боится, все происходит само собой. А пробное тело, находится в «окружении» быстро сжимающегося пространства.
Люди всегда готовят линейку не из пустого пространства, а из материи. И вот эта линейка, сжимается медленно, медленнее пустого пространства, и по рисочкам этой линейки, мы определяем, что расстояние до пробного тела все меньше, и меньше. Это и не удивительно, так как материя медленнее сжимается, чем пустое пространство. А линейка наша из материи, то есть такого образования, которое сжимается медленнее. И значит всегда будет показывать уменьшения расстояний в пространстве, так как пространство сжимается быстрее материи.
Тут выходит и определение «пустого» пространства, как образования сжимающегося быстрее всего, и определение материи, как образования сжимающегося медленнее.
Но самое интересное, что определение скорости света, получается, как скорость сжатия «пустого» пространства.
Тут есть «остаток» былого сайта – www.ntpo.com/secrets_space/secrets_space/9.shtml
Интересно всегда то, что скорость сжатия пространства, около массивных тел, никогда не изменяется резко, а плавно. Из этого следует в частности, что масса Солнца, к примеру, да и вообще любого тела, не тождественно равна, если провести два измерения, около тела, и вдали от него, так как общее определение массы есть участок пространства, сжимающийся медленнее. На протяжении огромного расстояния, от тела, которое мы можем потрогать руками, скорость сжатия уменьшается, то есть существует масса, которую нужно добавлять к определенной на самой границе видимого вещества.
И на расстоянии, от видимой массы, полная масса должна определятся как сумма масс видимой, и массы по определению, как медленнее сжимающейся области пространства.
Другое дело, почему такие деления на разные состояния масс. Тут играет роль именно квантовые законы. То есть видимая масса, - это своеобразный «бульон» из квантовых состояний пространства. А остальная, но определенная по правилу, - замедленной скорости сжатия, - это просто состояние пространства, которое «не дотянуло» до квантового состояния.
Если проще, то энергии этого состояния не хватает до квантового уровня, или может наоборот, слишком она велика, потому и не квантуется.
А как определить разницу в скоростях сжатия, по не квантуемой области?
Здесь тождественное понятие, разница в скорости сжатия и есть разница в скорости света.
Да просто из состояния покоя, в удаленной точке, например на удалении орбиты Земли, - бросить камень, и замерить его скорость на удалении Меркурия, если нам нужен Меркурий. Это вычисляется по законам Ньютона, как разница орбитальных скоростей Земли и Меркурия, с большой степенью точности, там есть добавки, но они чрезвычайно малы, и могут не учитываться, при целом ряде вычислений. То есть если предполагается изменение скоростей такого же порядка малости, по отношению к абсолютной величине скорости света (сотые доли процента).
С какого перепугу противопоставляете якобы изменяющуюся скорость света «аксиоматическому математическому подходу»? Ведь саму якобы изменяющуюся скорость света можно и будут исследовать как раз и только с помощью подходящего для этой цели «аксиоматического математического подхода» . Вы очевидно вообще НЕ понимаете что такое «аксиоматический математический подход» в принципе . Эйнштейн с Абрагамом в своей полемике попросту выбрали «аксиоматический математический подход» с постоянной скоростью света, потому что такой подход показался им более плодотворным и позднее то, что им показалось, подтвердилось. Вы выбрали «аксиоматический математический подход» с изменяющейся скоростью света, но, по-видимому, пока у Вас успехи намного скромнее, чем у Эйнштейна с Абрагамом
Мои успехи действительно, намного скромнее, пока.
Однако если бы Эйнштейн, во времена, отстоящие от нас на сто лет, выбрал бы изменяющуюся скорость света, то он не добился бы никакой значимости в этом вопросе, за всю свою жизнь.
Просто он выбрал проблему, и инструмент, который был под рукой.
Не имея такого инструмента, в виде математических правил, он бы никакой теории гравитации не создал бы. Это он и понял, и вовремя отказался искать там, где нет математики.
Насколько понял, сумели увязать изменение скорости света с изменением гравитационной константой G, но вычислить конкретные числа этих изменений не удаётся. Согласитесь, что это очень странно, мягко выражаясь . Хотя бы одно-единственное численное предсказание не получили?
Как раз таки, число наблюдений в частности за Меркурием, достаточно, чтобы увязать величины изменения «G», и «С», определенными коэффициентами. Однако, изменения самой скорости света, определено совершенно неточно, по данным красного смещения спектров, то есть величине Хаббла. А эта величина, имеет только предположительные пределы. Склоняются, что около 72 км/сек на мегапарсек, но по другим прикидкам, получается возможность и меньшего, и большего значения. Например по удалению Луны, получается менее 50…
В Солнечной системе, можно использовать эти относительные параметры, но нет «абсолютных», и точно неизвестно, до каких пределов можно использовать коэффициент «2», и что в него на самом деле входит.
Ну, а если скорость не константа, а меняется со временем, как Вы настаиваете, значит можно дифференцировать по времени это самое изменение
Можно и так, однако это только на линейных участках. А про границы линейности ничего совсем неизвестно. Может быть «переломы» происходят часто, а может и редко. То есть неизвестно когда можно и насколько можно применять эти правила. Если бы это было исследовано, тогда да, тогда выбирай «плоский» участок, производи с ним вычисления, потом другой, и так же проводи весь анализ, а потом взял, да и сшил решения…
Что за множетсва такие, из каких элементов состоят, с какого перепугау называем эти элементы правилами, какие правила, для чего?
Размеры Вселенной, и диктуют множества.
Если Вселенная = 1, то и множество только 1.
А дальше, Вселенная растет в размерах, и величина выражена каким то конкретным числом. Но это число подразумевает не одно число, а целое множество чисел. Я полагаю, что Вселенная как бы усложняется, появляются индивидуальные признаки разных объектов, друг от друга чем то отличных, это все и выражается математическими отношениями.
Со временем индивидуальностей все больше, и различия все более «пикантные», что соответствует все более манерной математике.
Вообще, wpiter, какая у Вас математика в модели, если утверждаете, что Ваша математика является изменением ныне здравствующей? Как Ваша новая, изменившаяся математика стыкуется со старой математикой, ведь без этого не обойтись? Здаётся мне, однако, что у Вас на самом деле нет никакой математики, лишь несколько простейших формул на уровне школьного курса для малышей , ведь в старой математике Вы по большому счёту ни бум-бум, так сказать, не разумем, пане . У Вашей модели сжатия как-будто нет никакого сколько-нибудь развитого технического/операционального аппарата, при помощи которого можно манипулировать и обрабатывать данные. Без такого аппарата никаких нетривиальных результатов получить нельзя. Я удивляюсь есть ли у Вас что-то вообще, кроме неопределённых голословных заявлений и претензий типа широка страна моя родная?
Общие правила изменения математических отношений, - это действительно не математика, как Вы ее понимаете.
Совершенно дикое изречение , ставящее немедленно под вопрос общую адекватность написафшего
Как строится любая теория?
Есть несколько базовых предположений, или подходов или аксиом, и все остальное, получается при универсальном применении этих способов.
Я выше указал, как применял эти способы, чтобы высказать такое глупейшее на Ваш взгляд утверждение. –
«Разница скоростей света, определяется по разнице орбитальных скоростей Земли и Меркурия вокруг Солнца.»
(Сегодня 11:31:49
Автор: wpiter 215 )
Да, что такое скорость в отсутствие пространства?
И еще - Вы отрицаете СТО Эйнштейна?В зависимости от скорости наблюдателя событие может быть ДО другого события или после. Первичность имеется в виду по времени? Или еще как?
Понимайте скорость света, как гравитационный потенциал Вселенной, и тогда у Вас не возникнет мировоззренческий «бунт», по поводу первичности гравитационного потенциала, и вторичности остальных структур Вселенной.
В том числе и времени.
Размеры Вселенной, и диктуют множества.
Если Вселенная = 1, то и множество только 1.
А дальше, Вселенная растет в размерах, и величина выражена каким то конкретным числом. Но это число подразумевает не одно число, а целое множество чисел
Что есть размер?
Особенно то время, когда уже есть скорость, но еще нет пространства?
Что есть величина?
Что есть размер? Особенно то время, когда уже есть скорость, но еще нет пространства?Что есть величина?
Какие то характеристики Вселенной, внутренние структуры, законы, которые в ней действуют. Но мы их видим, отождествляем, и понимаем, как размеры, и время.
Нет, пространство, и выражено размерами, протяженностью.
Когда напряженность гравитационного поля была велика, размеров, то есть протяженности не было, и не было множеств, и не было математик.
Нет, пространство, и выражено размерами, протяженностью.
Когда напряженность гравитационного поля была велика, размеров, то есть протяженности не было, и не было множеств, и не было математик.
Скорость света, - некая характеристика Вселенной.
А «просто» скорость, - не существует, так как нет пространства.
Это совсем разные вещи.
wpiter написал(а):
Какие то характеристики Вселенной, внутренние структуры, законы, которые в ней действуют. Но мы их видим, отождествляем, и понимаем, как размеры, и время.
Т.е констатируем, что Вы заменили существующие математические абстракции, сопоставляемые реальности, на некие величины ,законы, правила , которые нам недоступны, но мы их воспринимаем как обычные физические величины, поддающиеся измерениям.
Т.е констатируем, что Вы заменили существующие математические абстракции, сопоставляемые реальности, на некие величины ,законы, правила , которые нам недоступны, но мы их воспринимаем как обычные физические величины, поддающиеся измерениям.
Да, я заменяю «абстракции», не связанные никаким образом с реальностью, реальными правилами, реально существующими в реальной Вселенной.
Мы их просто так поняли, отождествили, и обобщили. Затем «усреднили», символически записали, и получили якобы абстрактные законы, никак не вытекающие из реальности.
Да, я заменяю «абстракции», не связанные никаким образом с реальностью, реальными правилами, реально существующими в реальной Вселенной.
Нет. Давайте будем использовать строгий подход.
Вы взяли то, что как-то описывает реальность, хотя реальностью и не является , и заменили на непонятно что, на то что Вы верите, что описывает реальность.
Не имея такого инструмента, в виде математических правил, он (Эйнштейн) бы никакой теории гравитации не создал бы. Это он и понял, и вовремя отказался искать там, где нет математики.
Общие правила изменения математических отношений, - это действительно не математика
И какие конкретно эти правила?
wpiter написал(а):
Как строится любая теория?
Есть несколько базовых предположений, или подходов или аксиом, и все остальное, получается при универсальном применении этих способов.
Это и есть тот же самый недолюбливаемый Вами аксиоматический подход, реализованный Вами при построении теории сжатия
Это и есть тот же самый недолюбливаемый Вами аксиоматический подход, реализованный Вами при построении теории сжатия
Вообще то, я предполагаю, что вся эволюция человека, происходит в поисках бога.
Сначала, люди обожествляли отдельные предметы, животных, и растения.
Затем стали искать единого бога.
Потом дошли до математической абстракции, - ее обожествили.
Наконец я, подвинул эту сущность еще дальше, так как бога в математической абстракции нет…
Просто отодвинул пределы поиска совершенства еще на один уровень.
У меня, - это формирующая система, как бы «прародитель» Вселенной.
Таким образом, «сверхъестественная сущность» ушла дальше, на новый, более высокий уровень.
Есть, математика изменения математических правил.
Потому, я предполагаю в разных точках пространства, разный масштаб, но метрика, везде «ровная», т.е. Евклидова, так как поменялись математические правила, иначе была бы искривленная метрика.
