Наши освоят, ага

Кто издевается, в общем, мы выяснили.
Освоят. Там на шкале десятилетия. Не сложнее полетов в космос и атомной бомбы.

Пиндосы издеваются, да. Не просто выяснили, а сразу так и написали.

А в технологии ничего сложного, она уже освоена, десятилетия назад. Но вот внедрить ее так, чтоб она приносила прибыль - это для России покруче космоса, примерно так же сложно, как начать получать прибыль с атомной бомбы. Для этого придется переделать все основы российского экономического устройства и российского так называемого государства. У нас же как? Всё надо забрать под госконтроль, а потом чем дороже что-то будет обходиться, тем лучше, потому что больше можно распилить. Это касается и космоса, и вооружений, и нефтегазовых проектов. А потому: что вложат миллиарды в сланцы - это очень даже возможно. Но не взлетит тут это никогда.

Обратно издеваются

onedrey wrote: Как крымский мост. Его не построют никогда. А если построют, он через месяц развалится.

onedrey wrote: Это клубок предубеждений. ЖКХ вон отдали же всем кому не лень и ничего, не плачут, что пилить нельзя. Так и со сланцевой нефтью, рано или поздно дойдет.

Ваших утопичных надежд, что дойдет слишком поздно не разделяю. Хотя я лично был бы рад.

Крымский мост - это трата денег, а не прибыль. Построить у нас могут что угодно, если речь о вложении госденег и распилах, а не о прибыли. И сланцевую нефть тоже могут добывать, если будут вбухивать в неё миллиарды, никаких проблем. Стране убыток, себе распилы, всё как обычно

не дураки, додуматься будут вынужденны, не надо идеологических заклинаний

onedrey wrote: Телеком вон мобильная связь вся в частных руках практически. Прибыль приносит. Провайдеры интернета, IPTV. Интернет у нас и прибыльный и недорогой, был недавно в Латвии, дороже всё там существенно. Могут в частные руки отдавать, могут. И не пытаться отобрать тут же обратно.

И в нефтянке не все компании государственные далеко. Рано или поздно дойдет, что пиндосячья модель тут эффективнее. Перестроются.

Мобильная связь и интернеты у нас - приятное исключение, да. А нефтегаз - неприятное правило

На удивление толковый для болгарина анализ. Как исправленная газовая директива ЕС скажется на судьбе Турецкого потока в Болгарии

A preliminary impact analysis of the EU Gas Directive changes on the Turk Stream extension | Bulgaria Analytica

onedrey wrote:
А что скажет ув.Хайдук?

Vladimirovich wrote:
Известно, что

не читал пока, занят на работе

Еще один утопист

Ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко. Известен тем, что научил юриста Путина экономике - был научным руководителем его диссертации.

про геологию верно пишет, хотя и ничего нового - такая ситуация после 90-х уже была. про "через 5-10 лет объемы добычи снизятся вдвое" пи...жъ. снизится безусловно, но не 2 раза и не через 5-10 лет. на четверть лет через 15-20.
и вообще непонятно зачем тащить в нефтяные эксперты горный универ, где специализация и направленность другая, и где нефтяной наукой и экономикой отрасли почти не занимаются, больше производством и эксплуатацией месторождений. есть же другие профильные специалисты и более компетентные источники. какой смысл?

Ну если бы цена осталась, как в 90-е, то и упала бы добыча. Может, не в 2 раза, но прилично. Новые месторождения было бы невыгодно разрабатывать и все такое. Никто же не ожидал такого скачка цен.
Кстати, она тогда и так упала почти в два раза - с 11 млн в день во второй половине 80-х до 6 млн во второй половине 90-х.

при чем тут 90-е годы и цена? интервью чел дает в 2019 и прогнозит на 5-10 лет вперед.

Ну вы написали, что в 90-е говорили так же. Правда, я только сейчас разглядел, что там написано "после 90-х".
Хотя в принципе слухи о том, что "нефть скоро кончится" ходили всегда, в разных вариациях.

я ничего не писал про нефть и добычу в 90-е и что тогда говорили я тоже не писал. про 90-е я упомянул (и согласился с автором) в одном контексте - состояния геологической науки (где он говорит об утечке мозгов и проч). геология и нефтедобыча разные вещи.

слухи нормального аналитика не должны интересовать, если вы претендуете на такого. для этого нужно мнение экспертов и специалистов. а у вас или слухи или горный вуз -главные прогнозисты нефтедобычи. вот я и спрашиваю-в чем смысл?

rudolf wrote:
не претендую. ни на нормального, ни даже на ненормального аналитика. просто интересуюсь вопросом
rudolf wrote:
Ну вообще-то мне казалось, что я сопроводил его цитату достаточно ироничными комментариями, чтоб не могло сложиться мнения, что я считаю его "главным прогнозистом"

ну если не претендуете, не считаете, а просто постите хрень, то вопрос про смысл снимается...

Кстати, в официальной "Энергетической стратегии России на период до 2035 года" добыча при консервативном сценарии падает примерно на 10% за 15 лет, и даже при оптимистичном сценарии чуть проседает.

Учитывая присущий Минэкономразвития оптимизм, видимо, как раз его "консервативный" сценарий следует считать оптимистичным, а "оптимистичный" - розовой мечтой.

ну вот, уже ближе к истине цыфры. но "консервативный" сценарий минэнерго - это сверхоптимистичный. реально будет процентов 25 через 15-20 лет, как я вам сказал. если форс-мажоров, конечно, никаких не будет. можете записать, проверить кто точнее сонм сотрудников минэнерго или 1 чел.)

www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-...ent-sold-toxic-crude
Exxon and Others Say U.S. Government Sold Toxic Crude Oil

Переводим, нефть в стратегическом запасе США насквозь протухла сероводородом, коего там в 250 раз больше нормы
Экксон у них тут купила, но гешефтик оказался тухлый...

Что бы это значило... США, сера...

к сожалению, сернистые нефти - проблема не только сша. у нас кроме западносибирской более-менее легкой и сахалинской, тоже малосернистой, все остальное в сере по уши. и привожская, татарская( urals, и то после смешения с западно-сибирской, что бы хоть как-то соответствовать нижним стандартам) и восточно-сибирская (espo) и особенно арктическая (arco). эту нефть без переработки продать невозможно, нужна глубокая переработка. у нас этим заниматься никто не хочет, геморно. поэтому разбавляют хорошей западно-сибирской до нижней нормы и продают по дешевке. слов нет приличных, поэтому от оценки воздержусь, дабы соблюсти приличие.
при этом мощности пиндосских нпз по переработке сернистой нефти сталкиваются с ее дифицитом, ибо венесуэла и иран минус, а опек добывать много не спешит, заботясь о цене. поэтому пиндосы тупо покупают сернистую нефть в...россии. речь о миллиардах баксов ежегодно. в общем не разумный эволюционный мир 3-го тысячелетия, а тупой бедлам и хаос.

А много ли Россия поставляет нефти в США? Что-то я затрудняюсь ответить.

я ж написал - "речь о миллиардах баксов ежегодно".
если точнее, то примерно на сумму 7-8 млрд. это примерно 300 тысяч баррелей нефти (и нефтепродуктов) в день. это что-то около 3% своего экспорта и столько же от импорта сша. капля.
кстати, после санкций наши гонят нефтепродукты еще и в.... венесуэлу. в основном, лигроин для тех же целей - разбавления тяжелой мадуровской нефти, она у них тоже сернистая и без разбавки течь по трубам отказывается. я же говорю бедлам в мире.

rudolf wrote: Прочитал это (по сабж) и сразу вспомнил, за что меня пожизненно забанили на ТУТ

Вот еще пример "фактов":
Я понимаю, что в СССР было принято из Псковкой области в Красноярский край перевозить разделочные доски (деревяные), а оттуда обратно - топорища... (Мол не гонять же пустые вагоны). Мне лично интересно, а насколько отличается рыночная цена вышеупомянутых поставок, от льготной цены для Беларуси? (Тоже в разы?)
Заранее благодарен за ответ.
З павагай да неабыякавых

DEPA sells gas to Bulgaria at 16 pct less

Интерконнектор Греция-Болгария пока не построен, а греки уже заключают контракты на поставку газа болгарам - с солидной скидкой на 10% к болгарским ценам и 16% к греческим ценам.

Более того, в дополнение к первому терминалу СПГ мощностью 5.5 млрд кубов в год Греция собирается обзавестись вторым, плавучим терминалом в Александруполисе мощностью 6,1 млрд кубов уже в 2020 году (болгары уже хотят получить в этом проекте долю.)

При этом потребление газа в самой Греции не превышает 5 млрд кубов в год.