В поезде, взорванном на станции «Парк культуры» оказалсяжурналист-международник, обозреватель Азиатской службы радиостанции «Голос России» Игорь Денисов:
Я был в конце поезда. Сел на станции «Спортивная» околополовины девятого утра. Уже объявляли, что поезда от «Комсомольской» до «Парка культуры» не ходят. Но всторону центра поезда шли, хотя и очень медленно. До «Паркакультуры» мы ехали около 10 минут, все время останавливались. По радиообъявляли, что по техническим причинам, то есть все как обычно и ничего непредвещало трагедии.
Когда приехали на «Парк культуры», люди стали выходить извагона и в этот момент я услышал хлопок. Повалил дым, но не сильный, все быловидно. Люди стали выходить со станции, была очень напряженная ситуация, нобольшой паники не было, все подбадривали друг друга.
Почему задерживали поезд? Не Лужков ли организовал этот теракт?
Vladimirovich написал(а):
Угроза теракта там постоянная, достаточно вспомнить 2006, после чего запретили вообще жидкости в клади провозить.
Угроза есть, а терактов нет.
Ну вот крупные за пределами России.
2001 9.11 Нью-Йорк
11 марта 2004 Мадрид
7 июля 2005 Лондон метро
29.06.2007 Британская полиция предотвратила крупный террористический акт в центре Лондона.
2008 Мумбаи
Если говорить о войне на Кавказе, то монстра породило ельцинское окружение: Березовский, Паша-мерседес и др. Через войну отмывали бюджетные деньги. Причем, обе стороны конфликта. Сколько раз останавливали десантуру, когда те зажимали чехов где-то в ущелье. Офицеры были в ужасе от приказов сверху.
Дома в 1999, метро в Москве в 2004, самолёты, рынки, поезда, десятки терактов на Кавказе
В Израиле список сравним. Ну не в демократии тут дело.
Опять-таки, при Брежневе в этом плане было намного спокойнее, хотя демократии вряд ли было больше
Но если серьезно, то переселение в Казахстан любви чеченцев к метрополии не добавило.
Если еще серьезнее, то коренным жителям Америки и Австралии тоже нынешних хозяев любить не за что. Мало того, возвращать те жалкие остатки аборигенов на исконные земли цивилизованные демократы не собираются. Возят корм в резервации, проводят медосмотры и даже платят пенсии...
Никто Сталина не оправдывает. Вопрос в том, что кровавые реки были в истории всех государств, но напоминать это принято России да еще Германии.
С Германией понятно - она пыталась обидеть не дикарей, а очень даже считающих себя цивилизованными и демократичными. А вот Россия - это всегда кость в горле. Сначала финансировали большевиков, чтобы свалить конкурента на мировой арене, а потом пытались душить большевиков, которые оказались еще более хищными. Сейчас уже нет царя и великой державы, нет большевиков с мировыми амбициями, но претензии к России все еще есть. Хоть за историю, хоть за настоящее. Идеальным называется лишь период лавинообразного развала страны в период позднего Горбачева и нетрезвого Ельцина. Удивительное дело, но все периоды индустриального, экономического и военного роста признаны мировым сообществом неприемлемыми. Совпадение наверное....
Лидер кавказских сепаратистов Доку Умаров выпустил видеообращение, в котором заявил, что теракты в московском метро осуществлялись по его личному распоряжению, сообщает Reuters. Он также заявил, что террористические атаки на территории России продолжатся.
Шведский бомж Курт Дегерман, который более 30 лет нищенствовал, собирая пустые пивные банки, к концу жизни накопил 12 млн шведских крон (около $1,4 млн ). После его смерти эти деньги остались в виде ценных бумаг, золотых слитков и денежных купюр.
История произошла в городке Скеллефтеа. В местных нищенских кругах Дегерман был известен под прозвищем «Курт-Жестяная Банка». Его жизнь ничем не отличалась от жизни других бомжей. Он питался остатками фаст-фуда, которые находил на помойке. Там же он находил себе одежду. Большую часть времени он собирал банки из-под пива и других напитков, которые впоследствии сдавал. В отличие от других бомжей, заработанные средства Курт не тратил на алкоголь и наркотики, а хранил для инвестиций. Как выяснилось после смерти Дегермана, он предпочитал вкладывать средства в акции лучших компаний Швеции.
Какие рынки (кроме военных) завоёваны в результате? Это ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий.
Если это единственный критерий, тогда я прав! Загибайте пальцы: нефтяной рынок, газовый рынок, рынок урана, древесина, черные металлы, цветные металлы, драгоценные металлы, алмазы, другие драгоценные камни...
Я уж не говорю, что завалили рынок умственного труда квалифицированной и дешевой силой.
Никто Сталина не оправдывает. Вопрос в том, что кровавые реки были в истории всех государств, но напоминать это принято России да еще Германии.
И это совершенно естественно, потому что
а) это случилось в середине 20 века, когда подобного рода политика стала совершенно ненормальной;
б) относилась к странам, которые принято относить к более или менее одной цивилизации (в отличие, к примеру, от Пол Пота)
в) не имела аналогов по масштабам (с учетом пп. а и б) - как по числу жертв, так и количеству вовлеченных стран и народов
Крыс написал(а):
А вот Россия - это всегда кость в горле. Сначала финансировали большевиков, чтобы свалить конкурента на мировой арене, а потом пытались душить большевиков, которые оказались еще более хищными.
В то время Англия, Германия, Франция, Россия - все были костями в горле друг для друга. А во второй половине 20 века конфронтация перестала определять взаимоотношения между западноевропейскими странами. То, что Россия в эти отношения не вписывается - виновата прежде всего она. Германия для Франции и наоборот - уж никак не меньшие конкуренты, чем Россия, но почему-то находят огромное количество точек соприкосновения. Имхо, в первую очередь по тому, что у них нет этого комплекса неполноценности, что поиск компромиссов - это признак слабости, и надо самоутверждаться, воображая себя мировым игроком, сравнимым со Штатами.
Крыс написал(а):
Идеальным называется лишь период лавинообразного развала страны в период позднего Горбачева и нетрезвого Ельцина. Удивительное дело, но все периоды индустриального, экономического и военного роста признаны мировым сообществом неприемлемыми. Совпадение наверное
Ничего подобного - во-первых, никто идеальным этот период не называет, во-вторых, не надо путать внешнюю политику с отдельными аспектами политики внутренней. Внешняя политика при Горбачеве-Ельцине была намного более рациональной и прагматичной, чем сейчас, амбиции соответствовали возможностям, было понимание, что компромисс - отнюдь не слабость. И Россию в мире уважали гораздо больше, потому как она воспринималась как адекватный партнер
И это совершенно естественно, потому что
а) это случилось в середине 20 века, когда подобного рода политика стала совершенно ненормальной;
Напалм и диоксины по Вьетнаме это, значит, нормально. Даже атомную бомбу собирались кинуть. Посмотрите на кадры хроники тех лет: летят вертолеты и из пулеметов поливают свинцом джунгли. Вы думаете кто-то перед этим зачитывал права вьетнамским крестьянам, которые могли оказаться в этом время в лесу? Или ковровые бомбардировки деревень напалмом? Так это же делали главные идеологи демократии, а не фашисты и не коммунисты какие-то.
Сейчас, кстати, не намного лучше дело. Просто с появлением высокоточного оружия стало меньше брака. В том смысле, что если американские военные увидели достойную по их мнению уничтожения цель, то при этом погибнет не тысяча случайно оказавшихся рядом жителей, а всего лишь десяток. Но можете не сомневаться, из-за наличия десятка невиновных рядом удар отменять не будут. И даже, как в Израиле, не будут звонить по телефону палестинцам и сообщать, что в их подвале дома склад с оружием и через десять минут по дому будет нанесен удар.
Иа написал(а):
в) не имела аналогов по масштабам (с учетом пп. а и б) - как по числу жертв, так и количеству вовлеченных стран и народов
См. выше.
Иа написал(а):
А во второй половине 20 века конфронтация перестала определять взаимоотношения между западноевропейскими странами.
Конфронтация приобрела другие формы. Только и всего. Мощь оружия слишком возросла и решать с его помощью между собой проблемы стало не выгодно. С Ираком, Югославией - можно. Там не будет разрушительного ответа.
Иа написал(а):
Германия для Франции и наоборот - уж никак не меньшие конкуренты, чем Россия, но почему-то находят огромное количество точек соприкосновения.
Я Вам больше скажу: члены бандформирования уж на что уроды, но точек соприкосновения находят больше, чем обычные граждане. И что из этого? Гражданам от этих бандитов (от их взаимопонимания и круговой поруки) легче становится? По-моему нет.
Иа написал(а):
Имхо, в первую очередь по тому, что у них нет этого комплекса неполноценности, что поиск компромиссов - это признак слабости, и надо самоутверждаться, воображая себя мировым игроком, сравнимым со Штатами.
По поводу комплекса: мне кажется, что попытки учить других (в частности демократии) - это первый признак комплекса неполноценности. Самодостаточному государству нет дела до других. Вот Куба, Северная Корея, Иран тоже пытаются учить других смыслу жизни. Явные признаки комплексов. Россия было начала учить Украину, но вовремя одумалась и теперь занимается доением ее за счет энергоресурсов. И правильно делает. Нечего было допускать оранжевый идиотизм во власти.
Что касается воображения себя мировым игроком, то напомню: даже после нового договора об СНВ РФ будет в состоянии стереть с лица земли такого игрочишку на мировой арене как США.
Иа написал(а):
Ничего подобного - во-первых, никто идеальным этот период не называет
Про горбиманию слышали? А про Нобелевскую премию за развал СССР?
А про то, что незамеченным остался расстрел парламента Ельциным слышали? Вот убийство спецслужбами Путина террориста на южных курортах Востока вызвало бурю негодования в мире, а расстрел законодательного органа страны - нет.
Причина одна: Ельцин способствовал развалу страны, а Путин хоть что-то делал для ее реанимации.
Про компромисс: не напомните ли мне на какие компромиссы пошел Запад в периоды правления Ельцина? Они что, в одностороннем порядке (как РФ) попилили свои ракеты и самолеты? Они что, убрали базы НАТО из Турции? Или решили не вводить войска НАТО в бывшие страны соцлагеря и даже в Прибалтику? Они по требованию РФ не атаковали авиацией столицу Югославии-Сербии? Где компромисс-то? Вот когда у РФ появится новое поколение ракет, самолетов и подводных лодок, тогда Запад и пойдет на компромисс. И даже не будет рассуждать об использовании минеральных ресурсов РФ под контролем международного сообщества, исходя из соображений справедливости.
Напалм и диоксины по Вьетнаме это, значит, нормально
Совершенно ненормально - это преступление. И его многие осуждали и осуждают в тех же Штатах. Но по масштабам не идет ни в какое сравнение со Сталиным и Гитлером (см. п. в)
Крыс написал(а):
Конфронтация приобрела другие формы. Только и всего. Мощь оружия слишком возросла и решать с его помощью между собой проблемы стало не выгодно. С Ираком, Югославией - можно. Там не будет разрушительного ответа.
Это так. Что возможно с Югославией, опасно с КНДР. Но конфронтация возникает только с теми странами (их список крайне ограничен), которые на оную конфронтацию настроены и агрессивно ведут себя по отношению к соседям
Крыс написал(а):
По поводу комплекса: мне кажется, что попытки учить других (в частности демократии) - это первый признак комплекса неполноценности. Самодостаточному государству нет дела до других. Вот Куба, Северная Корея, Иран тоже пытаются учить других смыслу жизни. Явные признаки комплексов.
Насаждение демократии - это побочная цель Штатов, главная - устранение опасных (и для себя, для соседей) режимов, разве что с Кубой немного другая история. Но я совершенно согласен, что навязывать демократию - это глупость. Так зачем же повторять штатовские ошибки? Причем если штатовская модель может быть для кого-то приемлемой + дружба со штатами дает много плюсов, то нам предложить нечего. Повторение оной глупости превращается в полный фарс
Что касается воображения себя мировым игроком, то напомню: даже после нового договора об СНВ РФ будет в состоянии стереть с лица земли такого игрочишку на мировой арене как США.
Только военной мощи недостаточно, чтобы шантажировать, диктовать свои условия. То есть это возможно, но только в том случае, если противная сторона видит, что у власти находится неадекватный мерзавец или авантюрист. У нас, слава богу, не так. Да и несолидно уподобляться Северной Корее
Крыс написал(а):
Ничего подобного - во-первых, никто идеальным этот период не называетПро горбиманию слышали? А про Нобелевскую премию за развал СССР?
Горбимания связана именно что с внешней политикой. С тем же связана и нобелевская премия. Развал страны тут ни при чем
Крыс написал(а):
А про то, что незамеченным остался расстрел парламента Ельциным слышали? Вот убийство спецслужбами Путина террориста на южных курортах Востока вызвало бурю негодования в мире, а расстрел законодательного органа страны - нет.
Причина одна: Ельцин способствовал развалу страны, а Путин хоть что-то делал для ее реанимации.
Считаю, что этой причины не было вообще, она полностью надуманная. Развал страны для пресловутого Запада вообще был опасен - потенциальный огромный очаг нестабильности в стране с ядерным оружием. И заслуга Ельцина в том, что этого не произошло. При Ельцине отношения со странами СНГ были на порядок лучше, чем при Путине, при котором со всеми с кем только можно разосрались. Вот он-то как раз постсоветское пространство и разрушил
Про компромисс: не напомните ли мне на какие компромиссы пошел Запад в периоды правления Ельцина? Они что, в одностороннем порядке (как РФ) попилили свои ракеты и самолеты? Они что, убрали базы НАТО из Турции? Или решили не вводить войска НАТО в бывшие страны соцлагеря и даже в Прибалтику? Они по требованию РФ не атаковали авиацией столицу Югославии-Сербии? Где компромисс-то?
Компромисса здесь не было, потому что проблема стала рассматриваться не с точки зрения противостояния НАТО-Варшавский Договор, а с точки зрения возможного сотрудничества. Базы НАТО в Турции нужны для Ирака, Ирана, для защиты Израиля. Россия стала в значительной мере на одной стороне с НАТО. А компромисс ищут с противостоящими силами
