Добавлю насчет возможностей самореализации тут и там. Там - полная свобода от государства для предприимчивых людей. Тут- только помеха. А мешают чиновники, которые хотят взятку за то, что в нормальной стране он должны сделать бесплатно.
Это прогнившее олигархренное государство с экономикой третьих стран, но остатками великой культуры. Болото, в котором тонет средний класс.
The administrator has disabled public write access.
Добавлю насчет возможностей самореализации тут и там. Там - полная свобода от государства для предприимчивых людей. Тут- только помеха. А мешают чиновники, которые хотят взятку за то, что в нормальной стране он должны сделать бесплатно.
Это прогнившее олигархренное государство с экономикой третьих стран, но остатками великой культуры. Болото, в котором тонет средний класс.
это всеобщее доказательство того, что русские, - совсем никчемные, и неспособные ни к чему, их доля, - вымереть, как мамонты, а содержать государство у них мозгов нет...
The administrator has disabled public write access.
Просто в штатах возмжоностей для самореализации больше, чем в рф. А насчет неблагоприятных районов речи не было. Вообще понятие неблагоприятный район - это то, что выбивается из ряда более-менее благоприятных. В рф же это- САМА СТРАНА! Это не районы, а именно вся неблагоприятная страна с термя благоприятными районами - москва, питер, сочи ( и то не весь). В США же все наоборот- благоприятная страна с неблагоприятными районами.
Что было, то и было )
The administrator has disabled public write access.
Мы будем сравнивать благополучные регионы США и тамошних людей с хорошим образованием и профессией с неблагополучными регионами РФ с социально неадаптированным населением? Тогда Вы правы. Успешные люди в США живут лучше, чем неудачники в РФ. Но обратное соотношение, вообще говоря, тоже верно.
А не кажется ли Вам, о мудрейший, что для корректности оценки подобных выкладок надобно процентик привести? Успешных и неудачников. Там и там. Критерии опять же не мешало бы. Не удивлюсь, что некоторые из неудачников в штатах вполне себе успешные на фоне успешных здесь. Нет, ну т.е. Ваши умозрительные выкладки на кого-то (на Александра, например) и производят впечатление, но, дабы окончательно болтуном не прослыть, может подтвердите чем-либо, а?
The administrator has disabled public write access.
это всеобщее доказательство того, что русские, - совсем никчемные, и неспособные ни к чему, их доля, - вымереть, как мамонты, а содержать государство у них мозгов нет...
А Вы русский ?
The administrator has disabled public write access.
конечно, и очень сожалею, что такой неудачник, не способный даже сменить свое бездарное совково - жадобное правительство, конторе ведет весь русский народ к вымиранию.
The administrator has disabled public write access.
Недавно в интервью Максиму Шевченко для RUSSIA.RU Геннадий Зюганов высказался достаточно определенно по поводу мифа о его «победе» на выборах 1996 года. Ниже моя расшифровка соответствующего фрагмента интервью.
Шевченко: Есть просто слухи, что в первом туре Вы уже победили.
Зюганов: Эти слухи пустили в 2000 году – спустя 4 года – для того чтобы попытаться опорочить нашу выборную кампанию.
Шевченко: Нам тогда Третьяков на планерке сказал, в 1996 году. Вы знаете, что он был близок к Березовскому. Я тогда работал в «Независимой газете». Он сказал, что Вы выиграли с перевесом в достаточное количество голосов уже первый тур.
Зюганов: Это не так.
Здесь для меня важно то, что Зюганов подтвердил мой ранее сделанный вывод, согласно которому разговоры о его «победе» начались лишь в 2000 году.
Я хорошо помню, что впервые услышал рассуждения об этом в предвыборном выступлении Амана Тулеева в президентской кампании 2000 года. Он тогда сказал, что в этот раз не снимет свою кандидатуру в пользу Зюганова, поскольку тот в 1996 победил, но не стал бороться за украденную у него победу. Точных слов, естественно, не помню, но по смыслу именно так. В тот момент Тулеев уже четко стоял на стороне Путина, выступая в качестве спойлера Зюганова. Позднее он вступил в «Единую Россию».
Позже, но в том же 2000-м об «украденной победе» Зюганова публично сказала Любовь Слиска, тогдашний вице-спикер Государственной Думы от «Единой России». Через некоторое время рассуждения о «победе» Зюганова в 1996 стали настолько общим местом, что даже Дмитрий Медведев (который в 1996 году был весьма далек от федеральных выборов) позволил себе высказаться в том же духе.
Здесь, мне кажется, важны 3 момента.
1. До 2000-го таких разговоров не было. Впрочем, было бы хорошо, если бы кто-то специально просмотрел СМИ за 1996–1999 года на предмет этого. Мне, правда, говорили, что Виталий Третьяков писал об этом еще в 1998 году, но я нашел его публикацию лишь от все того же 2000 года. К ней я еще вернусь.
2. Что тему подняло окружение Владимира Путина.
3. Что главная цель в тот момент была – опорочить Зюганова, признавшего победу Ельцина (насколько я помню, и Слиска это высказала именно как упрек Зюганову).
Впоследствии эта тема была нужна команде Путина уже не столько для борьбы с Зюгановым, сколько для того чтобы оправдывать собственные фальсификации. Не случайно она стала особенно активно муссироваться после 2007 года, когда фальсификации на российских выборах стали массовыми. И теперь на любую статью, любой пост о нынешних фальсификациях мы получаем неизменную реакцию от «возмущенных оппонентов»: «а вот в 1996-м!».
А что же на самом деле было в 1996-м?
Разумеется, я не буду утверждать, что выборы 1996 года были идеальными. Они были, безусловно, менее честными, чем прошедшие перед ними думские выборы 1995 года. И агиткампания на федеральных каналах была неравная, и злоупотребление должностным положением со стороны Бориса Ельцина имело место. Впрочем, по сравнению с 2000-ми годами все эти злоупотребления можно считать «детскими».
Есть еще немаловажное отличие от 2000-х. Я в начале 1996 года исследовал в связи с другим делом подмосковные районные газеты и поразился: они все были прокоммунистические. Московскую область в то время возглавлял НДР-овец Анатолий Тяжлов. Думаю, что наверняка та же ситуация была на уровне районов в большинстве регионов. Так что админресурс Москвы во многом компенсировался админресурсом районных начальников.
И фальсификации на тех выборах тоже, безусловно, были. Но вот их масштаб (и даже направленность) – большой вопрос. Не случайно эксперты тогда говорили о «плюрализме фальсификаций».
Для начала вспомним первый тур. По официальным данным Ельцин получил 26,7 миллионов голосов, или 35,3%, а Зюганов – 24,2 миллиона голосов, или 32,0%. Итак, разница в 2,5 миллиона голосов, или в 3,3%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Думаю, что фальсификации такого масштаба не могли пройти незамеченными, тем более в той обстановке, когда, как я уже отметил, значительная часть местных начальников еще была прокоммунистической. Но факты массовых фальсификаций в первом туре тогда обществу не были предъявлены. Единственное, пожалуй, исключение – город Казань, где коммунисты собрали данные о фальсификации в пользу Ельцина около 40 тыс. голосов.
Вернемся теперь к утверждениям Третьякова и Шевченко. Вот что писал Третьяков в 2000 году: «По очень многим косвенным данным и свидетельствам … первый тур президентских выборов 1996 года Ельцин не выиграл, а проиграл». Фраза брошена мимоходом, поэтому – никакой конкретики. Но более конкретных утверждений у Третьякова я не видел. Что за косвенные данные, какие конкретно цифры – непонятно.
Кстати, забавна ссылка Шевченко на близость Третьякова к Березовскому. Ну и что с этого? Вот еще один миф – о всесильном и всевидящем БАБ. Да и утверждение Шевченко о том, что Третьяков это говорил именно в 1996 году, может быть результатом смещения памяти.
И главная двусмысленность: что значит «выиграл» или «проиграл»? По всей видимости, он хотел сказать, что Зюганов в первом туре реально получил больше голосов, чем Ельцин. Но вот 13 лет спустя Шевченко уже говорит иначе: что Зюганов выиграл «с перевесом в достаточное количество голосов».
Именно так создаются мифы. Абсолютно неконкретной фразе (что такое «достаточное количество голосов»?) сознательно придается такой смысл, чтобы у слушателя создалось впечатление, будто Зюганов уже в первом туре получил более 50% голосов. Но это совершенно невероятно. Это означало бы фальсификацию более 13 миллионов голосов!
Но даже если принять гипотезу (повторяю: абсолютно ничем не подтвержденную), что Зюганов в первом туре реально опередил Ельцина, то что с того? Есть, правда, предположения, что в этом случае результат второго тура был бы иной. Но это лишь домыслы, основанные на преувеличенном представлении о степени флюгерности региональных начальников, а также их влиятельности.
Перейдем теперь ко второму туру. По официальным данным Ельцин получил 40,2 миллиона голосов, или 53,8%, а Зюганов – 30,1 миллиона голосов, или 40,3%. Итак, разница в 10 миллионов голосов, или в 13,5%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Данных о фальсификациях во втором туре гораздо больше, чем в первом. В шести регионах (Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Мордовия, Ставропольский край, Ростовская и Саратовская области) после подведения итогов голосования избирательным комиссиям субъектов РФ пришлось вносить изменения в свои протоколы, и соответствующие изменения затем вносились в протокол ЦИК РФ.
Здесь сразу отмечу два любопытных момента. Во-первых, Слиска тогда работала в Саратовской области. Поэтому она действительно знала, что в пользу Ельцина были фальсификации. Но Саратовская область уже тогда была электоральной аномалией и данные по этому региону нельзя экстраполировать на всю страну.
Во-вторых, мне представляется существенным, что власть тогда не боялась признавать «ошибки» при подведении итогов голосования и исправлять их. Видимо, потому, что прекрасно понимала: эти «ошибки» – проявление местной инициативы и не влияют на общий результат. Какой контраст с сегодняшним днем, когда не признаются даже совершенно очевидные несуразности, совершенно бредовые итоги по многим избирательным участкам. Поскольку сейчас власть знает, что это уже не местная инициатива, а система, которую только тронь – и все посыплется!
Что касается масштабов фальсификаций во втором туре, то я знаю только два серьезных исследования на эту тему. Валентин Михайлов в книге «Особая зона: выборы в Татарстане» оценил объем фальсификаций в пользу Ельцина во втором туре в 800–900 тыс. голосов, а ребята из Института открытой экономики оценили «нерегулярные голоса» в поддержку Ельцина в 1,8 миллионов. Можно, конечно, эти численные оценки оспаривать в ту или иную сторону, но ясно, что о 10 миллионах речи быть не может.
Приведу еще два существенных, на мой взгляд, аргумента против мифа о «победе» Зюганова.
1. Общеизвестно, что голосование в крупных городах лучше, чем на селе, защищено от фальсификаций. В этой связи важно отметить, что наилучшие результаты Ельцин получил именно в крупных городах: по 100 крупнейшим городам России (где проживало 41,3% избирателей) его поддержка в первом туре составила 43,0%, а во втором – 63,0%.
2. На выборах глав субъектов РФ, прошедших в сентябре 1996 года – марте 1997 года, действующие главы потерпели поражение в 28 из 52 регионов. Это является свидетельством того, что в 1996 году большинство глав регионов еще не были способны организовать масштабные фальсификации.
The administrator has disabled public write access.
конечно, и очень сожалею, что такой неудачник, не способный даже сменить свое бездарное совково - жадобное правительство, конторе ведет весь русский народ к вымиранию
Если Вас это хоть как то успокоит, то в понимании ув. Крыса -ненавижу путлерскй режим-я тоже неудачник
The administrator has disabled public write access.
Ерунда. Если даже дебил Черномырдин мог стать премьером страны и миллиардером, то такое никакому пиндосу даже и не снилось. А вся демократическая звездобратия времен Ельцина? То же самое. Не убедили.
Я историю плохо знаю, но кто успел нахапать- им просто подфартило оказаться в нужное время около нужных людей,вот и все. В смуту дерьмо всегда всплывает
The administrator has disabled public write access.
Если Вас это хоть как то успокоит, то в понимании ув. Крыса -ненавижу путлерскй режим-я тоже неудачник
Теперь я спокоен. Хуже когда причины своих неудач ищут в семье или среди соседей. Тогда могут быть проблемы. А Путину до бессильной злобы неудачнЕгов дела нет. Пусть злобствуют.
The administrator has disabled public write access.
Каждый школьник знает, что во времена расцвета империи почти четверть атласа была окрашена в розовый цвет, наглядно демонстрируя, как далеко простирается власть Британии.
Однако этот часто упоминаемый факт явно преуменьшает впечатляющую глобальную мощь, достигнутую этой страной. Новое исследование показало, что в разные исторические периоды британцы вторгались почти в 90% стран мира. Анализ истории почти 200 стран выявил всего 22 государства, никогда не переживавшие британских вторжений. В эту избранную группу входят как отдаленные страны – например, Гватемала, Таджикистан, Маршалловы Острова, - так и сравнительно близкие, как, например, Люксембург.
Об этом можно прочитать в новой книге «Все страны, в которые мы когда-либо вторгались, и те немногие, до которых мы так и не добрались» («All the Countries We've Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To»).
Читайте также: Британия не хотела Нюрберга
Ее автор Стюарт Лэйкок (Stuart Laycock) рассмотрел историю всех стран мира в алфавитном порядке, выясняя, не вторгались ли когда-нибудь в каждую из них британцы. Лишь сравнительно небольшая часть стран, попавших в список г-на Лэйкока, официально не входила в состав империи.
В остальных британцы в какой-то момент силой, угрозами, переговорами или деньгами добивались военного присутствия на их территории, каким бы недолгими эти периоды ни были.
Экспедиции британских пиратов, приватиров или вооруженных путешественников также учитываются в тех случаях, когда они предпринимались с одобрения правительства.
Так в список попали множество стран, входивших в Испанскую империю и исторически почти не имеющих связей с Британией, - таких как Коста-Рика, Эквадор и Сальвадор. Они неоднократно страдали от рейдов британских моряков, действовавших с санкции государства.
В число стран, присутствие которых в списке может показаться неожиданным, входят:
Также по теме: Перевооружение России и колониальные войска США
- Куба, на которой в 1741 году высадился отряд под командованием адмирала Эдварда Вернона. Он захватил залив Гуантанамо и переименовал его в залив Камберленда, но потом был вынужден отступить под натиском враждебных местных жителей и из-за вспышки болезней в войсках. Спустя 21 год британцы осадили Гавану и после кровопролитной борьбы захватили ее, а заодно и изрядную часть острова, однако в 1763 году передали завоеванное обратно испанцам вместе с еще одним неожиданным британским владением – Филиппинами – в обмен на Флориду и Менорку.
- Исландия, в которую британцы вторглись в 1940 году - после того, как нейтральная страна отказалась вступить в войну на стороне союзников. Вторжение, осуществленное силами 745 морских пехотинцев, было встречено яростными протестами исландского правительства, но сопротивление ограничилось только этим.
- Вьетнам, в который британцы неоднократно вторгались с XVII века. В последний раз британские войска находились во Вьетнаме с1945 по 1946 год. Они сражались за контроль над страной с коммунистами. Позднее эту войну заслонили конфликты с участием сначала французов, а потом американцев.
Предположительно, такой список был составлен впервые.
Г-н Лэйкок, ранее публиковавший книги по римской истории, начал свое необычное исследование, когда его 11-летний сын Фредерик спросил, во сколько стран вторгалась Британия.
Читайте также: Битва за Британию - стратегическая ошибка Гитлера
По словам г-на Лэйкока, ответ, полученный после двух лет исследований, его шокировал: «Когда я все подсчитал, я был ошеломлен. Я склонен думать, что у меня - неплохие общие познания. Но в ряде случаев я вообще ничего не слышал о некоторых событиях. Это меня поразило».
«Про другие страны можно было бы тоже написать такие книги, но они были бы намного короче. Не думаю, что кто-нибудь достиг таких же результатов, хотя американцы, стартовавшие позже, приложили в XX веке для этого массу усилий».
По его мнению, реальное число подвергавшихся вторжениям стран может быть еще больше, и он просит читателей связываться с ним, если у них есть данные о неучтенных вторжениях.
Например, исследователь полагает, что вторжение в Монголию – одну из 22 стран, в которые, согласно книге, Британия не вторгалась, – вполне могло иметь место, однако он не смог найти прямых доказательств.
Эта страна была вовлечена в последовавшую за Русской революцией смуту, в которую вмешались Британия и другие державы. Г-н Лэйкок нашел сведения о британской военной миссии в России примерно в 50 милях от монгольской границы, но не смог выяснить, добрались ли британцы до Монголии.
Также по теме: Почему рушаться империи
Страны в книге учитываются в соответствии со своими современными названиями и национальными границами. Многие из вторжений происходили во времена, когда и страны, и границы были совсем другими.
Исследование затрагивает 192 страны, входящие в ООН, а также Ватикан и Косово, которые в ООН не входят, но признаются британским правительством независимыми государствами.
Первым вторжением с этих островов было вторжение в Галлию – ныне Франция, – произошедшее в конце второго века. Клодий Альбин повел тогда армию, в которой, как считается, служило немало бриттов, через Ла-Манш в попытке захватить императорский престол. В 197 году его войска были разбиты под Лионом.
«На определенном уровне для британцев странно и стыдно, что все это - часть нашей истории, но, безусловно, в нашей истории есть моменты, которыми мы не слишком гордимся. Эта книга не задумывалась как некий моральный приговор нашему прошлому или нашей империи. Она - всего лишь забавное развлекательное чтение», - утверждает г-н Лэйкок.
Однако, как говорится в статье, еще дальше зашли некоторые французские политики. Так, Даниэль Кон-Бендит, деятель французской партии зеленых, назвал Депардье и Бардо законченными кретинами. Надо быть сумасшедшим или совершенно пьяным, чтобы назвать Россию страной великой демократии, - заявил французский политик. Бардо он посоветовал перезимовать в одном из лагерей Сибири.
Навеяло.
Я принес газету, в которой была напечатана заметка под заглавием «Черчилль и Пикассо». Пикассо попросил прочитать ее вслух. В заметке говорилось о завтраке, устроенном президентом Английской академии художеств Альфредом Меннингсоном, на котором присутствовали Черчилль и маршал Монтгомери. Президент в своем тосте ополчился на современную живопись, особенно на Пикассо и Матисса: «Они не могут нарисовать дерево. Кстати, г. Уинстон Черчилль разделяет мое мнение. Недавно во время прогулки он обратился ко мне с вопросом: « Послушайте , Альфред, если мы сейчас встретим Пикассо, поможете ли вы дать ему ногой в зад?» Я ответил: «Разумеется». Пикассо сделал вид, что он испугался: «Хорошо, что я не в Лондоне ) Их ведь двое . А вдруг и маршал бы присоединился…»
Великодемократы - они такие.
The administrator has disabled public write access.
это всеобщее доказательство того, что русские, - совсем никчемные, и неспособные ни к чему, их доля, - вымереть, как мамонты, а содержать государство у них мозгов нет...
Нет, все на самом деле не так плохо, как Вы рисуете
. Вспомните великих русские имена- Ломоносова, Толстого, Пушкина, Чехова и многих других. Россиянам есть чем гордиться! Просто государство поганое, а люди хорошие, умные, душевные. Конечно, время сейчас такое - циничное и прагматичное. Вот люди, чтобы адаптироваться, и зажимаются, шипы выпускают, чтобы их не надули, не причинили зло.
Так что, живите и радуйтесь
Отредактировано Угу (2013-01-08 20:05:01)
The administrator has disabled public write access.
Симптомы заболевания можно заметить у некоторых форумчан.
Слово о Бледной Кампанелле
Вчера под окнами Истинного Учителя Истины (то есть меня) тихо остановился микроавтобус, из кабины которого вылез с деловым видом проф. Инъязов. Открыв задние дверцы, он вывел оттуда связанного, с кляпом во рту мужчину лет сорока и отконвоировал ко мне в кабинет.
-- Что вы себе позволяете? -- осторожно крикнул мужчина, когда я освободил его от кляпа. -- В нормальной стране за такое вы бы уже получили пожизненное!
На этом месте проф. Инъязов снова заткнул больного и пояснил: мужчина, анестезиолог в зубной клинике, был схвачен и привезен в его Воронежскую лабораторию по настоянию супруги. Бедная женщина устала от бесконечных апелляций мужа к Нормальной Стране. Он порицал всё, от пельменей до ее фигуры, постоянно напоминая, что в упомянутой стране он ел бы нечто совсем иное и был бы женат на чем-то неизмеримо более качественном.
Проведя над больным серию бесчеловечных экспериментов, мы с профессором переглянулись и поняли: здесь снова не обошлось без козней Внеземных Цивилизаций. Последние, привычно продолжая подрывную деятельность с целью морального опускания Человечества и обидного хохота над ним, рассеяли над многими государствами мира споры бактерии, которую можно назвать бледная кампанелла.
Говоря коротко, у инфицированных ею в сознании возникает из ниоткуда коварный образ Нормальной Страны, в которой за ними несомненно зарезервировано место класса люкс, трехэтажный дом с ломящимся от джипов гаражом, склад фотомоделей в спальне и огромное количество возбужденных поклонников.
Следует сказать несколько слов о происхождении штамма. Он был искусственно создан на основе двух довольно симпатичных явлений -- европейского утопизма и повсеместно распространенного сказания о золотой земле.
Европейские утописты -- из них наиболее известны два Фомы, Мор и Кампанелла -- были людьми честными. Прекрасно зная, что Нормальной Страны на свете не существует, они и не пытались делать вид, будто выдуманные ими общества имеют место на самом деле. Их Utopia и Citta del Sole были всего лишь программами будущего, предлагавшимися настоящему. Что касается народных сказаний о золотой земле, то они, варьируясь от Царства пресвитера Иоанна до Америки, регулярно помещали куда-то далеко страну, где люди якобы живут в полном соответствии с нравственными законами, существующими, но не исполняемыми в родной стране рассказчика.
Штамм же бледной кампанеллы, внешне схожий со своими родителями, воплощается куда более жалким образом. В нем нет ни тени тоски по всеобщему соблюдению нравственных норм. Нет в нем и желания переделать собственную страну. Есть лишь деткое ощущение больного, что он на самом деле -- подкинутый в рыбачью лачугу наследный принц. Поэтому идеализм больных бледной кампанеллой так странно эгоцентричен. Они требуют не счастья для всех и не справедливости для каждого. Они хотят лишь корону, скипетр и пажей для себя. Бледная кампанелла, будучи прекрасным анестетиком реальности, дает им возможность бесконечно и публично дуться на отстутствие скипетра, не размениваясь на реальные усилия по исправлению ситуации. А заодно, разумеется, отравлять жизнь своим ближним, регулярно напоминая им об их дикости, несовершенстве и неисправимости.
Именно этот синдром заставлял советских инженеров и врачей прошлого века твердить друг другу в курилках, что в США человек с их образованием имел бы гораздо больше покоев, карет, вина и наложниц. Тот факт, что в США они никогда бы не стали врачами и инженерами по причине элитарности профессий и дороговизны обучения, ими почему-то игнорировался напрочь.
О том, что бледная кампанелла сконструирована именно для душевного уродования больных, а не их перемещения в более удобные для жизни места, свидетельствует то, что происходит с инфицированными, всё же сподобившимися перебраться в условное Сша. Вместо того, чтобы раствориться в новом для них обществе, они тут же прилагают все усилия, чтобы, фигурально говоря, остаться в покинутой стране. Т.н. израильтяне, британцы, германцы и американцы, подцепившие кампанеллу, днюют и ночуют на интернет-сайтах своей далекой родины, нудно долдолня ей про ее ненормальность. qps.ru/Pb2aq Наиболее клинические случаи, прославившиеся дома упоминанием в одной-единственной матерной частушке, даже пытаются участвовать в политической жизни своего бывшего государства, наезжая туда порой на неделю-другую.
Космос в качестве терапии бледной кампанеллы рекомендует отправку больных на оздоровительную работу в подпольные американские потогонки для невольников-камбоджийцев и годичный пошив в них корпоративных галстуков.
Все так. Те, кто мечтает свергнуть Путина ради скипетра, или Нормальную Страну понимают как ту, где у них появится особняк с виллами, то этих пидоров надо гнать взашей и бить промеж глаз. Я лично совершенно уверен, что мое материальное положение ни при каком строе существенно не изменится. Я и при Путине неплохо живу, и при условном Навальном жить буду точно так же. И при совке, о котором ностальгируют совки, я бы жил гораздо, гораздо, гораздо лучше большинства совков, а они бы мне завидовали.
The administrator has disabled public write access.
Космос в качестве терапии бледной кампанеллы рекомендует отправку больных на оздоровительную работу в подпольные американские потогонки для невольников-камбоджийцев и годичный пошив в них корпоративных галстуков.
А земля рекомендует отправку больных на неподпольную безработицу
. Сейчас же кризис, в америках -европах для своих то мест нет, а уж для приезжих- тем более!
Надо зарабатывать тут, а потом ехать в Бразилию, купить недвижуху и жить на ренту с нее
The administrator has disabled public write access.
