Конечно. К примеру, Росатом. Куда ему до англосаксов? Кстати, насчёт госкапитализма.
а чем Росатом чета пиндосам с анлосаксами? да и птичке одинокой Росатому весны не притащить, жызнь намного пёстрее и красочнее одного угрюмого (и радиоактивного, топорного) Росатома
The administrator has disabled public write access.
Если какой-то "британский троцкист-«госкаповец» и теоретик марксизма еврейского происхождения" написал книгу под названием "Государственный капитализм в России", то это вовсе не значит, что ему можно или нужно верить и что его теория, как теперь говорят, не fake (фальшивка, липа, подделка, плутовство, подлог).
а зачем тут еще книжки читать?
Государственный капитализм в России
Основную роль в российской экономике играют государственные компании (Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие)[5].
В первое десятилетие XXI века в России четко сформировалась тенденция усиления роли государственного сектора экономики. Усилилась и тенденция к ужесточению государственного контроля над экономикой через укрупнение государственных хозяйственных структур, что негативно сказалось на прибыльности в частном бизнесе[6].
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Да, неочевидно. Тем более что я говорил здесь то же самое раньше.
Английский сейчас язык международного общения. В в.т.ч и научного
На нем возможно общаться практически со всеми, кроме французов.
Искусственно ограничивать его изучение есть саботаж и вредительство, особенно когда сейчас США страна наиболее вероятного противника
Отсутствие возможности чтения научной литературы...
В смысле, против лома российских госкорпораций у вас нет приёма? Согласен. Westinghouse обанкротилась, у NASA проблемы, ВПК USA так обожрал экономику, что совокупный долг США превысил 41 трлн. деньзнаков, а с учётом социальных обязательств и ваще 220 трлн. communitarian.ru/posts/ekonomika_ssha/do...ti_aysberga_13102013 Совершенно непредставимая сумма, не правда ли? И витает за ней дупа просто космического масштаба.
Хайдук wrote:
капитализм это рынок со многими игроками,
Да-да. Именно такие образованные парни и нужны СыША, чтобы их, без сопротивления, можно было ещё чуток пообсосать, и оттянуть наступающую всепиндосскую дупу.
Я помню, Ленин тот государственный строй, который возник после революции, называл государственным капитализмом, соглашался, что на социализм он мало похож, но спрашивал оппонентов - а почему мы должны отдать власть буржуазии и дожидаться, пока социализм возникнет сам собой, в результате действия экономических и социальных законов, почему мы не можем взять этот процесс под свой контроль? Как-то так. Правда, товарищ Сталин полтора десятилетия спустя объявил, что социализм уже построен "в основном", а при товарище Брежневе было объявлено, что социализм уже даже стал "развитым". Но неизвестно, согласился ли бы с ними товарищ Ленин.
The administrator has disabled public write access.
Но неизвестно, согласился ли бы с ними товарищ Ленин.
Наверное, нет. Поскольку внятных определений не сформулировал. Однако его попытки, в последние месяцы жизни, предотвратить формирование единоличной власти и стремление максимально расширить состав Совнаркома, намекают, что размышление на тему были. Правда, уже без последствий.
Я помню, Ленин тот государственный строй, который возник после революции, называл государственным капитализмом, соглашался, что на социализм он мало похож, но спрашивал оппонентов - а почему мы должны отдать власть буржуазии и дожидаться, пока социализм возникнет сам собой, в результате действия экономических и социальных законов, почему мы не можем взять этот процесс под свой контроль? Как-то так. Правда, товарищ Сталин полтора десятилетия спустя объявил, что социализм уже построен "в основном", а при товарище Брежневе было объявлено, что социализм уже даже стал "развитым". Но неизвестно, согласился ли бы с ними товарищ Ленин.
При капитализме как необходимое условие существует класс эксплуататоров, присваивающий прибавочную стоимость. Упомянутый здесь "троцкист-«госкаповец»" считал, что таким классом в СССР является номенклатура, что мне лично сильно сомнительно.
против лома российских госкорпораций у вас нет приёма? Согласен. Westinghouse обанкротилась, у NASA проблемы, ВПК USA так обожрал экономику
ага, а у Роскосмоса нет проблем, а? на Луну не смогли слетать, Буран умер, Элон Маск уже двигателями и ракетами обгоняет и пр. госкорпорации лом с молотком и гаечным ключом отгрохают, а вот "лаптоп" ихний чемоданом надо таскать мышцы развивая
The administrator has disabled public write access.
Но неизвестно, согласился ли бы с ними товарищ Ленин.
Наверное, нет. Поскольку внятных определений не сформулировал. Однако его попытки, в последние месяцы жизни, предотвратить формирование единоличной власти и стремление максимально расширить состав Совнаркома, намекают, что размышление на тему были. Правда, уже без последствий.
Мне вспоминается только знаменитое "советская власть плюс электрификация". Правда, тут есть за что зацепиться троцкистам, поскольку "советская власть" была в СССР фактически упразднена: "советы" всех уровней были только декорацией и никакого влияния на решения партийных органов не оказывали. Власть по сути была "партийной", а не "советской". Правда, эта система возникла еще при Ленине. Поначалу возникла сама собой, поскольку нужно было очень оперативно решать задачи элементарного самосохранения(борьбы с контрреволюцией), и Советы оказались в такой ситуации крайне неэффективными - реально решать задачи можно было, только опираясь на партийные структуры.Но Ленин ничего не сделал для того, чтобы эта система постепенно уступила место системе подлинно "советской". Под влиянием бурной "практики" "теория" в его голове превратилась в какую-то кашу, в попытки совместить несовместимое. Но, очевидно, первоначальная идея была в создании чего-то вроде парламентской демократии, при которой собственность на средства производства и исполнительная власть принадлежала бы региональным парламентам("советам"), а законодательная власть - Верховному Совету.
The administrator has disabled public write access.
При социализме - очевидно на зарплату свою. Повышенную.
Только вот захочет ли он выкладываться за эту зарплату, если результаты его работы на эту зарплату особо не влияют?
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
Упомянутый здесь "троцкист-«госкаповец»" считал, что таким классом в СССР является номенклатура, что мне лично сильно сомнительно.
А что именно вызывает сомнения? Метрик, оценивающих эффективность работника номенклатуры не было, понять насколько они свою зарплату отрабатывают практически невозможно, а жила номенклатура явно лучше работяг. Эксплуатировала фактически.
Свободу Джулиану Ассанжу!
The administrator has disabled public write access.
При социализме - очевидно на зарплату свою. Повышенную.
Только вот захочет ли он выкладываться за эту зарплату, если результаты его работы на эту зарплату особо не влияют?
The administrator has disabled public write access.
При социализме - очевидно на зарплату свою. Повышенную.
Только вот захочет ли он выкладываться за эту зарплату, если результаты его работы на эту зарплату особо не влияют?
Ну это все равно некая прибавочная стоимость , если мы будем заниматься марксизмом
Ибо никакого непосредственного продукта энтот барыга-капиталист не производит
И если у него контрольный пакет, то он может назначить себе любую зарплату.
Только умный не будет тратить весь излишек на себя, а будет дальше развивать производство
Поэтому связь прибавочной стоимости с капитализмом сильно устарела
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
При капитализме как необходимое условие существует класс эксплуататоров,
Уровень определения сей - недостоин интеллектуала и шахматиста.
.Pirron. wrote:
Советы оказались в такой ситуации крайне неэффективными - реально решать задачи можно было, только опираясь на партийные структуры.Но Ленин ничего не сделал для того, чтобы эта система постепенно уступила место системе подлинно "советской"
Ващето, Ленин сам признавал, что после революции они оказались перед фактом, что теории построения народного государства не существовало. всё приходилось делать и решать на лету. И по сути, он то ли не успел написать никаких теоретических работ на эту тему, то ли Виссарионыч отфильтровал, апосля, библиотечку. Да и сколько нибудь активно поруководить в мирное время он уже не мог по состоянию здоровья. Так что страна превратилась в то, во что превратилась, руководящими действиями Сталина. А сталин был великим, умным, революционным, но ... бандюком. И распорядился по понятиям: жестоко но эффективно.
А что именно вызывает сомнения? Метрик, оценивающих эффективность работника номенклатуры не было, понять насколько они свою зарплату отрабатывают практически невозможно, а жила номенклатура явно лучше работяг. Эксплуатировала фактически.
По моему ощущению, на это "явно лучше работяг" шла совершенно ничтожная доля прибавочного продукта, производимая этими самыми работягами, просто исчезающе малая по сравнению с тем, что нувориши, в т.ч. номенклатурные, получили в результате приватизации и смены общественно-экономической формации. И потом, номенклатура была важнейшей функциональной частью советской экономической системы, а не просто идеологической верхушкой, надстройкой. За это можно и приплачивать. Правда, в советское время деньги играли меньшую роль, больше значили льготы.
"Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны!"
The administrator has disabled public write access.
Не проходит. Капитализм не социальная конструкция, как это все время стараются представить мутители умов.
Это экономический уклад, способ производства. ... можете у Жирика спросить - он подтвердит.