Alexander wrote:
Например, из него 70% (то есть более 100% ВВП РФ) - долг СССР.

За 2012 год, например, долг вырос почти на 100 миллиардов. А за один картал 2013-го - еще на полсотни миллиардов. А весь внешний долг на 1.1.2000 - 178,2 миллиарда, из них накопленный при Ельцине за 9 лет с 1991-го - 81,6 миллиарда. Средняя цена на нефть за эти 1991-1999 - 16,7 долларов, например.

onedrey wrote: Например, это не так.
Долг бывшего СССР на конец 1998 года составлял 52,1% всего внешнего долга.
Но самое главное в этом реформаторском достижении - 146 процентов - это как при таких заимствованиях удалось достичь такого ВВП

Да, кстати:
onedrey wrote:
Зато не смогло обмануть Вас Но:

Alexander wrote: Долг СССР тогда составлял 70.7% государственного внешнего долга РФ. Из этого абзаца в википедии следует, что 146% относятся именно к государственному долгу, а не ко всему внешнему долгу (следующая фраза "В 2008 году внешний долг составлял всего 5% ВВП страны" может относиться только к государственной части внешнего долга, потому что весь внешний долг в 2008 - 35-40% ВВП)

Например, про долг в 146% ВВП - это, оказывается, стариковская брехня. Со ссылкой на некий бложек на mail.ru, который сам ссылается на какую-то уже удаленную запись в ЖЖ. Ах, как я люблю эту цифру, 146%!

Госдолг на конец 1998 года - 136.4, ВВП - 192.4. Госдолг - 71% ВВП. Даже весь внешний долг меньше 100% ВВП, ровно 95%.
Alexander wrote:
Заимствования были ничтожными. За 9 лет весь внешний долг вырос на 81.6 миллиарда, на 85%. Больше половины от этой суммы - проценты по советскому долгу, например. С учетом инфляции реальный внешний долг вырос на 68%

За 13 путинских лет внешний долг вырос в 3.5 раза, на 453.6 миллиарда. В реальных ценах внешний долг вырос в 2.6 раза

Такого ВВП по отношению к внешнему долгу достичь очень просто - надо обвалить национальную валюту в 3 раза. Долг в долларах останется тем же, а ВВП в долларах упадет раза в два. Ну, и еще надо иметь зависимую от сырья экономику при историческом минимуме цен на нефть
Alexander wrote:
Все правильно. Долг, записанный на гос. предприятия, поэтому еще хуже. Государство может объявить дефолт, а Газпром с Роснефтью - не могут. После дефолта никто не конфискует гос. имущество и даже не заморозит счета Центробанка. А банкротство Газпрома или Роснефти - это и потеря имущества, и счетов, не говоря уж о прекратившемся потоке нефтегазодолларов. Поэтому, хоть государство де-юре не обязано расплачиваться за долги гос. предприятий, де-факто оно будет вынуждено это делать, предоставляя займы из бюджета. Как и делало в кризис 2008, и не только с гос. предприятиями, но и со многими олигархическими структурами.

onedrey wrote: Ув. onedrey, я предлагаю Вам определиться с данными Википедии - такая, знаете ли, диллема в духе покойного Абрамыча насчет крестика
Из моей ссылки на материал с сайта ЦБ следует немножко другое. А именно (миллиарды долларов на конец 1998): весь долг РФ - 188,4; госдолг - 158,4; долг бывшего СССР - 98,2. Нетрудно рассчитать процент, который, как ни удивительно, существенно не равен 70%
Теперь насчет "ВВП - 192.4". Не соблаговолите ли указать надежную ссылку? По крайней мере, госкомстат и МВФ дает по России данные о ВВП в национальной валюте. Например, ВВП 1998 г. в текущих ценах - 2629,623 млрд. руб. Как именно это пересчитывали в доллары в условиях учиненного реформаторами дефолта?


onedrey wrote: насчет ничтожности заимствований, это смотря с чем мерять - с путинским или с реформаторским ВВП

onedrey wrote: А почему не в 10 раз? Или в полтора? И потом, "обвалить национальную валюту" - это как быстро, за 2 месяца, как управились реформаторы, или за несколько лет? Если обваливать очень быстро, то возникнут большие проблемы с импортом, и итог совершенно непредсказуем...

onedrey wrote: Не дождетесь

Крыс wrote: такого не было ни разу. Запад никогда не объединялся против царской России. Были разные комбинации - кто-то за Россию, кто-то против. Так же, можно говорить, что Восток боролся с Францией, юг с Швецией и т.д.
это прекрасно смотрится смотрится рядом с
Крыс wrote: При Сталине и Брежневе Запад, оказывается, стремился разрушить православную цивилизацию.
Западу совершенно не нужен был дальнейший развал России (да и развал СССР им не так уж был и нужен, они, наоборот, опасались развала ядерной державы).
Крыс wrote: увы, весь этот митинговый вздор торжественно отменяется

Крыс wrote: Очень возможно, что Ваш западный сосед визжит из-за того, что его сильно достали непрекращающиеся вопли восточного соседа

Alexander wrote: Раз уж вы заделались попугаем при ув. Крысе, то, пожалуйста, несите бню от его имени.
А от моего имени просьба не выступать. Мне попугай не нужен.

Иа wrote: Когда этот тупой бред перестанет использоваться? Неужели глупость этого аргумента не очевидна?

Иа wrote: Раз уж вы заделались главным моралистом, ведите себя прилично. Мне хам не нужен

Grannit wrote: Ну, надо же хоть как-то возразить

Alexander wrote: как вел себя прилично, так и веду. В том, чтобы поставить на место унылого тролля, ничего неприличного нет.

Иа wrote: Не факт; ох, не факт


Иа wrote: Почаще думайте об этом, прежде чем решитесь такое написать

хрен с вам, тролльте дальше, раз на большее ума не хватает

Иа wrote: У кого не хватает? И кто это унылый троль?

Alexander wrote:
Вотыменна. Либо ссылаемся на ЦБ, либо на стариковские 146% из википедии, который у него госдолг. Именно от этого долга советский долг - 70%
Alexander wrote:
Госдолг на 1.1.1999 - 138.9
98.2 / 138.9 = 70.7%
Вы зря приплюсовываете "Органы денежно-кредитного регулирования", они не включаются в госдолг. Это у Вас получается так называемый "Внешний долг государственного сектора в расширенном определении", который у нас сейчас под 300 миллиардов, в то время как госдолг - около 50 миллиардов


Alexander wrote:
А зачем сравнивать с ВВП? Когда ВВП слишком мал, государство вынуждено занимать по крохам, чтоб не протянуть ноги. Разумеется, это получается высокой долей от ВВП, потому что сам ВВП маленький
Alexander wrote:
Так был вопрос, как достичь именно такого отношения внешнего долга к ВВП, а не большего или меньшего
Alexander wrote:
Вы недооцениваете реформаторов. Они управились за 2 недели
Alexander wrote:
Так задачу Вы как поставили? Добиться низкого ВВП. Учитывать импорт уговора не было.
Alexander wrote:
Вот тут Вы совершенно правы. Я тоже сначала посмотрел эту цифру в рублях. Потом прикинул, и у меня получилось больше 300 (я считал, что средний курс доллара за год - около 7.5-8 рублей). Но потом наткнулся на ненадежную ссылку и доверился. Или что-то неправильно понял. Сейчас уже и найти не могу источник.

По данным World Bank ВВП РФ в 1998 - $270,953,116,950.0 (надо вручную ввести страну, год и GDP). Такое впечатление, что они тупо взяли курс на начало года и конец и посчитали среднее арифметическое. Что, имхо, в корне неправильно.

То есть государственный внешний долг России по версии WB на конец 1998 - 136.4 = 50.3% ВВП, а весь внешний долг - 188,4 = 69.5% ВВП.

А 146% - это к Чурову Старикову

onedrey wrote: То есть "Органы денежно-кредитного регулирования" не относятся к государству? Хотя черт его знает, может, при реформаторах так и было Но с другой стороны, тогда этот долг надо было бы списать на них

onedrey wrote: Вот я и говорю, как при таких огромных заимствованиях удалось достичь такого маленького ВВП

onedrey wrote: Они, помнится, боролись (в силу своего умения, естественно), рубль какое-то время в сентябре рос. Но фундаментальные факторы, заложенные еще Гайдаром, победили

onedrey wrote: И не тут тоже

onedrey wrote: Что, IMHO too, в корне неправильно


А 146% - это к Чурову Старикову[/quote]

Alexander wrote:
Их долги не относятся к государственному внешнему долгу.
Alexander wrote:
И сейчас то же самое, разумеется
Alexander wrote:

Ну вот если бы он занял 400 миллиардов, как Путин, а не в 10 раз меньше, то можно было бы говорить об огромных заимствованиях.

Долг брался ничтожный и его едва хватало, чтоб сводить концы с концами. При сырьевой экономике в такой ситуации просто нет возможности не уронить ВВП. Единственная надежда - повышение цен.И не увеличивать долг нет возможности - только приватизация. Которую этот урод провел не по нормальным ценам для пендосов, а по дешевке для своих. Когда как раз надо было продавать пендосам. Вот такой вот "подпендосник", ага.

Сырьевая рента очень похожа на сдачу квартиры в аренду, когда иных источников дохода у чела практически нет. Стоила аренда 100 долларов в месяц - и чел занимал еще по 10 долларов в месяц, чтоб с голоду не сдохнуть. Ходил в секонд-хенде и жрал одноразовую лапшу. Да еще был обвешан долгами от прежнего хозяина квартиры, с которых капают проценты. Глупо предъявлять ему, что он "делает огромные заимствования", у него нет другой возможности выжить. Сами-то заимствования крошечные. А потом арендная плата ВНЕЗАПНО начинает стоить 300 в месяц, из-за изменений на рынке. И чел начинает потихоньку приводить себя в порядок и улучшать рацион питания. Опять же глупо говорить, что теперь его экономика стала эффективней - какая была, такая и осталась. А сейчас аренда поднялась до 1000. А чел занимает уже не по 10, а по 100 каждый месяц. А если цена аренды снова ВНЕЗАПНО упадет до 100, ему придется невесело с таким долгом. А зарабатывать как-то помимо аренды он так толком и не научился.
Alexander wrote:
Ну, грубо говоря, да. Но в три раза доллар поднялся за 2 недели, с 4.1 до 12.5, потом временно откатился

Alexander wrote:
Да, должен получаться госдолг в районе 40% ВВП, а весь внешний долг - в районе 55% ВВП, если по уму считать.

onedrey wrote: А между тем, в 1998 г. из 19,5 млрд. долга этих самых "органов денежно-кредитного регулирования" 19,3 были долгами МВФ


onedrey wrote: Глубоко засели реформаторы


onedrey wrote: Вы под уродом кого имеете ввиду: родителя №1 российских реформ Гайдара, или родителя №2 Чубайса? Ведь именно последний провел ставшую притчей во языцех приватизацию, по итогам которой, согласно Полеванову, можно было выручить на пару порядков больше. Вот Вам и сырьевая экономика, ничтожный долг (хотя надо признать, Вы уже давно оценили суммы в несколько десятков миллиардов как ничтожные) и сведение концов с концами


onedrey wrote: А если еще не только считать, но и делать, то вообще можно было всего этого избежать

Alexander wrote:
Тут все-таки имеет значение, не кому должны, а кто должен.
Alexander wrote:
И высоко
Плоский налог, пенсионная реформа, военная - это чьё? Да и вообще практически все реформы, проведенные Путиным, родом из 90-х. Это - то, что гайдаровцы собирались, но не успели провести при Ельцине.
Alexander wrote:
Я вообще-то имел в виду Ельцина.
Alexander wrote:
Может быть, и так. Мы внутренней кухни точно не знаем.

Я так думаю, что технической стороной приватизации руководил Чубайс, но ключевое решение не продавать на открытом аукционе с участием иностранцев (а это был единственный способ продать по нормальной цене) принимал Ельцин. Хотя это всего лишь домыслы.

Насчет двух порядков - вздор, но в несколько раз больше выручить было можно.
Alexander wrote:
Если мы разговариваем о бюджетах крупных стран, то, конечно, ничтожные. Ну что такое 10 млрд для России? Это по 70 баксов на рыло.
Alexander wrote:
Наверное. А что надо было делать? Вот тупо нет в стране денег, нефть дешевая, деньги брать негде.

Grannit wrote:
Внешний министр Клинтона, ведьма Мэдлин Олбрайт, уж-де проговорилась, что России/СНГ выпало уж-де несправедливо много природных ресурсов. Интересно с какими территориальными границами собственно России Запад будет наконец уж-де готов смириться?

Grannit wrote: Мне очевидна тупость данного комментария.

А ответ на моё вопрошание сферху тоже очевиден или напряг будет, а?

onedrey wrote: А еще имеет значение, на каких условиях дают такие кредиты. Явно преполагалось, что государство будет отвечать.


onedrey wrote: И Березу вышвырнуть, и Ходора посадить? Кто ж там был такой мечтатель?


onedrey wrote: Этот не вообще-то, а точно урод


onedrey wrote: Интересно, как Вы оцениваете... Ведь если приватизация Норникеля рассматривалась как вполне пристойная (когда он был продан за десятую или около того часть ежегодной выручки), то каков был средний показатель? Например, на суде в Лондоне Береза-Рома был озвучен вариант приватизации вообще без всяких реальных взносов


onedrey wrote: Самое главное - надо было убрать Гайдара и его команду...

Alexander wrote: Эти двое заврались просто, с каким перходом к демократии не бывает

Alexander wrote: А дальше как?

Alexander wrote:
Ну, это все тонкие материи, кто что предполагает. Газпрому тоже занимают, надо полагать, имея в виду, что государство не даст ему обанкротиться и будет отвечать, если вдруг что.

Alexander wrote:

Хайдук wrote: Нужны были грамотные, социально ориентированные реформы. Изменения законодательства в плане частной собственности, постепенное создание институтов, постепенная и очень аккуратная приватизация сначала мелких (типа, как тогда у Дока), потом средних предприятий. Ни в коем случае не разваливать Союз. В общем, как в Восточной Европе.

Alexander wrote: Дешевая нефть это счастье для химического производства, переработчиков, транспорта, энергетики и пр.
А деньги любая страна тупо печатает. Это сейчас стал обыденным идиотизм, когда денежная масса страны ТУПО привязывается к золото-валютным резервам. Ну, ладно бы еще к золоту. А вот какого хрена надо привязывать к запасам доллара - это выше всякого понимания. Вот китайцы курс своего юаня (а значит и величину эмиссии) определяют не "рыночным" путем, а так, как им удобно. Забавно, что китайцам от этого хорошо, а пиндосы уже десять лет вопят.
Вот и в СССР и РФ надо было плевать на советы МВФ (точнее - ЦРУ) и гнуть свою линию.
Был, конечно, и второй путь. Чисто пиндосский. Надо было конвертировать свою военную мощь в капитал. Например расхерачить Саудовскую Аравию и Эмираты дальней авиацией и захватить десантом и морпехами. Возражающих общечеловеков топить не задумываясь. Как они ливийцев и иракцев. Взяли бы контроль на нефтяными полями монархий и цена на нефть сразу бы пошла в правильном направлении.
Формально саудиты нарушают права человека и чтобы "предотвратить многочисленные мирные жертвы"... А по делу за то, что под дудку США саудиты как раз и валили цены на нефть в критические моменты жизни СССР. Когда на трон пришел Горбатый мудозвон.
Короче, решений было много. И все были лучше тех, которые случились.

Боюсь, что из Союза уже намыливались бежать сломя голову, кровищ было бы, если в Кремле уперлись

Крыс wrote:
Это действительно было бы тупо, поэтому этого никто и не делает. Миф о такой привязке запущен то ли Стариковым, то ли Федоровым (а может, и кем-то еще до них), причем даже с заверениями, что такое есть в Уставе МВФ. Бред, конечно. Достаточно посмотреть на данные по ЗВР и денежной массе и увидеть, что нет никакой привязки одного к другому.