С учетом роста цен на нефть и роста цен на оружие за десять лет по "глупости" США РФ точно потеряла минимум 50 ярдов.

А насчет 30 ярдов за самолеты и вовсе все просто. Если бы США попросту отобрало у Ирака эти 30 миллиардов, ничего не давая взамен, то даже у ув. Крыса не повернулся бы язык сказать, что эти 30 миллиардов стоили войны. Но всё волшебным образом меняется, если за эти 30 миллиардов США отдали Ираку самолеты. При появлении упоминаний о самолетах включается альтернативная, магическая логика.

Для полноты картины нелишне упомянуть, что ВСЯ экспортированная Ираком после войны нефть стоит минимум вдвое меньше, чем американцам обошлась война. А если учесть, что почти полностью этот экспорт идет в бюджет Ирака...

Россия не могла ничего продавать Ираку и не продавала бы до сих пор, если бы у власти оставался Саддам. Так понятно?

Что касается 30 ярдов отнятых или взятых за самолеты, то предлагаю такой вариант: РФ наносит ракетно-ядерный удар по США, уничтожает всю армию и стратегическую инфраструктуру, ставит своих марионеток у власти.

В общем, мысль понятна: пиндосы тупые и разоряются на войнах по продвижению демократии.

Вместо Косова и России выбрали НАТО
Десятый раунд переговоров Белграда и Приштины в Брюсселе завершился для Сербии драматично. Сторонники лозунга «Евросоюзу нет альтернативы» приняли соглашение с Хашимом Тачи, фактически открыв этим путь к созданию «Великой Албании». Впервые в истории сербские власти признали независимость Косова и Метохии и их отделение от Сербии. Состоялось присоединение свободного до этого момента севера края к проекту НАТО «Независимое Косово». Лишена смысла Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН…

После включения вице-премьера и министра обороны Сербии Александра Вучича в переговорный процесс генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен ещё до начала официального диалога провел совещание с А.Вучичем по поводу роли НАТО в «обеспечении независимости» сербов в Косово и Метохии (КиМ). Результатом этого совещания, после которого А.Вучич определил статус НАТО как гаранта безопасности сербов в КиМ, стали устные заверения Фог Расмуссена в том, что в местах проживания сербского населения не будет присутствовать «косовская армия» (1). (Реорганизация Косовских сил безопасности, созданных при помощи НАТО, в боеспособную албанскую армию осуществляется с помощью советников Армии США; Госдеп ежегодно, только по официальным данным, выделяет на обучение в военных учреждениях США, вооружение, оснащение спецсредствами и обмундирование подразделений Косовских сил безопасности от 5,5 до 7 млн. долларов; оформление Армии Республики Косова планируется к июню 2013 г.) (2).

Возникает вопрос: каким образом Североатлантический альянс, совершивший некогда вооруженное вторжение в Югославию, вооруживший и обучивший албанских террористов, продолжающий это делать по сей день, может трансформироваться в «фактор защиты сербов»?

Ответ на вопрос предложил сам Фог Расмуссен: «НАТО продолжит обеспечивать безопасность в Косово, как и прежде, и готова поддержать будущее соглашение…» Не могут не настораживать слова «как и прежде», поскольку результатом действий Альянса стало более энергичное изгнание сербов из КиМ, чем при Гитлере и Муссолини, вместе взятых (3). НАТО несет прямую ответственность и за ужасающие погромы сербского населения 17 марта 2004 г., которые были остановлены лишь благодаря жёсткой реакции Москвы.

Заключение «исторического соглашения» Белграда с Хашимом Тачи Фог Расмуссен расценил как «новый импульс евроатлантической интеграции региона» (4). Отметим, что финальный договор с Приштиной был заключен в экстренном порядке, несмотря на то что всего лишь несколькими днями ранее сербские представители просили помощи у России, а И.Дачич встречался в Москве с президентом Владимиром Путиным. В Москве в ознаменование поддержки Россией Сербии были подписаны семь межгосударственных соглашений. Самые важные относятся к выделению кредита сербскому бюджету и соглашению о сотрудничестве в области железнодорожного сообщения (5). Однако, получив в Москве поддержку на высшем уровне, сербские руководители поспешили в объятия НАТО. Теперь получается, что главный договор Белград заключил с Североатлантическим альянсом – организацией, оккупировавшей КиМ и окружающей своими базами Россию по периметру её границ. Таким образом, Запад обеспечил решение косовского вопроса вне рамок ООН и поставил новое препятствие возвращению России на Балканы.

Приветствуя соглашение Белграда и Приштины словами о том, что оно даёт «новый импульс евроатлантической интеграции региона», Фог Расмуссен имел в виду только одно - подчинение всего Балканского региона натовскому контролю. Кто-то в сербском руководстве, вроде министра Младжана Динкича, не скрывая энтузиазма, уже открыто говорит о КиМ как о независимом государстве и заявляет, что Сербия не будет блокировать «европейскую интеграцию Косова, поскольку если и Сербия, и Косово станут членами ЕС, то будут стерты все административные границы» (6).

То, что многолетний процесс урегулирования косовской проблемы завершился в соответствии с планами США и НАТО, подтверждают заявления госсекретаря США Джона Керри и заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу. Керри поздравил Сербию и «Косово» с «нормализацией отношений», призвав обе стороны применить достигнутые соглашения на практике (7). Вершбоу на встрече с И.Дачичем и А.Вучичем также поздравил их с достигнутым соглашением и подтвердил, что НАТО будет являться гарантом договора. Тем самым официальные представители США и НАТО отправили ясный сигнал: данная часть Балканского региона переходит в их полное распоряжение.

Сербский народ в Косово и Метохии, оказавшийся в подчинении режима Хашима Тачи и его террористических структур, ожидают тяжелейшие испытания. Брошенным на произвол судьбы сербам южного сербского края остается только два пути: или стать беженцами (в стране, где безработица достигает 30 % и около 2 млн. человек едва сводят концы с концами), либо, согласно воле переговорщиков, заключивших с Приштиной договор, имеющий все характеристики международного, стать «законной» мишенью подразделений Тачи и покровительствующей ему НАТО.

Чё-то их марионетки ведут какую-то антиамериканскую политику и находятся под куда большим влиянием Ирана
(Вы если расхерачите США, то влиять на Вашингтон будет и Канада и Мексика. Возможно даже Колумбия.)
Аналогия с нападением России на США занятная. Если уничтожается армия, которая угрожает тебе, это понятно и выгодно. Даже если ничего потом не продаем и терпим большие убытки. Тогда вопросов нет - США напали на Ирак как на опасного врага, понесли разорительные потери, но устранение опасности стоит дороже. (Да. Опасность для подконтрольных союзников, которые торгуют нефтью за доллары и контролируются спецслужбами, была очевидна. И кроме того, финансирование иракскими нефтедолларами ВПК РФ тоже не входило в планы Вашингтона. Вот видите, Вы уже кроме 30 ярдов стали еще кое-что замечать. Это отрадно. )

Но нас-то поцреоты пытаются убедить, что американцы напали из меркантильных соображений, как грабители, а никакой угрозы Ирак не представлял. (Нет, это подпиндосники пытаются свести дебет-кредит лишь к сравнению вложений в баксах к полученной выгоде в баксах же) И в доказательство тычат смешными тридцатью миллиардами. А когда совсем не срастается, начинают хныкать про марионеточное праительство и отобранную нефть, над чем все уже просто снисходительно посмеиваются. (Не-е. Снисходительно подсмеиваются поцреоты над тем, как из гуманитарных соображений пытаются свалить Асада, а получить в ответ сапогом по хлебальнику боятся. Вот и шлют туда всякие человеческие отбросы. Как это делали в Чечне. Поскольку прямая агрессия туда тоже была чревата ответом по хлебальнику. Подлый ПутЕн все-таки поставил Асаду кое-какую хрень, в отличие от ЕБН, который во время запоя подключился к эмбарго.)

Только подпиндосники будут отрицать, что американцы могут тупить и разоряться на войнах. На войне во Вьетнаме американцы еще больше разорились без всякой для себя выгоды.

К эмбарго подключился СССР, а не ЕБН, учите матчасть.

Не было у Ирака нефтедолларов. Вообще не было. И не предвиделось

Справедливости ради - были. "Нефть в обмен на продовольствие" - и Россия на этом кое-что заработала.

И в доказательство тычат смешными тридцатью миллиардами. А когда совсем не срастается, начинают хныкать про марионеточное праительство и отобранную нефть, над чем все уже просто снисходительно посмеиваются.

Вы страшный человек, если 30 миллиардов для Вас смешны

А между тем, Ирак экспортирует сейчас нефти 2,5 млн барр./сутки, что в год составляет порядка 900 млн. Это совсем не ерунда.

Ну вот Вы, если расхерачите США, конечно, будете их жестко контролировать. Такой прямолинейный ход мыслей для Вас единственно возможный и другой у Вас в голове не укладывается.
Это в Вашей голове никак не может уложиться факт, что именно прямолинейно расхерачивая страны, пиндосы жестко начинают контролировать государственно-подобные территориальные образования. Да еще и на фоне этого впиндюривают разоренной стране бэушную военную технику. Так что моей голове в этом смысле далеко до Вашей. Даже специально не изучая пропорции глупости и злонамеренности.

Но это не отменяет факта, что США не контролируют правительство Ирака. Влияют, да, но их влияние сейчас меньше, чем Ирана.
Меньше? Это Вы в чем меряете влияние? Если в попугаях, то назовите их количество. Вот когда Иран втюхает на тридцать ярдов военной техники Ираку, нефтяные компании ИраНа будут добывать нефть, а ЧВК ИраНа будут охранять свои активы, тогда я Вам поверю.
Если уж на то пошло, Саддам контролировался гораздо жестче - он вообще делал всё, что скажут, по первому свистку. Стелился, как мог, но это его не уберегло - решили, что все равно недостаточно низко стелется
Вы сейчас про какого Саддама? Если про Хуссейна, тогда уточните по чей свисток он там стелился. Я как-то глубокомысленные демократические намеки уже давно перестал понимать. Лучше уж выражайте то, что Вы считаете мыслями попроще. Крыс wrote:
Для каких союзникофф? Для Ирана?
Иран - подконтрольный США союзник? У меня такое ощущение, что мне сейчас отвечает Хайдук...
В сторону Кувейта Саддам даже смотреть боялся.
Вы хорошо подумали над этой фразой? Это ничего что Саддам считал Кувейт своей территорией и даже захватывал ее?
Но Вы, оказывается, оправдываете США.
Ага. Так и есть: США воры, грабители и убийцы и все их действия направлены на установление своей власти и контроля.
А Вы, оказывается, ругаете США, что, типа, они, бедные, на каждой войне теряют бабки. УжОс какой-то.
Если Ирак представлял опасность для соседей, то США правы.
Ага. А Аль-Каида, по-Вашему, права, потому что США представляют опасность для большинства стран мира. Смотрим размер бюджета, состав и структуру армии и дислокацию военных баз. Мы правильно мыслим? Ну и, конечно, надо учесть соотношение военных угроз Ирака и США другим странам и количество агрессивных войн (вторжений на чужую территорию) за последние лет 50.
А антипиндосники, которые ругают США, облажались. США-то оправдываются тем, что Саддам был очень опасен для соседей. А пиндософобы кричат в ответ, что пиндосы брешут, и никому от Саддама угрозы не было. Вы, получается, в этом споре - на стороне пиндосов
Исходя из выше озвученной логики облажались как раз подпиндосники. От пиндосов угроза-то пострашнее исходит. А если что, то Саддам нес дремучим монархиям свет демократии. Ведь Саддама, в отличие от тамошних эмиров, избирал народ. Кстати, в отличие от пиндосского президента на ПРЯМЫХ выборах. Крыс wrote:
Не было у Ирака нефтедолларов. Вообще не было. И не предвиделось. Вы, видимо, так и не сможете это усвоить. Это печально

Ваш интеллект иногда потрясает своей глубиной. Видимо для демократа непосильным трудом является сообразить, что нефть (для особо одаренных экономически) часто называют черным золотом.


Ну опять американцы, боящиеся получить сапогом. Ага, от Сирии. Прям до усеру боятся, ага. Потому что Путин им "кое-что" поставил. Дядьки с автоматами и РПГ Асада со дня на день свалят, а США боятся - по хлебальнику получат. Та же песня была и перед Югославией, и перед Ираком, и перед Ливией - что вот тут-то сейчас натовцам точно дадут просраться.
Для одаренных напоминаю: когда СССР или Россия чего-то сильно не хотят, то США получают именно сапого и именно по хлебальнику.
Когда в Кремль попадает или очередной подпиндосник или конченный алкаш, то бывают варианты.
Крыс wrote:
К эмбарго подключился СССР, а не ЕБН, учите матчасть. После Ельцина Путин исправно продлевал эмбарго и присоединялся к новым санкциям, в том числе к последней резолюции 2002 года. В которой говорится, между прочим, что Ираку дается последний шанс исправиться и исполнить санкции по разоружению. Это - в том числе к вопросу о том, что Путин мог бы продавать Ираку оружие.
Это Вы учите матчасть. Горбатый и ЕБН соревновались между собой, кто лучше отсосет у Госдепа. И делали это лучше Моники Левински. Сосал, возможно, ЕБН и усерднее, но ему и член меньший достался. Одно дело развалить СССР, а другое дело разваливать уже дряхлеющую Россию. И Путин первый период правления даже рыпнуться не мог. Не было у него ни сил ни власти. Теперь немного по-другому. Что мы и наблюдаем по ситуации в Сирии. Крыс wrote:
Американцы вышли из войны, потому что Никсон победил на обещаниях сворачивать участие США.
Ага. Рассмешили. Политики, оказывается, выполняют предвыборные обещания. Вы эти сказки кому-нибудь другому расскажите.
Кстати, а что там с Гуантанамо, которое некто Обама обещал во время предвыборной компании срочно закрыть?
Тоже решил ограничиться помощью техникой, без участия войск. Так же, как Обама во многом победил на обещаниях вывести войска из Ирака. Как раз потому, что и та, и другая войны для США были совершенно не нужны и никакой выгоды не несли, сплошные потери. И были потому крайне непопулярны у избирателей.
Бедные-бедные пиндосы. Ну что не начнут войну, везде у них растраты.
Прям как Александр Яковлевич из старгородского собеса. Постоянно крал и постоянно стыдился.


Выходили американцы из Вьетнама в период как раз успехов http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSnZXmDAgKhTX4ukgJ1NQK7p96pcDwi51Rimpyg0Gf8Gz23Kxfs, а никаких не обсираний. В результате чего и был заключен выгодный для Сайгона мирный договор. Обосрались уже южно-вьетнамцы, лишившись помощи США. Северный Вьетнам рискнул сунуться только через два года после ухода США из Вьетнама. И то, сперва сделали пробное мелкое выступление, чтоб посмотреть реакцию американцев. Увидев, что США их мочить не намерено, через три месяца начали уже полномасштабное весеннее наступление и сами замочили сайгонцев.

onedrey wrote: А чего ее учить если она только ограничивает буйную фантазию?

onedrey wrote: Справедливости ради - были. "Нефть в обмен на продовольствие" - и Россия на этом кое-что заработала. Правда, по мнению некоторых товарищей ВПК - это единственная отрасль экономики, заслуживающая внимания (если не вообще единственная существующая в природе), поэтому енти миллиарды можно не считать

Другое дело, что после того как Саддама убрали, возможностей намного больше. Теперь и ВПК получает контракты. Да и российская нефтянка немало получила. В отличие от Штатов

В восстановлении иракской нефтяной отрасли правят бал американские подрядчики
Хотя на первый взгляд нефтяная промышленность Соединенных Штатов представлена в Ираке довольно скромно (Exxon Mobil получила права на разработку всего 1 из 11 месторождений, выставленных на продажу два года назад), на деле именно американские буровики заработают здесь десятки миллиардов долларов задолго до того, как нефтедобывающие компании начнут получать какую-то отдачу от своих инвестиций, - утверждает The New York Times. По данным издания, большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования в Ираке досталась четырем преимущественно американским компаниям - Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger.

По прогнозу аналитика Wood Mackenzie Алекса Маттона, подрядчикам отойдет примерно половина из тех 150 млрд долларов, что нефтяные гиганты вложат в Ирак, и львиная доля этой половины достанется именно "большой четверке". Все ее участники в той или иной степени связаны с техасской нефтедобывающей промышленностью. Американские нефтяные сервисные компании лидируют на Ближнем Востоке и в мире благодаря своей "передовой технологии бурения", поэтому нет ничего удивительного в том, что они вышли на первое место и в Ираке, убежден специалист по мировой безопасности из Hampshire College Майкл Клэр. Тем не менее, он не верит официальным заявлениям США, что американские консультанты при министерстве нефтяной промышленности Ирака не добивались никаких преференций для своих компаний. The New York Times напоминает: когда в 2009 году в одном из туров аукциона победил "Лукойл", пресс-секретарь американского посольства в Багдаде предложил "похоронить старую выдумку о том, что США вторглись в Ирак, чтобы обеспечить американские компании иракской нефтью".

"В силу геополитических причин первичные контракты по большей части ускользнули от американских нефтяников", зато сервисные компании смогли в полной мере воспользоваться договорами субподряда. В этом смысле, по мнению корреспондента The New York Times, показателен опыт "Лукойла": в 1997 году эта компания получила от Саддама Хусейна права на освоение месторождения "Западная Курна-2", но в 2003 году, перед самым началом войны, лицензия была отозвана, и российская компания "почувствовала, что лучше всего ей работать с американцами. Было создано совместное предприятие с компанией ConoccoPhillips. К моменту, когда "Лукойлу" на аукционе 2009 года пришлось снова подавать заявку на месторождение, и в американском, и в иракском правительствах возобладало мнение, что основные контракты нужно отдать неамериканским компаниям. Но одним из первых действий "Лукойла" после закрытия сделки по "Западной Курне-2" была передача работ по восстановлению скважины в субподряд Baker Hughes".

При этом доходы международных нефтяных корпораций будут столь скромны, что, например, "Лукойлу" придется больше 10 лет работать на "Западной Курне-2", только чтобы отбить капитальные затраты, говорится в статье. В настоящее время российский гигант пытается договориться об изменении условий договоров, чтобы снизить объем стартовых инвестиций. Как рассказал в интервью газете Андрей Кузяев, президент холдинга "Лукойл Оверсиз", отвечающего за международные операции "Лукойла", подрядчиков он выбирает так, как положено по договору: на основе открытых тендеров. Однако в частных беседах сотрудники компании говорят, что заявки поступили только от американцев. "Стратегические интересы Соединенных Штатов состоят в появлении на мировом рынке новых нефтяных ресурсов, чтобы цены пошли вниз, - отметил Кузяев. - Не имеет значения, что мы не участвовали в [военной] коалиции [в Ираке]. Для Америки важен открытый доступ к резервам. А как раз это и наблюдается в Ираке".

Источник: The New York Times

Для одаренных напоминаю: когда СССР или Россия чего-то сильно не хотят, то США получают именно сапого и именно по хлебальнику.

А можно пример про Россию, не про СССР? А то похоже я чего-то не знаю.

Эль Мюрид. Сирия. Апрель.
Обстановка в Сирии с начала апреля для отрядов боевиков существенно ухудшилась.(Ай-ай-яйц!) Армия, изменив с конца прошлого года свою тактику, перешла от удержания территорий к истреблению живой силы противника. Постепенно такой подход стал приносить свои плоды и теперь, похоже, уже боевикам нечего противопоставить такой тактике. (Еще раз ай-ай-яйц!)

Убыль живой силы агрессоров явно превосходит динамику их пополнения, причем наметилась резкая дифференциация между боевой подготовкой - вновь прибывающие боевики представляют из себя за очень небольшим исключением слабо подготовленных бойцов и гибнут в массе своей в первых же боях. Другая часть - это во многом профессиональные и подготовленные люди, однако их численность и доля в общем количестве начинает сокращаться. Есть и третья составляющая в рядах боевиков - откровенно криминальные банды типа бригад "Аль-Фарука". Пока сколь-либо планомерной борьбы с ними армия не ведет, вступая в столкновения с ними по необходимости.

Итоговая картина складывается следующая: армия ведет наступление в провинции Идлиб и перешла уже к выдавливанию боевых группировок к границе. Можно сказать, что в Идлибе основная задача армии - выход к границе и взятие ее под контроль - в обозримом будущем будет решена. (Это уже неважно. Не успели к 23-февраля и фсЁ тут)

В Алеппо ситуация в основном не меняется, хотя боевики уже довольно прочно зажаты в центре города и точно не могут угрожать важнейшему узловому пункту - международному аэропорту Алеппо.

На юге аналогичная задача с взятием под контроль иорданской границы решается медленнее, однако здесь и обстановка сложнее - районы проживания разных этнических и конфессиональных групп расположены "чересполосицей". Часть из них лояльны властям, часть нейтральны, часть служат базой для боевиков. Кроме того, через иорданскую границу проникают группировки высокопрофессиональных боевиков-специалистов. Здесь и хорошо вооруженные и обученные группы по борьбе с бронетехникой, снайперские группы, здесь боевики, собранные в лагерях беженцев из числа служивших ранее в элитных подразделениях армии - в общем, несмотря на небольшую в общем-то численность, качество подготовки боевиков на этом направлении довольно высоко.

В районе Хомса армия в основном проводит зачистки, хотя и в этой провинции главная задача - выдавливание боевиков за границу с Ливаном, где они попадают в зону действий бригад "Хезболлы". Ситуацию под Дамаском подробно освещает агентство АННА, и по ее репортажам видно, что армия и здесь в общем и целом создает существенные сложности для боевиков в Дарайе, Харасте, Джерамане. Окончательная цель в этой провинции - город Дума, который является основной базой всей группировки.

Сирийские военные от осторожного оптимизма переходят к вполне деловым предположениям со сроками, когда именно армия сумеет взять под контроль приграничные территории на всех трех наиболее важных направлениях.

Однако у сирийского правительства возникает новая и очень непростая задача - ликвидация мелких и крупных криминальных банд по всей территории страны. Пока они в основном остаются вне основных боевых действий. Армия по большей части лишь пресекает их вылазки, не пытаясь наносить по ним удары.

Скорее всего, эта задача будет решаться в том же русле, что и в годы российской гражданской войны и после нее, когда были созданы специальные отряды ЧОН (части особого назначения), подчиненные ОГПУ и которые явились предшественниками войск НКВД и частей Осназа. Пока эта задача выполняется и армией, и частями добровольцев партии БААС, и местными ополченцами, однако очевидно, что столь сложная и комплексная проблема должна решаться специализированной структурой.

На внешнем фронте ситуация, похоже, тоже пока не меняется. Запад наращивает помощь боевикам, однако не менее их озадачен действенной тактикой армии. (Вот сцуко. А ведь предупреждали, что режЫм кровавый. Накаркали...) Единственное противодействие ей - рассредоточение боевых групп по всей территории и нанесение массированных террористических атак. Однако такая тактика однозначно ставит крест на каких бы то ни было решительных целях и ведет в конечном итоге к поражению. Пока во всяком случае нет никаких видимых признаков того, что решение найдено.

Таким образом, можно сказать, что ситуация остается прежней - без внешней интервенции к концу лета армия способна решить основную задачу по взятию под контроль приграничных территорий, после чего правительство будет решать уже другими силами задачу ликвидации криминальных группировок по всей территории страны.

А можно пример про Россию, не про СССР? А то похоже я чего-то не знаю.

Для одаренных напоминаю: когда СССР или Россия чего-то сильно не хотят, то США получают именно сапого и именно по хлебальнику.

Говорить, что США ушли из Вьетнама, потому что получили сапогом по хлебальнику - ровно то же самое, что говорить, что СССР ушел из Афгана, так как получил от америкосов сапогом по хлебальнику. И там, и там причины были внутриполитические, а сапоги и хлебальники играли третьестепенную роль
Именно так и было. СССР в Афгане получил по хлебальнику в первую очередь от США. Вместо того, чтобы создать зеленый квартал в Кабуле, развернуть пару авиабаз и хорошо укрепить все это, СССР начал с дуру строить школы, фабрики, поставлять сельхозтехнику...
Сидели бы в столице и от имени марионетки правили бы страной, время от времени совершая карательные рейды по провинциям. И дешево, и люди целы, и страна под контролем. А! Совсем забыл. Еще и причитать при этом, что кучу бабла на бомбы потратили.


Щас расскажут про Грузию, а то и про Чечню. Крепко мы там америкосам врезали


Не-е. ВДВ-шники с собой американский флаг возят. У бездарных не хватает дарования понять, что такие утверждения легко отзеркаливаются с напоминаниями про Афганистан. Или про Корею и Египет, например. Когда США чего-то смльно хотели, то СССР получал именно сапогом и именно по хлебалу. В Корее самому Сталину по щщам надавали, с присущим ему Мао Цзедуном

Бездарным не хватает дарования понять, что "неча пенять на зеркало".

Kit wrote: Похоже да. Для начала намекну на дату образования и распада СССР. А ДО этого и ПОСЛЕ этого государственное образование называлось Россией с разными нюансами. Так что даже во время гражданской войны пиндосы получали именно сапогом, именно по хлебальнику и именно от России. Ну и далее со всеми остановками.

Впрочем, пиндосские газеты и сбрехать могут. Возможно ув. Иа и прав...

А здесь Штаты получили очень мало. О чем, собсно, и написано, в статье.

Иа wrote: Еще под вопросом, получат ли Штаты вообще что-то от того, что американские частные компании заработают в Ираке. Налоги они, видимо, заплатят там же в Ираке. Вот какая России выгода, если какой-нибудь Билайн выиграет конкурс, например, в Сомали, на развертывание сотовой связи? Ну, косвенная выгода, наверное, есть…

реальные хозяева Америки - это ВПКшные (куда ж без них), нефтяные и финансовые корпорации

Ага. А Аль-Каида, по-Вашему, права, потому что США представляют опасность для большинства стран мира.

Иран - подконтрольный США союзник?

Вы хорошо подумали над этой фразой? Это ничего что Саддам считал Кувейт своей территорией и даже захватывал ее?

Ваш интеллект иногда потрясает своей глубиной. Видимо для демократа непосильным трудом является сообразить, что нефть (для особо одаренных экономически) часто называют черным золотом.

А Вы, оказывается, ругаете США, что, типа, они, бедные, на каждой войне теряют бабки. УжОс какой-то.

Теперь немного по-другому. Что мы и наблюдаем по ситуации в Сирии

Ага. Рассмешили. Политики, оказывается, выполняют предвыборные обещания. Вы эти сказки кому-нибудь другому расскажите

Разумеется, Аль-Каида права. Для Аль-Каиды США определенно представляет опасность. Насчет большинства стран Вы загнули, но для некоторого количества стран (их можно пересчитать по пальцам) США тоже представляет опасность.

Вы не поняли фразы. Аль-Каида права, потому что опасность для большинства стран