lenta.ru/news/2024/01/15/v-krymu-uvolili...epotrachennye-dengi/
Деньги нельзя не пилить.
Это государственное преступление

сразу видно, Савчук не изучал базу

Да, деградирует сфера образования государственной службы...

quantoforum.ru/politics/3317-putinskaya-...-23?start=540#575048

ria.ru/20240116/knigi-1921563525.html
Дебилы (с)
Книги одно, Акунин другое.

ria.ru/20240131/zakon-1924554028.htmlДенег стало мало...

pdmnews.ru/35177/Интересно, по какой льготе туда РР поступал.
Его же тоже быстро выперли

А его разве выперли?
Я так понял что его не выперли, а он сам свалил, решив, что ему диплом физтеха без надобности.
Вероятно уже навострил лыжи в США и там подсказали что наши картонки не ценятся.

Впрочем, учитывая что у них очень многие выдающиеся люди университетов не кончали, это всё полная фигня. Есть у тебя корочки нет - не важно, важно что ты знаешь, умеешь, как соображаешь и хочешь ли учиться.

Лично я с этим согласен. И возьму охотнее на работу программера без диплома если он соображает лучше того что с дипломом.

Ruslan73 wrote: Ну это он итак говорит...

Вовочка докладывает в школе про Моисея:
— Моисей был внебрачным сыном египетской царицы...
— Вовочка, что ты такое говоришь? Ведь царица нашла Моисея плывущем в корзинке по реке!
— Ага, это ОНА так сказала...
Ruslan73 wrote: Пока люди молоды, отсутствие вышки может быть некритично. Неважно, программер или другая профессия.
Но потом ее отсутствие скажется и в полной мере.
Люди без вышки менее коммуникабельны, не обладают широким кругозором и часто о себе возомнившие, что очень мешает.
И у них нет корпоративных университетских связей, которые и есть суть вышки на самом деле
Понятно, что всегда есть исключения.

Не знаю как сейчас а в 90х я бы предпочёл бы 4 года из 5.5 лет работать, а не терять время на изучение матанов, линалов и прочей ненужной для моей профессии лабуды.
Все полезное что было в ВУЗе для меня уложилось бы в 3 семестра.

Ruslan73 wrote: Ну если брать Вашу сферу, то без матана и линала очень трудно работать, скажем, в гейм-индустрии. В картографии... Там теория графов еще нужна для маршрутов... Ну и т.д.

Нужно было бы, взял учебник и изучил бы. Там ничего сверхъестественного и недоступного пониманию без лекций не было. Это не повод тратить 4 года.

Ruslan73 wrote: Ну мало ли...
Так получается, что взял учебник и все узнал...
Зачем вышка вообще?
Это не так.

И вообще, годы там не на учебу уходят, а на лучшее время в жизни, которого больше никогда не будет.

Вышка кмк либо для подготовки будущего ученого либо чтоб выдать современного хорошо подготовленного и обученного по последнему слову науки специалиста.

По моей специальности выдали процентов 30 от того что могли за это время. Остальные 70% для общего развития и тренировки мозгов под угрозой невыдачи корочек.

Как пример что не было затронуто вообще это вопросы тестирования софта ручного, автоматического, модульного, нагрузочного.
Кмк это было бы в 10 раз полезней чем дифуры или черчение.

Ruslan73 wrote: Известен пример академика Гельфанда, который поступил в аспирантуру не окончив 10 классов
Но это случай чуда.

Готовить сейчас специалиста невозможно.
Все устареет мгновенно.
Для подготовки нужны не конкретные знания, а общие университетские.
База, фундамент.
Которая позволит потом изучать новое самостоятельно.

Представьте, что Вас научили по последнему слову АЛГОЛу
Даже не КОБОЛу, за который до сих пор бешеные деньги платят

Ну и что будет через 10 лет?

Как говорил Моисеич, самопрограммирование должно быть
А его без вышки достигнуть могут только гельфанды

Уже возможно было. Учить языкам не надо. Надо было учить парадигмам и подходам.
Как писать модульные тесты и зачем они нужны, какие подходы есть в нагрузочном тестировании это не языки это методики по сути.
Тому же ООП его плюсам и минусам (на который был факультативный маленький курс по личной инициативе 1 препода который был сам сильным программером) можно было.
Просто российская академическая общественность (в других вузах учили не сильно лучше) не была готова к современным вызовам и жила в другой стране по сути. Она всё ещё готовила инжнеГров которые могут найти ошибку в алгоритмах расчета траекторий баллистических ракет у постановщика задачи.
А выпускникам пришлось доучиваться в первые 5 лет после вуза на своих шишках.

Мне пришлось сменить и научные специальности и потом ненаучные.
Все "парадигмы" честно говоря фуфло.
Конкретно для программирования....
Меня учили фортрану и бейсику в старом СССР
Суть же не в тем...

Есть классическое образование, есть узкое техническое
Первое фарева. Второе сдохнет раньше, чем студент выпьет за окончание вуза.

Vladimirovich wrote: Тут не соглашусь. Умение хорошо тестировать свой код и снижать количество ошибок до продуктива это экономия кучи нервных клеток и экономия кучи денег если участвуешь в серьёзных коммерческих проектах. И это пригодится со 100% вероятностью чтобы товарищ не писал.
Умение бороться со сложностью, создавать код который легче менять тоже очень важно.
А вот дифуры или абелевы группы с фактор-кольцами это абсолютно бесполезная хрень кмк. Кроме приподнятия ЧСВ мол я это сдал на 5.

Тесты это не парадигма.
Это обычное желание проверить, то что продаешь.

Я понимаю, что Вы говорите, но считаю это третьестепенным.

Тестирование нет, но там есть стратегии, методики, ООП парадигма, процедурное/функциональное. Для каких-то задач одни могут подходить лучше для каких-то хуже.

Опять же, все эти методики дело техническое.

Поменяют модель doc-view на MVC, потом на MVVM...
А цена этому грош в базарный день
Только тормознее и тормознее.
Эти пиндоизвращенцы думают только о продажах.

И накачивают железо.

А вам, программерам, потом все тесты переписывать
Кубернетецы, @

Что поделать, ничего не бывает бесплатно. Если упрощаешь покрытие системы модульными тестами переходя на MVC и упрощаешь распараллеливание разработки на нескольких девелоперов то в чем-то должен потерять.
Кстати навыки работы в команде, декомпозиции сложных задач по проекту и раздачи их на нескольких разработчиков, и навыки оценки сложных задач тоже важны. Как и навыки работы с требованиями, написанными кем-то. Редко программер работает один над проектом который сам и придумал. По этим темам тоже можно было дать основы хотя бы.

В 90х уже про MVC знали. Можно было.

В любой сфере есть фундаментальные знания, конечно.
Но сфера IT слишком техническая и быстроменяющаяся.
А вот дифуры и абелевы группы вечны

Поэтому подготовить внятный курс для программера архитрудно. Все устаревает мгновенно.
Да и кому его готовить? В универе зарплата в разы меньше, чем в поле.

Гораздо лучше классическое образование, когда человек потом сам прекрасно во всем разберется по мере необходимости.
По заветам Моисеича
Вот на него и уходит пять лет.
И экономия в этом деле очень чревата, какими бы "бесполезными" ни казались полученные знания.

Казаться может в 25, в 30 и в 35.
А если и в 50 кажется, то это уже кмк "не показалось". Бесполезны они. Сдал и забыл.
К сожалению наше образование в 90х было скорее богадельней, одной из задач которой было сохранить рабочие места куче дяденек и дедушек, которые кроме теорем Коши, дифуров и фактор-колец ничего не знают и знать не хотят. Зачем такие в МГУ и МФТИ понятно там будущие учёные учатся. Но вот в вузах специализированных на что-то (как у нас на элктронику и софт) на "специализацию" надо было отдавать больше сил. 2 семестра математики и физики кмк было бы нам более чем достаточно.

Впрочем я общался с выпускниками своего вуза которые на 5/10 лет позже закончили его. В этом направлении и идёт, они знают много больше нас на выходе.

Очень тяжело себе представить, как эти "забытые" знания влияют на будущие когнитивные и интеллектуальные способности в будущем.
И я бы не рискнул вот так взять и удалить их из университетской программы.
А вот всякие спец.знания необратимо и быстро устареют и они то и будут бесполезными.

Ну вот какую аналогию привести...

Скажем, взять современный дебютный труд и Бронштейна 1953...
У Ионыча все дебютные варианты уже можно выкинуть. Но книга ценна не этим. Ее и сейчас можно читать.
А дебютное откровение 21 века можно выкидывать через 5 лет целиком.

Цюрих 53 кмк ценен миттельшпилями и эндшпилями которые точно полезны будут многим. Хорошая тренировка приближенная к партии - придумай ход сам, сравни с гроссмейстерским решением, почитай комментарии.
А то что дебюты устарели не страшно.
Мы Фортран тоже изучали и на ЕС ЭВМ поработали никто не возмущался.

Ну вот и я так думаю

Юлит наш сокол...

www.forbes.ru/society/505598-peskov-zaav...ugu-v-rossii-zakonov