И полный текст для тех, кого вдруг сайт Ведомостей не пускает:

Недавно новый венгерский премьер Виктор Орбан порадовал научный мир, заявив, что хорошо бы построить в Венгрии нелиберальную демократию на российский манер, а то либеральная модель как-то себя исчерпала. При этом он довольно проницательно заметил, что «самая популярная тема размышлений сейчас – как работают системы, которые не являются западными, либеральными или либеральными демократиями». Действительно, нет ничего актуальнее в современной политической науке, чем изучение гибридных режимов. Терминов для них имеется множество, что отражает неустоявшийся характер предмета исследования: нелиберальные демократии, имитационные демократии, электоральный авторитаризм, нетираническая автократия.
Что полезного может дать этот передовой край науки практике? Природу гибридных режимов важно понимать во избежание навязчивых исторических аналогий и траты времени на ожидание, когда за окном наступит фашизм или взойдет заря советской власти. Исторический пессимизм всегда в моде – считается, что главный урок двадцатого века состоит в том, что в любой момент все может стать хуже, чем было, и никакая степень цивилизованность не предохраняет от внезапного приступа одичания. Но «хуже» и «лучше» - термины оценочные, а популярные рассуждения про дно, в которое постучали и прочие хроники грядущего апокалипсиса звучат убедительно, но рациональной основы под ними не больше, чем в обычае плевать через левое плечо и боязни сглаза. Принимать решения на такой основе не менее опрометчиво, чем руководствоваться оптимистическим принципом «авось пронесет».

1. Гибридный режим представляет собой авторитаризм на новом историческом этапе. Известно, в чем разница между авторитарным и тоталитарным режимами: авторитарный режим поощряет в гражданах пассивность, тоталитарный – мобилизацию. Тоталитарный режим требует участия: кто не марширует и не поет, тот нелоялен. Авторитарный режим различными методами убеждает подданных оставаться дома: кто слишком бодро марширует и слишком громко поет, тот на подозрении, вне зависимости от идеологического содержания песен и направления маршей.

2. Гибридные режимы заводятся в основном в ресурсных странах, иногда называемых петрогосударствами (хотя жизнеобеспечивающим ресурсом не обязательно является нефть). То есть это режимы, которым деньги достаются даром, и не от труда народного, а от природного ресурса. Население им только мешает и создает дополнительные риски заветной мечте гибридного режима – несменяемости. В сердце режима – там самая мысль, которую в России приписывают почему-то Маргарет Тетчер – хорошо бы иметь Х граждан для обслуживания трубы (скважины, шахты), а остальные бы куда-нибудь подевались. По этой причине режим опасается любой мобилизации – у него нет никаких институтов, использующих гражданскую активность и гражданское участие.

3. Западные исследователи, назвавшие гибридный режим нелиберальной демократией или электоральным авторитаризмом, обращают внимание на одну его сторону – на декоративность его демократических институтов. В гибридных режимах проходят выборы, но власть в результате их не меняется, есть несколько телеканалов, но все они говорят одно и то же, существует оппозиция, но она никому не оппонирует. Значит, говорят западные политологи, это все декоративная мишура, под которой скрывается что? Старый добрый авторитаризм. На самом деле гибридный режим является имитационным в двух направлениях: он не только симулирует демократию, которой нет, но и изображает диктатуру, которой тоже не существует в реальности. Легко заметить, что демократический фасад сделан из папье-маше – труднее понять, что сталинские усы тоже накладные. Трудно это еще и потому, что для современного человека «точеное насилие» и «низкий уровень репрессий» - морально сомнительные термины. Мы живем в гуманистическую эпоху, нас ужасают человеческие жертвы, по европейским понятиям ХХ века ничтожные.

4. Гибридный режим стараются решить свою основную задачу – обеспечение несменяемости власти – относительно низким уровнем насилия. Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть то, что называется маховиком репрессий без активного участия граждан - а граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах не дает мобилизующего эффекта. Она объединяет граждан по принципу пассивности. Посмотрите на российские 87 %, которые одобряют все – от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?» они отвечают «да» - а что они при этом делают? Ничего. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги, они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов. Из политически обусловленных активностей за ними замечены только съем денег с банковских счетов и перевод их в доллары, а также закупка сливочного масла. Пропаганда с головокружительной эффективностью формирует мнение именно тех людей, чье мнение не имеет значения – не потому, что это какие-то плохие второсортные люди, а потому, что их мнения никак не коррелируются с их действиями. Они могут обеспечить власти одобрение, но не поддержку - на них нельзя опереться.

5. Режим понимает своим рептильным мозгом (что в данном случае не ругательство, а нейрофизиологический термин – рептильный мозг отвечает у нас за действия в случае опасности), что 87 % одобряющих не являются субъектами политического процесса, а единственные, чье мнение имеет значение – это активное меньшинство. Этим объясняется «парадокс законотворца» - почему власть, располагающая, казалось бы, сплоченной всенародной поддержкой, никак не пользуется этой поддержкой, а принимает все новые и новые законы репрессивно-оборонительного содержания. Принятые законы имеют целью нащупать это активное меньшинство – наверное, у них есть второе гражданство? или они как-то связаны с общественными организациями? или они блоггеры? ходят на митинги? или хоть любят курить в ресторанах? Как их нащупать и придушить – не слишком, а слегка – а еще лучше убедить, что они ничтожные отщепенцы, и хорошо бы им уехать. Гибридный режим никогда своих граждан не удерживает – напротив, поощряет активное меньшинство к отъезду.

6. Гибридные режимы довольно устойчивы и живучи – они пользуются преимуществами почти рыночной экономики и частично свободной общественной среды, и потому не разваливаются заутро, как классические диктатуры. Это следует принимать во внимание как ожидающим ремейка развала СССР, так и ожидающим его внезапного возрождения. На шестнадцатом году правления удариться об пол и обернуться бравым фашистом так же затруднительно, как убиться об стену и возродиться лучезарным либералом. Из этого не следует, однако, что гибридный режим стабилен: он жаждет стабильности, и ради нее готов на любые потрясения. Корень этого кажущегося противоречия лежит в механизме принятия решений – кощеевой игле гибридного режима. Последовательно отрезая и забивая мусором все каналы обратной связи, режим вынужден действовать во многом наощупь. Для связи с реальностью у него остается телевизор, разговаривающий сам с собой, элиты, подобранные специально по принципу некомпетентности и внутреннее чувство вождя, чье сердце должно биться в унисон с сердцем народным, но за долгие годы пребывания в изоляции склонно рассогласовываться и биться в каком-то своем ритме. Поэтому режим постоянно угадывает, какое его действие или бездействие будет приемлемо для внешней и внутренней аудитории – а когда ошибается (предполагая, например, что от шага Х произойдет «потеря лица», а от шага Y, наоборот не случиться дурных последствий), то никаких рычагов исправления ошибки у него нет. Гибридный режим заднего хода не имеет – он устойчивый, но неманевренный.

7. Надо понимать, что само появление имитационных демократий – это не результат порчи демократий неимитационных, а плод прогресса нравов, который уже не позволяет применять насилие так широко и беспечно, как это было принято еще пятьдесят лет назад. Если «лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели», то имитация – это налог, который диктатура платит демократии.

7. Надо понимать, что само появление имитационных демократий – это не результат порчи демократий неимитационных, а плод прогресса нравов, который уже не позволяет применять насилие так широко и беспечно, как это было принято еще пятьдесят лет назад. Если «лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели», то имитация – это налог, который диктатура платит демократии.

тут демократия тут не демократия, тут народ поганенький.

Жульманы какие-то.

Поскольку реальное соучастие народа в управлении государством привело бы к последствиям непредсказуемым, любая "демократия" держится на систематическом превращении народа в бездумное, послушное стадо.

но быстро пришли в норму.

Именно поэтому его приходится поддерживать искусственными мерами, прилагая недюжинные усилия - массированной оглушающей пропагандой и прочими технологиями.

а демократия коррелирует с более высоким айкю народа.

Т.е. как только у нас прикроют все партии кроме двух видов едросий

тогда народ наш так разовьется и повысит свой IQ, что тоже забудет, сколько сторон у треугольника и будет радостно подмахивать петиции о ядерной бомбардировке Китая и США

А демократия и нужна для того, чтоб граждане начали превращаться в человеков. В стойле они так скотами и останутся.

Да ладно. Ваши немцы лет десять до 1945 были сущими скотами и стадом, но быстро пришли в норму.

, а демократия коррелирует с более высоким айкю народа

onedrey wrote: Что что, а это в России делать умеют. 86% ахренительный результат по нашим то временам!

Вы неправильно меня поняли. Пока у вас будут прикрывать и открывать, ничего не изменится, собственно само использование подобных глаголов уместно когда речь идет о стаде каком то.

6 декабря 2007 были объявлены итоги выборов в Государственную Думу. По их итогам партия СПС набрала 0,96 % голосов проголосовавших избирателей[67]
Столь низкий результат был расценён наблюдателями как серьёзное поражение партии. Так, журнал «Эксперт» отмечал:
это не просто локальное поражение, это полный и окончательный разгром. Разгром совершенно закономерный, поскольку обе партии только по привычке и по недоразумению считаются правыми. Своего избирателя они потеряли давно, а попытки, оставаясь «виртуально правыми», поиграть на левом поле провалились[68].

У Вас какие то уж совсем карикатурные представления об АйКю.

Ну да. Но там все-таки случай был более запущенный, чем сейчас в РФ.

Я, в общем, не считаю скотство естественным состоянием человека, по крайней мере, современного. Именно поэтому его приходится поддерживать искусственными мерами, прилагая недюжинные усилия - массированной оглушающей пропагандой и прочими технологиями.

Но только вам с помощью этих "прочих технологий" внушили странную мысль, что уж кому-кому, а западным демократиям такие методы точно не присущи, там все люди - "в норме", как вы написали.

Это у вас, Онедри, вариант вечной русской мечты о граде Китеже, где все ваши пожелания уже осуществлены - а значит, они в принципе вполне осуществимы

Так что православному буддисту - а вы ведь сами сказали, что носите это высокое звание - как-то даже несолидно предаваться таким занятиям. Ну, что вы все боретесь за то, чтобы ржавые цепи заменить новенькой смирительной рубашкой? Ну, пробьете вы головой стену - и что вы будете делать в соседней камере?

Не, я не мечтаю о граде Китеже, я хочу разрушения Мордора.

Только скажу, что тот, кто не может быть в современной России свободным, тот не станет им нигде и никогда.

Какая именно из "свобод" сейчас ограничена в вашей жизни? Свобода слова?