Китай может стать первым покупателем новейших российских систем ПВО С-400. Со ссылкой на неназванный источник в Кремле «Коммерсант» пишет, что принципиальная договоренность об этом достигнута на самом верху. Самое интересное, что наша страна вряд ли выиграет от подобных поставок в экономическом плане: речь идет не о серийных, а о штучных поставках комплексов. Это наталкивает на мысль, что Россия согласна на копирование китайцами наших передовых разработок.

Торговля оружием – выгодный бизнес для государств, суммы сделок измеряются миллиардами долларов. Но обычно страны думают не только о прибыли, но и о национальной безопасности. Поэтому стараются продать, с одной стороны, вооружений побольше, а с другой, – того, что самим уже не нужно. Вот поставка Египту объемной партии довольно устаревших МиГ-29 укладывается в русло общего поведения на мировом рынке оружия. В случае с Китаем, всё выглядит совсем наоборот. Количество С-400 на вооружении нашей армии невелико, наше небо прикрыто в основном установками предыдущего поколения – С-300. Но мы готовы самую современную технику продать Китаю, причем в мизерном количестве. Пока речь идет о двух-четырех установках. То есть, и больших денег мы не получим.

Эта информация коррелируется с недавним заявлением гендиректора компании «Сухой» Михаила Погосяна, что мы наконец-то согласились продать Китаю небольшую партию самолетов Су-35, которых у нас произведено пока только 22 машины. Все предыдущие годы Россия торговалась с Поднебесной, требуя от нее сделать у нас большой заказ. Китайцы уклончиво отвечали, что, мол, для обеспечения безопасности их большой страны нужно совсем немного.

Специалисты знают, что Китай копирует практически любую современную военную технику, которая им попадается. Практически все образцы производимых в Китае самолетов, танков, бронемашин, ракетных установок это точные копии иностранных изделий. Справедливости ради надо сказать, что страдаем от этого не только мы, но и многие европейские страны. Но основная масса копий приходится всё-таки на нашу технику. И весь опыт показал, что доказать свое право на интеллектуальную собственность потом практически невозможно. «Смотрите, – говорят китайцы, – мы добавили много усовершенствований, это чисто наше изобретение». Но даже если китайцы и признают наше интеллектуальное право на какой-нибудь образец, то этим мы не сможем вернуть себе техническое преимущество.

– Опасность копирования всегда существовала в военно-техническом сотрудничестве с Китаем, – говорит главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский. – Когда мы поставили им несколько дивизионов С-300, то через некоторое время у КНР появился собственный комплекс, как говорится, «лицом похожий» на наш комплекс.

Что касается финансовых выгод, то поставка нескольких установок не играет для нас роли. Это, скорее, политический жест. Что мы продолжаем наше сотрудничество с Китаем в поставке военной техники, и что это сотрудничество вышло на высокий уровень, и мы перестаем опасаться прямого копирования.

«СП»: – А можно ли доверять Китаю?

– Сейчас там новое руководство во главе с Си Цзиньпином. Всё зависит от того, закроют ли лидеры государства глаза на то, что китайские НИИ начнут копировать, либо скажут жестко этого не делать. Но, судя по опыту сотрудничества в авиации и ПВО, позитивных ожиданий нет. Китай копировал технику, особо не стесняясь.

«СП»: – Опасно ли передавать передовые разработки?

– Комплекс С-400 поступает на вооружение российской армии с темпами порядка двух полков, то есть, восьми дивизионов, в год. После 2016 года у нас на вооружение должен быть принят комплекс С-500. Это новейшее поколение систем ПВО. Поэтому ничего критичного нет в том, что Китай будет копировать предыдущие технологии. Мы к этому времени уже уйдем вперед на несколько лет.

«СП»: – Но к С-400 пока нет ракет дальнего радиуса действия, а С-500 пока только на уровне разработок.

– Да, не всё сделано. Но разработки идут планово, в соответствии с госпрограммой. Хотя вот по дальней ракете для С-400 есть отставание по срокам, по электронной базе и в некоторых других вещах. По С-500 пока мы в сроки укладываемся, хотя и тут есть свои трудности. Но разработки идут, программу мы выполняем. И это не только в области ПВО. Мы сравнительно недавно приняли систему залпового огня «Торнадо-Г», она тоже без ракеты. Критического здесь ничего нет.

«СП»: – Какова мировая практика продажи новых вооружений?

– Обычно, конечно, поставляют то вооружение, которое в собственной армии считают уже неперспективным и планируют заменить. Это обычная практика в развитых странах, которые в авангарде разработок вооружений нового поколения. К примеру, когда в 2003 году возникла угроза ударов со стороны Ирака по Израилю, то американцы отказались продать Израилю комплексы «Пэтриот». Они просто прислали установки со своими военными.

«СП»: – Зачем же нам продавать новейшее вооружение Китаю?

– Это политическое решение. Это что касается С-400 или Су-35. Хотя, если говорить об авиации, у нас на подходе самолет пятого поколения Т-50. В технологическом смысле мы всё равно будем впереди. Передача предыдущих технологий не критична.

«СП»: – Мощная промышленность Китая сделает технику несколько отставшую, но в большом количестве.

– Такая проблема всегда существовала и явного решения не имеет. Во время войны немцы говорили, что на каждую «Пантеру» русские имеют десять Т-34. И более высокий уровень техники не спас Германию. Здесь такая же проблема. В принципе, количеством можно превзойти более совершенное в техническом плане вооружение.

Всё упирается в политику. Если мы считаем Китай стратегическим партнером, то надо принимать одно решение. Если мы опасаемся его, то надо принимать другое решение. Это уже вопрос к политическому и военному руководству страны.

Заведующий аналитическим отделом Институт военного и политического анализа Александр Храмчихин считает подобную тактику вредной для России:

– Можно со стопроцентной уверенностью сказать, что китайцы возьмут образцы нашей техники и скопируют. По-другому просто не может быть. Особо умиляют некие соглашения о том, что китайцы будут блюсти наши интеллектуальные права. Интересно, каков механизм реализации этих договоренностей.

«СП»: – В чем же тогда причина, что мы готовы продавать нашу технику?

– Это надо спрашивать руководство страны. Хотя есть и лоббизм нашей прокитайской «пятой колонны», которая очень сильна. А то, что китайское лобби есть, давно не новость. На мой взгляд, самая сильная «пятая колонна» именно прокитайская. На нее завязано огромное количество официальных лиц. И в первую очередь, в силовых структурах и ВПК. Мы должны понимать, что со стороны Китая нам грозит самая большая угроза.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов, наоборот, считает, что Россия сегодня заинтересована в сильном Китае:

– Еще лет десять назад в Пекине я объяснял, что Китай сейчас должен проводить по отношению к России ту же политику, что Советский Союз проводил в отношении Китая. То есть, способствовать формированию независимого государства. В свое время мы помогали китайцам наращивать силу, проводить индустриализацию. Даже не смотря на то, что потом мы были политическими противниками, были военные приграничные конфликты, с геополитической точки зрения это была большая победа.

Сейчас мы тоже помогаем Китаю стать сильным государством. То, что мы отдаем Китаю наши военные разработки, даже не имея больших экономических выгод, можно воспринимать позитивно. Потому что иначе у нас не будет союзников при возможном столкновении с блоком НАТО. Китай может быть или сильным и самостоятельным, или прозападным.

«СП»: – Столкновение с блоком НАТО маловероятно, у нас есть ядерный щит. А вот сильный Китай может предъявить претензии на наш Дальний Восток.

– Китай не может напасть на нас по одной простой причине: американцы в случае такого нападения не позволят КНР завладеть ресурсами Сибири. Западные государства уже поделили нашу страну между собой. Поэтому нападение Китая на Россию будет означать войну между ним и НАТО.

Война не возникает только тогда, когда ее что-то сдерживает. Если Китай будет сильным, то и Запад не захочет воевать с ним на нашей территории.

А что касается ядерного щита России, то на Западе давно разрабатывают план, как наши ядерные силы нейтрализовать.

«СП»: – Получается, что предоставляя Китаю новое оружие, мы укрепляем политическое единство между нашими странами.

– Не только между нашими странами, но и в рамках всего БРИКС. Это формирование центра, альтернативного Западу. С большим рынком, большим количеством природных и трудовых ресурсов, хорошими технологиями и немалым производственным потенциалом.

В ближайшие шесть с половиной лет развитие военной инфраструктуры в Крыму пойдет по плану, который глава минобороны Сергей Шойгу обсудил со своими генералами на внеочередной коллегии ведомства.
Увеличить Видимо, что то случилось...К сожалению, мы не можем отобразить эту картинку.
Сообщение об ошибке автоматически отправлено
в службу поддержки. Приносим свои извинения

Этот объемный документ носит гриф «Секретно». Какая армейская и флотская группировка — со своей авиацией, системой ПВО, сухопутной и корабельной составляющими — будет создана на полуострове к 2021 году, военачальники по понятным причинам не говорят. В присутствии журналистов Шойгу лишь упомянул, что план предусматривает оснащение дислоцированных в Крыму соединений и частей современным вооружением и военной техникой. Их поставки в места базирования генералы синхронизируют с подготовкой инфраструктуры для нового арсенала и задачами, которые войска будут решать на полуострове.

Уже известно, что крымская группировка войдет в состав Южного военного округа. Если говорить про Черноморский флот, то адмиралы наконец-то обновят его корабельный состав — чему раньше всячески препятствовала Украина. Через два года военные моряки получат шесть новых фрегатов проекта 11356, идеально подходящих как для действий на Черном море, так и в составе оперативного соединения ВМФ России в Средиземноморье. Корабли оснастят универсальным ракетно-артиллерийским вооружением и современными радиотехническими средствами противолодочной и противовоздушной обороны. Головной фрегат «Адмирал Григорович» уже спущен на воду. Калининградские судостроители заложили еще четыре — «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров», «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин». Шестой корабль начнут строить в нынешнем году.

Одновременно для Черноморского флота делают шесть новых дизель-электрических подводных лодок проекта 636. Две субмарины должны пополнить боевой состав ЧФ до Нового года, еще две — на будущий год, остальные в 2016-м. По некоторым данным, субмарины «припишут» к бригаде подводных лодок, которая станет базироваться в Севастополе. Раньше это соединение хотели разместить в Новороссийске.

Что касается авиации, то сейчас на крымских военных аэродромах в Гвардейском и Каче дислоцируются фронтовые бомбардировщики и разведчики Су-24, амфибии Бе-12, боевые и транспортные вертолеты.

Есть информация, что после модернизации аэродромной инфраструктуры на полуостров могут дополнительно перебросить истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. А чтобы обезопасить Крым от ударов с воздуха, там создадут современную эшелонированную систему ПВО.

На коллегии Сергей Шойгу коротко высказался о роли, которую Вооруженные силы сыграли в присоединении Крыма и Севастополя к России. По его словам, на решительные действия наших военных вынудили экстремисты, угрожавшие жизни крымчан. К тому же была опасность захвата армейской инфраструктуры Черноморского флота. Все это потребовало усиления охраны армейских объектов. Свою задачу российские военные выполнили, не нарушив ни условий договора с Украиной, ни международных обязательств РФ.

В своей речи по поводу воссоединения России с Крымом 18 марта 2014 года Президент Путин напрямую обратился к немецкому народу. Это обращение заслуживает позитивного резонанса, который соответствует истинным чувствам немцев, выраженных в недавних опросах общественного мнения.

Односторонне враждебные России высказывания многих наших СМИ и политиков, а также эскалация демаршей Берлина, не отражают настроений населения Германиии и его все увеличивающейся воздержанности от милитаристской политики Европейского Союза и НАТО.

Это стало поводом для настоящего открытого письма президенту Путину, переданного в четверг [опубликовано в пятницу 28 марта 2014 - REX] в российское посольство в Берлине:

Глубокоуважаемый господин Президент,

в Вашем выступлении в Государственной Думе Вы просили немцев проявить понимание. Мы – германские граждане, в своем большинстве в послевоенное время проживали в Западной части Германии. Когда в 1990 году завершилась Холодная война, и наша страна была объединена, по миру прошел вздох облегчения, поскольку казалось, что была предотвращена постоянная угроза ядерного военного конфликта, который мог вовлечь в трагическую сопричастность весь Земной шар. В этом случае Германия была бы стерта с лица Земли.

Решающий вклад в освобождение Европы от национал-социализма ценой неисчислимых жертв внес Советский Союз. В 1990-м году он также выразил готовность поддержать воссоединение Германии, распустить в 1991 году Варшавский Договор и признать членство объединенной Германии в НАТО. Запад этого не оценил. Тогдашний посол США в Москве (1987-1991) Джек Мэтлок несколько дней тому назад заявил "Вашингтон Пост", что Президент Буш давал слово не пользоваться в корыстных интересах этим щедрым жестом Президента Горбачева. Расширение НАТО на территории бывших советских республик, организация военных баз в бывших государствах Варшавского Договора и создание зонтика противоракетной обороны в Восточной Европе при одновременном разрыве Договора ПРО со стороны США - не просто грубейшее нарушение обещаний. Эти мероприятия и нами воспринимаются не иначе, как проекция власти западных лидеров, направленной против Вашего курса на государственную и экономическую консолидацию Вашей страны после Вашего вступления во власть в 2000 году. Кеир А. Либер и Дерил Г. Пресс в своей статье «Рост ядерного лидерства США», опубликованной в "Форин Афферз" убедительно доказали, что противоракетный зонтик призван обеспечить нанесение упреждающего ядерного удара для нейтрализации России. Эта предистория дает нам повод для жесткой оценки процессов на Украине, разворачивающихся с ноября 2013-го года. За это время неоднократно документально подтверждено, что США превратили обоснованные протесты украинского населения в инструмент достижения своих целей. Это лекало уже неоднократно использовано: в Сербии, Грузии, на Украине в 2004-м году, Египте, Сирии, Ливии, Венесуэле…

Такие инструменты торможения, как Европейский союз и ОБСЕ, были выключены в течение 12 часов после разыгранного министрами иностранных дел Веймарского Треугольника мирного захвата власти при поддержке фашистских сил. Кто сейчас стоит за путчистским правительством - демонстрируют партнеры сайта Open Ukraine Foundation, открытого действующим Председателем Правительства. Внутренние и правовые вопросы по отделению Крыма интерпретируются по-разному. Мы не намерены здесь оценивать их юридически, а даем исключительно политическую оценку. На фоне развития Европы с 1990-го года, размещения около 1000 американских военных баз по всему миру, контроля морских проливов Соединенными Штатами, а также опасности исходящей от насильников на Майдане для русского Черноморского флота, мы рассматриваем отделение Крыма как оборонительное мероприятие и, одновременно, как предупреждение: вот черта, которую нельзя переходить. Принципиальное отличие этого процесса от объявления независимости Косово в том, что оно впервые произошло благодаря нарушающей международное право воздушной войне НАТО – к сожалению, с участием в Германии.

Уважаемый господин Президент,

неполных четыре года тому назад Вы начали продвигать экономическое объединение от Лиссабона до Владивостока, которое стало бы экономической основой для "общеевропейского дома”. Украина могла бы возложить на себя идеальную функцию моста в будущем сотрудничестве между создаваемым Вами Евразийским Союзом и Европейским Союзом, и, не в последнюю очередь, в культурном аспекте. Мы убеждены, что массированное влияние США ставило своей целью разрушить этот мост. В Еврокомиссии, которая поддерживает политику США против России, прозвучала красноречивая речь исполнительного Генерального секретаря по европейским международным делам Пьера Вимонта, произнесенная 14 марта этого года (EurActiv: «EU shunned from US-Russia meeting on Ukraine»).

Уважаемый господин Президент,

мы надеемся, что Ваша историческая речь в германском Бундестаге в 2001 году и в дальнейшем будет основой Вашей деятельности в отношении ЕС и Германии. Недавние опросы показывают, что большинство немцев не желает конфронтации с Российской Федерацией и выражает понимание российской реакции на события на Украине. Мы не можем не видеть сложности, которым подвергается политика Германии как члена ЕС и НАТО в отношении России. Известны они и Вам. Тем не менее, мы ожидаем от Федерального Правительства Германии как минимум того, что оно будет действовать по древнеримскому правовому принципу audiatur et altera pars (слушать противоположную сторону).

Именно этим ЕС пренебрег в русле своей политики добрососедства в отношении Украины. Россия не сделала инструментом Холодной войны против Германии свои 27 миллионов погибших во Второй Мировой войне. Одна лишь эта искренняя щедрость заслужила другого качества отношений между нашими странами. Люди в Германии очень тонко чувствительны к этому: когда в 1994 году Группа Советских войск в Германии давала прощальный концерт военных музыкантов на площади перед Федеральным домом искусств в Бонне, между многочисленными зрителями и музыкантами разыгрывались волнующие сцены. В этой связи нам приходит на ум определение нынешних новостей и комментариев Германских СМИ только на английском языке: disgusting.

Уважаемый господин Президент,

мы, как обычные граждане, приложим все наши скромные силы, чтобы не удался спланированный раскол Европы, а идеи Готтфрида Вильгельма Лейбница пробудились к новой жизни. Мы убеждены: только если государства и народы Евразийского материка будут улаживать свои дела мирно, уважительно, сообща, на основе права и без вмешательства извне, это распространится и на остальной мир. В этом смысле мы рассматриваем Вас как соратника.

Мы желаем Вам в Вашем текущем, и, будем надеяться, следующем президентском сроке силы, стойкости, мудрости и удачи

Просто приведу три недавние сообщения СМИ о том, как конкретно, а не вообще обстоят дела с «правами человека» в этом самом ЕС. Точнее, в Великобритании, Германии, Франции и Швеции, откуда к нам пришли, соответственно, английские джентльмены и чопорная вежливость, немецкая точность и порядок, французская свобода и шарм, шведская семья и шведский стол. И все – как основа чуть ли не самого социально защищенного общества на территории Объединенной Европы. Посмотрим же...

Итак, о Великобритании – «Оккупанты Лондонбада» («Сегодня. Ру»): «Когда-нибудь зверскую расправу над английским военным, учиненную в Лондоне, будут изучать как важную веху в истории Великобритании. Или, что весьма вероятно, того государственного образования, которое вскорости возникнет на ее территории.

Поражает вызывающая наглость парочки убийц, которые даже и скрываться не стали. Позируя после содеянного, они откровенно гордились убийством военного и обещали англичанам: «Когда мы начнем стрелять, думаете, политики будут погибать? Нет, это будут такие же парни, как вы, и ваши дети. Так что избавляйтесь от политиков».

25-летний Драммер Ли Ригби послужил в Афганистане. А любители джихада убили его в Лондоне. Отправили бы его снова в афганскую командировку, был бы жив. Или, по крайней мере, погиб бы с оружием в руках…

Еще более поразительна реакция английского командования, рекомендовавшего военным в форме по Лондону не ходить, да и вообще пореже покидать казармы. Так сказать, «земля горит под ногами оккупантов».

Возникает ощущение, что дело происходит не в Лондоне 2013 года, а в Индии 1857 года, вокруг бушует восстание сипаев. Так, может быть, если в Лондоне опасно ходить в военной форме, следует подумать и о переодевании в штатское гвардейцев у Букингемского дворца? Они же своей пышной формой могут вызвать гнев террористов. Вдруг им и их убить захочется?

За Ли Ригби женщины, свидетельницы трагедии, заступиться пытались. А что будет, когда гвардейцев у дворца убивать начнут? Королеве Елизавете за них убийц просить придется, к их милосердию взывать? Нет, проще переодеть гвардейцев. И наращивать толерантность и мультикультурность до тех пор, пока в бывших английских школах дети всего Островного джамаата не начнут изучать подвиг героев, расправившихся со злобным гяуром Драммером Ли Ригби».

О Германии – «Европейские ценности: в Бундестаге пытались легализовать педофилию» («Досье-Киев»): «Европа безнадежно больна, а европейские ценности на вкус оказываются мерзкой смесью безнравственности и содомии. Мы уже писали о дискуссии по запрету в Германии борделей зоофилов: «Зоофилы возмущены планами правительства Германии», «В Германии лишили прав зоофилов». И вот новый скандал – оказывается, немецкая партия «зеленых» напрямую финансировала организации педофилов и прочих содомитов.

Более того, подозреваемые в педофилии в свое время входили в состав фракции германского парламента и добивались того, чтобы педофилия в стране была легализована. Кстати, объединенную фракцию «зеленых» в Европарламенте, то есть на европейском уровне, возглавляет Даниэль Кон-Бендит, человек, который в свое время работал в детском саду во Франкфурте-на-Майне, обвинялся в педофилии и еще несколько десятилетий назад на телекамеры, смакуя подробности, рассказывал о чудовищных вещах, от которых нормальный человек приходит в ужас. «Маленькие дети фантастически сексуальны! Нужно быть честным, серьезно. Ребенок! Я работал сначала с совсем малышами, это другое, но вот дети 4-6 лет! Знаете, когда маленькая пятилетняя девчушка начинает вас раздевать... Это фантастика!», – говорил в эфире телеканала «Антенна 2» (Франция) Даниель Кон-Бендит.

Также выяснился и тот факт, что знаменитый каннибал из Ротенбурга, в 2001 году съевший своего друга, сейчас в заключении занимается активной политической деятельностью. Он возглавляет тюремную ячейку партии «зеленых».

Не удивительно, что у простых граждан Украины, которые не страдают либерастией головного мозга, все эти «европейские ценности» вызывают чувство глубокого омерзения».

И вообще о ЕС после всех волнений в Швеции и Франции – «Европейские ценности» горят ярким пламенем» («2000», с сокращениями): «...Наши проповедники евроинтеграции очень любят обосновывать свою точку зрения, подчеркивая, что, дескать, Украина – часть Европы, у нас общая история, одинаковый менталитет и т.д. Однако кроме географического положения на самом деле нас с Европой – Европой в политическом смысле этого понятия – мало что связывает. О какой общей истории может идти речь, если старые буржуазные государства Европы складывались в совершенно иных исторических условиях?..

...Так, все основные страны «старой» Европы – Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, вплоть до крошечной Дании – в прошлом были колониальными державами. Колониализм, сыгравший важную роль в становлении европейского капитализма, в заложении основ экономического могущества и социального процветания Европы, рухнул после Второй мировой войны, но продолжился в политике неоколониализма...

...Миллионы людей влекутся на Запад, полагая – во многом под воздействием западной массмедиапропаганды и массовой культуры, – что там текут молочные реки и тротуары медом мазаны. Иммигранты по сути стремятся вернуть себе то, что у них и их стран отобрал западный капитал. Причем изрядно укоренившийся в «европах» социальный паразитизм с особой силой проявляется как раз у мигрантов. Слишком многие из них не желают работать, намереваясь всю жизнь существовать на «социалку» и зачастую – если это лишенная тормозов молодежь – добиваясь своего силовым путем, бунтами, угрозой насилия.

Нынешнее мироустройство порождает противоречия, которые в его рамках не могут быть разрешены. Европа с ее всесторонним паразитическим загниванием и демографическим увяданием не может отказаться от притока свежей крови. Однако рост числа иммигрантов, которые в силу своих культурных и религиозных особенностей не способны полностью интегрироваться в местное общество (крах «мультикультурализма»), усиливает социальные противоречия. Закономерен рост напряженности в обществе, взаимной неприязни и ксенофобии, подъем влияния крайне правых, в т.ч. фашистских, сил («Европа без фашизма»?).

Только совершенно зашоренные люди могут не замечать глубочайший экономический, социальный и политический кризис Европы, теряющей динамику развития и – при сохранении действующих тенденций – идущей к упадку, а может даже и к «вялотекущей гражданской войне», которая, впрочем, фактически кое-где уже и началась (в свете упомянутых событий).

При этом обсуждение и кардинальное решение действительных проблем там всячески подменяется навязыванием обществу разного рода псевдопроблем. Лишь этим можно объяснить гипертрофированную озабоченность европейцев защитой прав геев, лесбиянок и тому подобных лиц с отклонениями в поведении и стиле жизни. Одновременно с беспорядками в Швеции и резней в Англии столкновения с полицией произошли во Франции, где правительство социалиста Олланда больше отстаивает однополые браки, чем экономические интересы рабочих и служащих!

А уж продвигать такого сорта европейские ценности в «отсталые» и «не доросшие до демократии» страны – святое дело! Заострять вопрос – выставляя это как одно из условий принятия «в Европу» – о защите прав сексменьшинств в нашей стране с ее полуразваленной экономикой, нарастающей научно-технической отсталостью и нищетой миллионов людей – воистину верх цинизма!..
...Евросоюз создавался не только как объединение, противостоящее влиянию СССР на континенте, а заодно защищающее интересы европейского капитала во взаимоотношениях с конкурентами из Северной Америки и Японии. Он возник и как союз неоколонизаторов, извлекающий выгоду из «взаимовыгодных» связей со странами третьего мира. Принятие в эту компанию богатых и сытых стран Восточной Европы (в качестве «санитарного кордона» против возможного влияния воскресшей после катастрофы 90-х России) лишило ЕС стабильности и обострило все его проблемы. Можно допустить, что туда в итоге примут и Украину (опять же, единственно чтобы вывести ее из сферы российского влияния) – но не они нам будут помогать, а напротив, переложат на нас свои проблемы! Проблемы, которые нам чужды. У нас своих забот по горло, и нам нужен свой, самобытный путь развития». Конец цитаты.

...Вот, собственно, и все. Что тут еще можно добавить? Ну разве то, что кто же даст Украине развиваться «самобытным путем», если даже ее руководство не хочет этого. К тому же, глобализация на дворе, отсутствие мозгов в голове, инфантильность по всему телу. Проблемы однако...