Сказать-то можно, но от Обамы оружие Хезболле или ее друзьям не поставляется
Что за ерунда? Конечно же поставляется. Как моджахедами в 80х стингеры так и этим - пачками. Но в обстановке строжайшей секретности.
Все для того чтобы Израиль пэтриоты скупал и побольше. И думал на Асада и его бомбил. Двойная выгода.
Moscow continues to demonstrate a credible investment in the Syrian conflict by reinforcing its position in the country. Over the weekend, satellite imagery revealed new Russian aerial components arriving at Bassel al Assad air base near the Syrian city of Latakia. Footage from the Syrian front lines also revealed a significant number of Russian troops being directly embedded in units loyal to Damascus. This broadening Russian presence suggests that Moscow could be readying itself to provide close air support for Syrian units locked in open conflict against numerous rebel groups as well as the Islamic State.
Russia knows that any fully negotiated settlement to the conflict in Syria is likely to fail. But this doesn't mean that Syria is not useful for Moscow. Right now, Russia is attempting to validate itself as a player on the global stage, by using its position in Syria as leverage in talks with other power brokers this week and beyond.
First on Moscow's list is Israel. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu flew to Moscow on Monday for a three-hour meeting with Russian President Vladimir Putin. Their joint press conference was tense; Netanyahu argued that Syria and Iran were attempting to open a second front against Israel in the Golan Heights by arming Hezbollah, an argument that Israel has been pushing to justify its ability to strike targets in Syria with impunity. Putin's position was to suggest that the arms were not from Syria, which cannot spare the weaponry. In other words, Hezbollah's weapons could not be from Russian supplies sent explicitly for use by Syrian government forces.
Israel and Russia have a complex and fluid relationship. Each continually meddles in the other's back yard. Israel has a deep military and security relationship with many former Soviet states, and Russia has long politically and militarily backed Syria and Iran. However, the two countries have been known to exchange favors when needed. Three days before Russia launched its war in Georgia in 2008, Israel officially froze all military sales to Georgia. The week after the five-day war concluded, Syrian President Bashar al Assad traveled to Moscow and failed to secure a highly anticipated arms deal with Russia.
What is notable about Netanyahu's current trip to Russia is that he is accompanied by two top Israeli generals: Chief of Staff Lt. Gen. Gadi Eisenkot and Military Intelligence chief Maj. Gen. Herzl Halevi. Eisenkot holds the portfolio for military coordination for Israel Defense Forces, while Halevi oversees intelligence on issues such as Syrian weapons leaking to Hezbollah. The generals' presence is a rarity for state visits and signals that Israel might be looking for a deal on military coordination in Syria as well as Russian intelligence (or interference) on the weapons going to Hezbollah.
Moscow would likely want Israel to trade something in return for any concessions. Israeli defense contractors have been crawling all over Ukraine, training Ukrainian forces and privately establishing volunteer units to fight Russian-backed separatists in the east. Another point of contention is Israel's freeze on drone and other military sales to Russia because of the Ukraine crisis. As in 2008, Russia may be interested in leveraging a deal with Israel.
Russia's strengthening position in Syria has complicated the plans of another regional power: Turkey. Unlike its other coalition partners, Turkey is interested in more than an anti-Islamic State campaign in Syria. Turkey hopes to ultimately cultivate a Sunni-led Syria, or at least a strong Turkish sphere of influence in northern Syria. Ankara is a major supporter of the rebels, while Russia supports the Syrian government forces. And Russia's expanded aerial presence seriously complicates Turkey's plans for a no-fly zone in Syria.
This sets the stage for Turkish President Recep Tayyip Erdogan to travel to Moscow on Wednesday to meet with Putin. Tensions are high between Ankara and Moscow, and not just over Syria. In recent months, Russia has warmed up to Azerbaijan, Turkey's traditional ally in the Caucasus. Rumors are swirling that Baku and Moscow are collaborating on a way to shake up the status quo in the long-frozen conflict between Azerbaijan and Armenia over Nagorno-Karabakh. Ankara has been Baku's military guarantor should the conflict resume, but now Moscow is trying to position itself to be the sole outside power guaranteeing security on the ground. In addition, energy negotiations between Russia and Turkey for the TurkStream project have stalled, mainly because the two sides cannot agree on the mechanisms and timing of discounts for natural gas. Putin could connect Syria with either of these issues when negotiating with Erdogan.
Finally, Russia has timed its expanded involvement in Syria to gain leverage against what it considers its chief rival: the United States. Relations between the United States and Russia are at one of their lowest ebbs since the end of the Cold War. Discussions between Washington and Moscow over issues such as Ukraine and sanctions are intermittent and occur at a mid-to-low level, save communications between Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and his U.S. counterpart John Kerry. One of Russia's primary objectives is to position itself in Syria so that the United States has to resume regular talks with Russia.
On Friday, U.S. Secretary of Defense Ashton Carter and Russian Defense Minister Sergei Shoigu held a 50-minute conversation and decided to resume defense talks, including discussions about Syria. It was their first exchange in more than a year. Also over the weekend, Kerry gave a nod to the Russian-led negotiations in Syria by saying the United States wasn't too particular as to when al Assad leaves power, as long as there is a planned transition.
These developments are positive for the U.S.-Russian relationship, but Moscow needs more. Russia is interested in laying the groundwork for a deal over the future of Ukraine, as well as creating an atmosphere in which the West will remove sanctions. Russia knows this cannot happen immediately, but Moscow is interested in each side moving toward those goals over the next year or two.
In recent weeks, the Kremlin has not hidden its desire for Putin and U.S. President Barack Obama to finally sit down to discuss all of these issues. The two leaders had a brief conversation in China last year, but neither has paid the other a visit since Putin regained the Russian presidency. Russia sees an opportunity this Friday, when Putin will be in New York for the U.N. General Assembly.
But the United States has given no indication that it is interested in striking deals with Russia. Moreover, Washington has indicated it could extend financial support to Ukraine and is pressuring the Europeans to maintain sanctions on Russia through the coming year. Moscow has been able to inch Washington closer to talks by using its leverage in Syria, but that doesn't mean the United States is ready to deal with Russia on issues that matter much more to Moscow.
The administrator has disabled public write access.
Не буду комментировать "внутренние разборки" в ДНР. Мне они, признаться, даже не интересны. Там сейчас "делят имущество" (вернее - право им пользоваться до того, как "вешать будут потом") команды "шестерок" Ахметова и Януковоща.
Я с возрастающим изумлением слежу за тем, как уверенно и безальтернативно "5-я колонна" втягивает РФ в совершенно безумную авантюру на Ближнем Востоке, одновременно откровенно подготавливая полную циничную сдачу Донбасса обратно в Укру на правах некоей "автономии". Изумляет же меня именно то, что данный курс не только не встречает противодействия, но и активно поддерживается тем самым человеком, который в итоге данного курса должен стать "главным жертвенным животным". И Бог бы с ним, но куда они затащат страну?
Гиркин wrote:
Завтра буду "наговаривать" на камеру личное развернутое мнение по ситуации на Донбассе и в Сирии. А пока коротко:
Прямое военное вмешательство России в войну в Сирии безумно даже без учета неоконченной ("замороженной" с очень сильным "предательским послевкусием") войны на Донбассе. Безумно потому, что победить в этой войне (подчеркну - в существующих реалиях) объективно невозможно. То есть, теоретически, победы (т.е. полного "принуждения к миру") можно достигнуть через массированное применение всех видов сухопутных войск.
Но для этого необходимо:
а) Сосредоточить в Сирии примерно 100-тысячную сухопутную группировку ВС РФ - не меньше. Сирия - это не Чечня ни по территории, ни по населению, ни по количеству сил и качеству средств противника.
б) Воевать всерьез - т.е. брать штурмом города и населенные пункты и вести полноценные общевойсковые наступательные боевые действия - с соответствующими потерями личного состава и техники, расходом боеприпасов и т.п.
в) В целях ликвидации базы для дальнейшего религиозно-повстанческого движения на уже "отвоеванных" территориях, организовать там полноценный военно-полицейский режим - с массовым переселением нелояльного населения (напомню - потенциально нелояльны на менее 60% населения - суннитское сельское и, в значительной степени, городское население), созданием сети фильтрационных лагерей, пунктов и т.д. и т.п. + организовав полноценное продовольственное, медицинское и иное снабжение миллионов "освобожденных".
Ни первый, ни второй, ни третий пункт в современных условиях для РФ невыполнимы.
По пункту "а" - потому, что 100-тысячная воюющая группировка сухопутных сил за тысячу км от наших границ нам 1) не по карману в условиях отказа от мобилизационных мер в экономике; 2) это половина всех имеющихся "списочных" сил, а по факту - 3/4 всего боеспособного, что у нас сейчас вообще имеется. Соответственно, "резерва" на случай возникновения новых фронтов и просто для обеспечения внешней безопасности у нас не останется.
По пункту "б": никто нам такую войну вести не позволит. Не говоря уже о том, что потери в результате такой войны быстро превысят аналогичные по Афганистану (в котором, напомню, воевала не дохловатая ресурсная РФ, а могучий в военном, экономическом и производственном отношении СССР).
По пункту "в" - аналогично - "международное сообщество" не допустит "геноцида мирного населения". Соответственно, победить самовосстанавливающиеся партизанские формирования в приемлимые сроки будет невозможно. А взять на баланс полтора десятка миллионов людей в дотла разоренной стране - это задача не для наших "эффективных менеджеров", которые свой отказ от воссоединения Донбасса публично обосновывали тем, что "придется кормить еще 4,5 миллиона бесполезных ртов".
Не говоря уже о том, что "аплодируя антитеррористическим усилиям России", США и Запад другой рукой будут всемерно снабжать те же исламистские группировки вооружением и всем необходимым.
Emeliya wrote:
Игорь Иванович, ходят какие то дикие слухи, что на Донбассе началась компания по рекрутингу в ряды контингента войск РФ в Сирии. Вот даже плакат в инете нашёл, вот по этой ссылке: www.novorosinform.org/news/id/37602 Там пишут, что реклама есть в Донецке, но она не соответствует действительности. Но это не единственное место где встречаю подобные новости. Это правда или трёп? Вам что-нибудь про это известно?
Гиркин wrote:
Это правда. Мне многие звонили и приезжали-говорили про это. Себя русским Донбасса защищать уже не надо - их уже "продали оптом". Теперь требуются ландскнехты в Сирии и ополченцам предлагают поехать погибнуть там.
Shtirliz72 wrote:
Авиация сама по себе ничего не решает, согласен. Но помимо авиации там есть ещё и наземные войска Ассада. Плюс, не забывайте о нескольких вещах! Присутствие там нашей авиации и ПВО здорово уменьшает шанс нанесения ударов Турцией и Израилем по войскам Ассада. Да и делает невозможной так любимую Западом компанию по свержению "режимов" с помощью авиа и ракетных ударов. Про охрану авиабазы - согласен, но куда без этого?
Гиркин wrote:
А кто авиацию охранять будет? Армия Асада последние месяцы в основном отступала и сдавала один объект за другим. В руках противника - пригороды столицы. Боевые действия идут уже в Латакии - "святая святых" - в местах компактного проживания алавитов. Большая часть прибрежной Сирии - это гористая местность. В ней авиация относительно малоэффективна, но весьма уязвима перед ПВО (особенно - ПЗРК) противника.
Гиркин wrote:
Для участия РФ в Сирийской гражданской войне вообще нет ясных целей. Участие продлит агонию действующих властей Сирии. Победа, как таковая, сейчас невозможна. 2-3 года назад массированная российская помощь могла бы склонить чашу весов в пользу Асада. Но тогда никто и не подумал ее оказывать сколько-нибудь массированно (хотя помощь была и было ее не так уж мало - боеприпасами, запчастями и даже советниками). Теперь, когда на часах "без пяти двенадцать", вдруг резко спохватились. Настолько резко, что начали отправлять в Сирию ЧВК, снятые из Донбасса.
Gus777 wrote:
Ну, почему же? Цели в этой войне есть: 1) создание коалиции (РФ, Сирия, Ирак и Иран) против ИГИЛа для поддержки Асада; 2) Война с ИГИЛом носит превентивный характер (еще год назад на Западе рассматривали возможность направить ИГИЛ против России); 3) Переключение внимания мировой общественности с Донбасса, где конфликт "замораживается", на Сирию; 4) укрепление российского военного присутствия (базы ВМС и ВВС) в Восточном Средиземноморье.
Гиркин wrote:
Чудесно. Назовите тот из указанных 4 пунктов, за который солдаты будут умирать с осознанием важности их миссии для интересов Отечества и народа.
К его мнениям насчет хитрых западных или путинских планов можно относиться по-разному, но в военном деле он разбирается, мягко говоря, неплохо, в особенности как раз в различных АТО и партизанщине - причем повоевал, так сказать, по обе линии фронта, и за правительственные войска, и за повстанцев. Поэтому к чисто военной оценке можно отнестись, как к авторитетной. Что к нему поступает инфа напрямую с Донбасса, сомневаться тоже не приходится. А геополитические игры - не то сфера, где он профессионал.
The administrator has disabled public write access.
Насчет "брать Киев" - это не военное мнение, а политическое. Причем в полном виде оно выглядит так: "Киев должно освобождать не ополчение Новороссии, а украинская освободительная армия. И создаваться она должна не на основе ополчения Новороссии. Но для этой армии нужна идеология и реальная полномасштабная помощь России, а для ее успеха - реальный экономический и политический коллапс на Украине, которому Москва препятствует всеми имеющимися силами"
The administrator has disabled public write access.
Тогда надо быстрее согласиться с его военным мнением и брать Киев
Imho это лишнее.
Во-первых чревато потерями среди мирного населения (родственного россиянам кстати) и дальнейшим развитием комплекса неполноценности у украинцев. Пусть сами своих редисок мочат.
Во-вторых что такого необходимого для России в Киеве? В гитлеровской Германии хоть трофейные технологии были.
В третьих нет сколько-нибудь существенного повода в глазах мирового сообщества. И сложно представить, что такое Порошенко должен сделать, чтобы такой повод появился. Устроить широкомасштабное вторжение в Воронежскую область разве что.
Для урегулирования сирийского конфликта необходимо вести диалог «со многими действующими лицами», заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) на пресс-конференции в Брюсселе после внеочередного саммита ЕС 24 сентября. За этим последовала вторая — ключевая — часть предложения: «в том числе и с Асадом».
До сих пор правительство ФРГ неизменно требовало ухода сирийского лидера в отставку. Однако непрерывный поток беженцев в Европу и прежде всего в Германию, а также укрепление позиций террористической группировки «Исламское государство», по-видимому, повлекли за собой постепенную смену правительственного курса. Уже в начале года глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) заявил в газетном интервью, что в принципе не исключает возможности переговоров с сирийским руководством.
Теперь же позиция Германии приобретает более конкретные очертания: как заявил в четверг в парламенте глава фракции социал-демократов в бундестаге Томас Опперман (Thomas Oppermann), необходимо вести диалог со всеми, «кто может способствовать решению конфликта», даже если это дается нелегко. «Мы знаем, что военный преступник не может стать гарантом мира», — заявил Опперман, добавив, что Башар Асад не может иметь серьезного влияния в Сирии в долгосрочной перспективе. Однако его участие необходимо для урегулирования конфликта в стране. В то же время правительство ФРГ выступает за включение в переходный процесс и других региональных держав, в том числе России, Ирана, Саудовской Аравии и Турции.
Совсем Анжелка от заокеанских хозяев отбилась...
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Попытки Вашингтона блокировать переброску техники Асаду провалились: Болгария покорно закрыла свое небо, но заработал восточный маршрут — через Иран и Ирак. 5 сентября американцы попросили Багдад запретить пролеты российских транспортных и боевых самолетов; иракское руководство внимательно выслушало американских дипломатов и отказалось.
Они их, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, во властелины привели, а те им фигвамы рисуют
«Американцы реагируют на происходящее несколько растерянно, — объясняет Федор Лукьянов. — У Вашингтона явно нет монолитной позиции. С одной стороны, реакция негативная — как и в предыдущие годы, говорится, что Россия поддерживает нелегитимный преступный режим. Но в Белом доме не могут не понимать, что ситуация за это время изменилась, и альтернатива нелегитимному и преступному режиму еще менее легитимна и еще более преступна. Поэтому звучат и такие голоса: "Если русские готовы рисковать, то почему нет? Пусть рискуют, может, у них что-нибудь получится". ИГ ни у кого не вызывает симпатий, и поэтому, хотя публично Вашингтон по-прежнему критикует Москву, в этой критике ощущаются нюансы, которых раньше не было».
Примером корректировки позиции США может послужить заявление, сделанное госсекретарем Джоном Керри 19 сентября. Если раньше глава Госдепа последовательно настаивал на том, что переговоры по урегулированию конфликта в Сирии могут начаться только после ухода Асада, то на этот раз выяснилось, что США считают необходимым его участие в переговорах. Хотя в Белом доме по-прежнему полагают, что отставка Башара Асада необходима, американское руководство уже допускает вариант с сохранением его власти на несколько месяцев переходного периода. В том же духе высказался и глава МИД Британии Филип Хэммонд, а канцлер ФРГ Ангела Меркель добавила, что к переговорам необходимо привлечь Иран.
И про оружие для Хезболлы
Непосредственно перед переговорами во время протокольного выхода к прессе Нетаньяху прямым текстом заявил: «Я здесь из-за проблем с безопасностью, которые становятся все серьезнее на наших северных границах. Иран и Сирия вооружают радикальную исламскую террористическую организацию "Хезболла" современным оружием. Параллельно с этим Иран при поддержке сирийской армии пытается создать второй террористический фронт против нас на Голанских высотах». При этом израильский премьер был напряжен и явно настроен на достаточно тяжелый диалог.
Владимир Путин поспешил успокоить Нетаньяху, заметив, что сирийской армии и Сирии в целом не до открытия второго фронта — речь идет о сохранении сирийской государственности. Российский президент заверил израильского премьера, что все действия Москвы в регионе «всегда были и будут очень ответственными».
По словам Сергея Серегичева, в рамках поддержки режима Асада Россия может начать вооружать иранцев. Дело в том, что бойцы армии исламской республики хорошо подготовлены, их боевой дух очень высок, но их вооружение давно устарело. Тем не менее «в Москве понимают, что есть шанс попадания новейшего российского оружия в руки "Хезболлы", и израильтяне очень переживают по этому поводу. Поэтому мы пока воздерживаемся от поставок иранцам», — отметил эксперт.
Арабский ресурс сообщает, что военный контингент КНР уже на пути в Латакию и со дня на день прибудет в Сирийские порты. Китайский транспорт с военным грузом был замечен во вторник утром, проходящим через Суэцкий канал.
Информацию о том, что китайские военные специалисты в течение ближайших недель могут прибыть в Тартус подтвердил командующий Сирийской армией.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Ну, почему же? Цели в этой войне есть: 1) создание коалиции (РФ, Сирия, Ирак и Иран) против ИГИЛа для поддержки Асада; 2) Война с ИГИЛом носит превентивный характер (еще год назад на Западе рассматривали возможность направить ИГИЛ против России); 3) Переключение внимания мировой общественности с Донбасса, где конфликт "замораживается", на Сирию; 4) укрепление российского военного присутствия (базы ВМС и ВВС) в Восточном Средиземноморье.
Гиркин wrote:
Чудесно. Назовите тот из указанных 4 пунктов, за который солдаты будут умирать с осознанием важности их миссии для интересов Отечества и народа.
мельчают хенералы George S. Patton wrote:
The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his.
А кого Паттон имел в виду? Советских?
Ну так и Гиркин то же самое говорит - пусть сирийские бастарды сами за свою страну погибают. Он же не против ленд-лиза в Сирию.
The administrator has disabled public write access.
Ну так и Гиркин то же самое говорит - пусть сирийские бастарды сами за свою страну погибают.
Нет, он этого не говорит, говорит он совершенно другое.
Если провести аналогию к 40-ми, Гиркин это американский генерал который против второго фронта в Европе.
Мол это не наша война, у нас тут Токио не взят, и прочее, назовите мне причину по которой должны умирать наши солдаты и т.п.
Гитлер силен и могуч, пусть мол совки и нацики друг друга поубивают.
А, я думал советских.
Значит, это он перед высадкой в Нормандии сказал. Там-то их полегло как раз много, но они знали, за что погибают. В отличие, например, от Вьетнама или наших в Афгане. А так хорошая мотивирующая фраза для солдат, отправляющихся в бой, - не надо бравировать и рисковать, вам не погибать надо, а убивать побольше врагов.
The administrator has disabled public write access.
Нет, он этого не говорит, говорит он совершенно другое.
Если провести аналогию к 40-ми, Гиркин это американский генерал который против второго фронта в Европе.
Так просто он считает аналогию с 40-ми неуместной. Он прямо приводит гораздо более подходящую аналогию - Афганистан, где и солдат положили неизвестно за что, и страну только ослабили
