inosmi.ru/20240414/solzhenitsyn-268532246.html
Foreign Policy США
Как Александр Солженицын стал духовным наставником Путина
В 1990 году, когда Советский Союз шел к окончательному распаду, один известный российский писатель набросал план постсоветского будущего. По его мнению, России предстоит сбросить свои советские оковы, выдворить на выборах слабеющую Коммунистическую партию и провести масштабную реструктуризацию экономики. Кроме того, считал автор, Кремлю следует дать свободу бывшим колониям Москвы, особенно в Прибалтике, в Закавказье и Средней Азии.
Другие же границы, напротив, подлежат пересмотру в обратную сторону. Земли северного Казахстана — которые, по мнению автора, никогда не были по-настоящему казахскими — должны вернуться в состав России. Та же участь ждет и Белоруссию, которая, по сути, неотличима от России. Но, что самое главное, по праву российскими оставались и некоторые территории Украины — от востока до Крыма на юг и вплоть до Киева на запад. Все эти земли — исконно русские владения. И все они, по предложению автора, войдут в будущий “Российский Союз” — который не только разом возвратит миллионы этнических русских из-за пределов Российской Федерации на родину, но вернет Москве ее законное место в мире.
В то время эти политические предложения не вызвали на Западе ни особого интереса, ни даже беспокойства. С одной стороны, такая оплошность понятна, ведь Запад в первую очередь стремился к окончательному развалу СССР. Но, с другой стороны, это невежество просто поразительно, ведь автором проекта, изложенного в книге “Как нам обустроить Россию”, был не кто иной, как Александр Солженицын, лауреат Нобелевской премии и “главный писатель ХХ века”, по выражению редактора журнала "Нью-йоркер" Дэвида Ремника.
Хотя основной корпус работ Солженицына (не в последнюю очередь “Архипелаг ГУЛАГ”, а также “Раковый корпус” и “Один день Ивана Денисовича”) по-прежнему широко анализируется и обсуждается, “Как нам обустроить Россию” — пожалуй, самое недооцененное творение писателя. А учитывая, как досконально Кремль следовал политическим рекомендациям Солженицына в последующие годы, эта ошибка прискорбнее еще более — не в последнюю очередь тем, что она раскрывает цели Кремля на Украине и даже за ее пределами.
Сама книга относительно невелика: ее английский перевод уместился всего на 90 страницах — это скорее манифест, чем проработанный текст. Но даже на этих страницах Солженицын раскрыл себя не только как русского националиста, но и как человека, склонного к конспирологии и мистике, которые позднее привлекут президента Владимира Путина.
Он утверждает, что небольшие страны, колонизированные российскими штыками в царскую эпоху, “хорошо жили” в составе Российской империи, — полностью игнорируя жестокость, с которой российские войска обращались с целыми народами на севере Азии, лишая их суверенитета вплоть до геноцида.
И не было геноцида
Он даже написал, что территория таких стран, как Казахстан, была “нарезана коммунистами без разума, как попадя”, умаляя исторические претензии казахов не только на современную страну, но и на бывшие казахские земли, которые до сих пор входят в состав Российской Федерации.
А это я всегда говорил. Коммуняки постарались....
Но именно на Украине и в призывах к созданию Российского Союза солженицынский реваншизм проявляется ярче всего и дает представление как о силах, движущих Кремлем, так и его планах на будущее. Как и в случае с другими писателями, включая Александра Пушкина и Иосифа Бродского, произведения Солженицына об Украине пропитаны беспардонным русским шовинизмом.
В тезисах, позже подхваченных другими русскими националистами, он утверждал, что “народ наш и разделился на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации”. Игнорируя многовековые научные исследования, Солженицын пишет: “Это все — придуманная недавно фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым нерусским языком”. Предыдущие попытки добиться независимости Украины предпринимались сугубо элитой и насаждались сверху вниз, “не опрашивая всенародного мнения”. “Сегодня же отделять Украину — значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие — смешанного происхождения; сколько смешанных браков — да их никто “смешанными” до сих пор не считал”, — рассуждает Солженицын о современных попытках создания отдельной украинской государственности.
И что тут не так?
Вместо независимой Украины, отдельной от России, писал Солженицын, должно возникнуть некое новое образование: “Останется то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово “русский” веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз”.
Политические домыслы Солженицына повлияли и на еще одного будущего российского президента: Путина. Читал ли Путин непосредственно работы Солженицына, доподлинно неизвестно, однако нынешний глава Кремля явно воплощает в жизнь политические рекомендации Солженицына и одобряет его национализм.
С годами высказывания Солженицына об Украине стали почти неотличимы от нынешней риторики Путина. Как и Солженицын, Путин считает украинские территории (Крым и так называемую Новороссию) по праву российскими. Как и Солженицын, Путин считает, что этнические русские на Украине столкнулись с “усиленным подавлением и преследованием русского языка”. И, как и Солженицын, Путин считает, что Россия “ни при каких обстоятельствах” не может отказаться от своего единства с этническими русскими на Украине.
