поэтому и вопрос: почему он все это заня - настаивает на своем.
да ни хрена он не знает ни о чем
боюсь, Вика, что Олег прав: наш ув. друг Петрович как-будто предпочитает жить во воображаемом мире излюбленных прекрасных фантазий (инь-янь и пр.) и попросту отказывается посмотреть в глаза даже элементарно-очевидным фактам опыта
РР, через пол часа я точно спать, пока ещё думкалка работает, говорю, смотри рибосому олега www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3535016/ , смотри мои карты на апиента, не путай с сапиенсом, человек разумный это не этот волновой ну, апиенс он как и на картах ему понятно будет, мРНК, белки бл и всякаы та же бня. ты чё меня рр игнорируешь вопросы?
ты где американец?
а то я ща тя ваще, так же как того в липке)
Уважаемые, ну а чего вы так нервничаете по этому (омонимы) поводу. Чего "заводитесь" с пол-оборота?
да Вика, ну чё с пол оборота, если как об стенку горох волновому. и так и эдак, он же не понимает элементарного.
в общем как хотите, я бл ща дурак в конец ещё 200,
Олег, я тя ща бл ваще ты ну ага с этим) не поздравил гад, прадеда
всё не знаю как у вас а у меня 22 35 встаыать в 7, а меня олег гад споил. не слушай вика петровича, он ноль и тупой5 баран, который в генетике нихрена не смыслит с омонимами своими, я писать тут не буду часто, колобки мои меня ждут, они не как ты, но и ты читай карты, учись маша и медведь, обмды не держи, если тя я тут ну совсем за ну, смотри ссылки
всё спать я бл нах всё, нервный от этого урода волнового
и олег бл, урод не поздравил прадеда правнучке неделя уже
ну вас.
В чем вы видите выпендреж, в просьбе уважать время оппонентов и давать конкретные ссылки, как и принято в научной среде? Если Гаряев утверждает, что в стандартных таблицах генкода есть кодоны омонимы, то пусть хотя бы приведет ссылку на свой источник информации. Я например не только ссылки привожу, но и картинки вставляю, чтобы даже читатель без специальных знаний мог разобраться в ходе дискуссии. А у Гаряева пока уровень базарной бабы, выкрики и размахивание руками. Мы же вроде собирались в этой ветки держать определенный уровень строгости, разве нет?
Вы наверное убеждены, что наука тотально проецирует реальность
Вы что хотите доказать что Волновой Геном относится именно к теологии ?? а не к официальной науке? хотя правда в России теология утверждена в качестве научной специальности
ps Каким бы буйным не был бык, на банке пишется тушенка!!!
РР и Провидец, у меня на домашнем ноуте стоит Genome Workbench, я начитанная и насмотренная и не только геномом чел-ка.
А вот это действительно смахивает на выпендреж. Ну и что что стоит? Если вы им умеете пользоваться, то тогда вы, а не я должны демонстрировать, что гипотеза Гаряева противоречит миллионам последовательностей отсеквинированных за последнее время, тысячам геномов которые были собраны. Начиная от бактериальных и заканчивая геномом человека. Походу в сети есть огромное количество ресурсов, таких как, NCBI, UCSC genome browser, Uniprot, ..., так что и без всякого воркбенча можно легко во всем этом убедиться.
ну Вика, ну дурочка, ну где его омонимы то зааноминированы то? ну нету их, фантазий, ну чёкнулся академик в липке своей, генетика науеа точная, у кого хош спроси
