Эти "статьи" очень хороши для растопки печки, в которой горят лже-знания И они не имеют отношения к переносу генов. Идите учитесь, студент Гаряев. Вон вам там на молбиол даже со скидкой предлагают))) Авось научитесь честно в пробирку капать

когда по этим статьям будут фирмы предлагать продукты для молбиологии, тогда и прочту. А вообще я никогда не читаю то, что написано на туалетной бумаге. Зачем? Все равно - в унитаз

Думаешь, она поумнеет...

Учитесь, как из ничего делать что-то. Прямо-таки боги

Что Вы пристали к мЭтру от лже-науки? Он даже не может объяснить термин "воблирование" и чем его видение отличается от академической работы "Теоретические и экспериментальные исследования открытых состояний ДНК" связанные с вопросами "нелинейная локализация энергии колебаний нуклеотидных пар" и как это связано с вопросом "о влиянии динамики открываний ДНК на перенос заряда" ну а ответов почему рассматриваются лишь Изинг-подобные модели мы явно не услышим. Сей бывший ученый муж, так и не понял роль стэкинг-взаимодействия для того что бы понять что зависит и как, от самого состава комплементарных пар нуклеотидов, так и от последовательности их расположения в молекуле.

Шел бы ты Петя Г. "лесом". Твой бред на Молбил.ру уже заблокировали, так ты тут в не своей теме полощесся. Ты же не наукой занимаешься, а пузыри пускаешь в виде "лозунгов" даже не понимая сути и смысла.

вам и этого много

Замечу также, что в обсуждаемой статье, которую вы и не нюхали, нет ни малейшего намека на "матричный анализ" бреда чайницы типа (U+,U-,U)+ или (U-,U+,U-)

nonlocality wrote:

Такой тон - реакция на хамство со стороны оппонентов.

Во колбасит этого ученого ...

nonlocality wrote:
КошмарЪ !..

limarodessa wrote:
ПОЗОРЪ

Уймись Петя Г. Тут ты тоже уже изрядно надоел.

Не-а, давайте лучше

"ЭПР-нелокальность" в виде всемирного разума для всех ... До этого и Волновой Папа пользователь ППГ не сумел в своем "астрале" это понять.

И двойную слепую рандомизацию им в попу

До сих пор так и не выяснилось, зачем Петр Гаряев красит волосы,

А по науке мне возразить... Как? Или только методы производства фекалий освоил?
Ну давай, возрази по центру моей работы - по триплетнму коду.

Francis Crick. What Mad Pursuit. A Personal View of Scientific Discovery. An important point to notice is that although the genetic code has certain regularities – in several cases it is the first two bases that encode one amino acid, the nature of the third being irrelevant – its structure otherwise makes no obvious sence. It could well be that it is mainly the result of historical accidents in the distant past.
...
This is a nice example of complexity of nature produced by natural selection. It shows how easily one can be misled if one takes too straightforward a view of biological problem. Of course, we were fortunate to have hit on the correct standard set at our first attempt. It was lucky guess and needed to be confirmed by many additional experiments. While it took some years for biochemists to do this, that our list was correct was never seriously in doubt. Although there was occasional confilicting evidence, our list has stood the test of time.
...
After I returned to England in the fall of 1956 I wrote a paper for it analyzing Gamow‘s ideas, generalizing them, and suggesting what turned out to be an important idea, the adaptor hypothesis.
The paper was called „On Degenerate Templates and the Adaptor Hypothesis.“ The main idea was that it was very difficult to consider how DNA or RNA, in any conceivable form, could provide a direct template for the side-chains of twenty standard amino acids. What any structure was likely to have was a specific pattern of atomic groups that could form hydrogenic bounds. I therefore proposes a theory in which there were twenty adaptors (one for for each amino acid), together with twenty special enzymes. Each enzyme would join one particular amino acis to its own special adaptor. This combination would then diffuse to the RNA template. An adaptor molecule could fit in only those places on the nucleic acid template where it could form the necessary hydrogen bonds to hold it in place. Sitting there, it would have carried its amino acid to just the right place it was needed.
There were several implications of this idea. The one I want to stress here was that it meant that genetic code could have almost any structure, since its details would depend on which amino acid went with which adaptor. This had probaly been decided very early in evolution and possibly by chance. Because of this pessimistic conclusion the paper led off with a quotation from an obscure Persian writer of the eleventh century: “Is there anyone so utterly lost as he that seeks a way where is no way?“ and ended with the remark, „In the comparative isoltion of Cambridge, I must confess there are times when I have no stomach for the coding problem.“

приведем слова фактического автора теории триплетного кода Френсиса Крика, начертанные им в своей автобиографической книге незадолго до смерти [Crick, 1989, стр. 98]: «Важно отметить, что структура генетического кода не имеет очевидного смысла, хотя определенные закономерности все же наблюдаются – в некоторых случаях это одни и те же первые два основания в кодонах, кодирующие одну аминокислоту, тогда как третье может быть любым». Уточним. 3’- нуклеотид в кодоне теоретически может быть любым из 4-х возможных, поскольку спаривается с 5’- нуклеотидом антикодона случайно и эта пара, как уже говорилось, не участвует в кодировке аминокислот для данного белка.

Ну всё допрыгались. Теперь вам крышка. Волновой геном против вас санкции вводит
molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=57...1667442#entry1667442
Чтож вы наделали чукчи? Подвели страну!