ну вот и попались невежды чукчи: солитоны ваши механические/звуковые (фононы, Карл!) и значит ЭМ облучение им фиолетово, не колышет ; написанное снизу удручает ещё ужасающей неграмотностью, путает падежи:
Отношения между солитонами - самоподкрепляющимся одиночной волной (в волновом пакете или импульсом) , который сохраняет свою форму в то время как он перемещается с постоянной скоростью - и низкочастотных фононами в белках
И опять пользователь Хайдук попал в «просак».
Молекулы, а тем более атомы входящие в неё имеют ЭМ-оболочку.
Следовательно при движение атомов и составных частей молекулы сборная ЭМ-оболочка будет также колебаться.
И тут вот самое главное ЭМ-солитон на этой поверхности вызывает движение? или колебания самой молекулы это последствие для образования солитонв?и какова роль внешних ЭМ-полей вне молекулы для этого совокупного колебания?
И вопрос на засыпку пользователю Хайдук колебания молекулы в звуковом диапазоне разве не могут быть организованы ЭМ-солитонами?
Так что вопрос кто в этой теме невежда ещё открыт.
нет ЭМ-оболочки, есть электронная оболочка; если электроны стоят на месте у своих атомов, то никаких электронных солитонов нет, а вот механические солитоны/колебания всей оболочки из стоящих на месте электронов могут быть; при этом никаких излучений не будет.
внешнее ЭМ облучение может подвинуть только поляризованные молекулы (вызывая в лучшем случае механические солитоны) или поглотится электронными оболочками атомов; окромя разогрева молекул не вижу к чему иному могут привезти такие механические солитоны, «ЭМ-солитонов» попросту нет.
Ого какой шумовой эффект выплеснул пользователь Хайдук.
Самое главно, как обычно и пропущено, и допущены принципиальные ошибки. Электроны не стоят на месте у своих атомов, они видите-ли вынуждены там крутится, следовательно ЭМ-поле с некой частотой и амплитудой и в этом случае будет. В этом случае получаем следующее:
Солитоны в биологии
Солитоны могут происходить в белках и ДНК. Солитоны связаны с низкочастотным коллективным движением в белках и ДНК .
Недавно был разработанная модель в неврологии предполагает , что сигналы, в виде волн плотности, проводятся в нейронах в виде солитонов.
Все природные белки состоят только из левых аминокислот. Белков, построенных только из правых аминокислот, равно как и нуклеиновых кислот, собранных из левых сахаров, в земных организмах не обнаружено.Другими словами все аминокислоты, из которых состоят люди, грибы, рыбы, вирусы и все прочее представляют собой комбинацию левосторонних аминокислот. Что стало тому причиной — одна из самых больших и интригующих загадок современной науки, ведь ни в физических, ни в химических свойствах ни одного изомера нет каких-либо определенных выигрышных особенностей.
Именно это и есть, пусть не прямое, но специфическое доказательство работы ЭМ-солитонов вынуждено закручивающих био-молекулы в нужном ракурсе.
пока на местах в атомах электроны НЕ излучают никаких ЭМ-полей, что ещё Бору было известно, но чукчи даже эту азбучную истину не знают
Солитоны связаны с низкочастотным коллективным движением в белках и ДНК... сигналы, в виде волн плотности, проводятся в нейронах в виде солитонов.
в виде волн плотности, Карл, это НЕ эм солитоны вообще и к вашему огульному ЭМ облучению отношения никакого хреного не имеющие, сколько раз нужно это вам впаривать?
также левосторонность био-молекул никакого отношения к каким-либо солитонам НЕ имеет
Опять заголосил не-физик не-химик не-биолог пользователь Хайдук.
Тут пытаются объяснить или прояснить причину почему опыты у «Группы Чукч...» дают такой эффект от излучения ЭМ-полей через их специфичные антенные комплексы.
Пользователь Хайдук опять кричит, что био-молекулы эти излучения якобы не воспринимают.
Ещё он теперь начал уже утверждать что электроны не имеют в своём составе ЭМ-полей.
Куда движется наука в руках подобных товарищей? хотя только не давно стало известно что и фотон тоже состоит из ЭМ-полей собранных природой. Может быть посоветовать «товарищу» освежить свои знания?
био-молекулы излучение или поглощают, или оно их раскачивает и разогревает, поскольку молекулы поляризованы в виде нескомпенсированных эл. полей составляющих атомов, к примеру молекула воды Н2О есть эл. диполь или триполь, хз.
но ЭМ-солитонов нет, антенн нет, у электронов статическое эл. поле, но они НЕ излучают, когда вдоль биомолекулы бежит механический солитон как волна на воде, волна плотности атомов вдоль биомолекулы
наконец утверждение, что «фотон тоже состоит из ЭМ-полей собранных природой» является величайшей глупостью , поскольку сам фотон и есть ЭМ-поле, это синонимы; просто выдали себя, что не разбираетесь в физических понятиях и потому порете чушь про ЭМ-поля и излучения вокруг электронов в молекулах, когда таких попросту нет
Подитожим высказывания пользователя Хайдука
1. ЭМ-полей вокруг электрона - нет?,а как же тогда независимость распространения электромагнитной волны от ее источника.
2. Фотон квант электромагнитного поля (переносчик электромагнитного взаимодействия), а разговор то шел о квантах света т.е. о (порциях) электромагнитного излучения, которое в единичном акте способен излучить или поглотить атом или др. квантовая система; элементарная частица.
3. Статистическое эл.поле у электронов? - не путает ли это пользователь Хайдук и действие с Ловушкой Пеннинга для измерения свойств ионов и стабильных субатомных частиц, обладающих электрическим зарядом?
4. Появление ЭМ-солитона возможно лишь при определенных условиях на био-молекуле, тут Вы правы, но колебательные процессы на био-молекуле и создают условия для существования их на поверхностях молекул из-за перетока энергии между атомами и молекулами, тут лишь нужны необходимые условия для их существования, а их как раз и могут обеспечить так нелюбимые Вами антенные образования на аминокислотах.
Трудно переубедить пользователя Хайдук, он очень крепкий орешек, так как опять Хайдук забыл, что идет попытка обьяснения ПОЧЕМУ наведенные ЭМ-поля на био-молекулы все таки срабатывают. Био-молекулы получают свою порцию энергии и продолжают выполнять свой рабочий цикл внутри клетки. Точно такую же работу выполняют и клеточные митохондрии, но к ним у пользователя Хайдука почему-то притензий нет.
ps Незнание закона не освобождает от ответственности. Зато знание - запросто.
прав был ув. рудольф, когда приструнивал чукч полными неграмотеями, как-будто рухнувшими з бодуна
по части ЭМ-полей вокруг электрона: электрон это элементарная/квантовая частица с эл. зарядом и потому вокруг его эл. статическое поле, но не ЭМ-поле; такое будет, когда электрон излучает уходящий вдаль фотон, фотон этот и есть ЭМ поле, а громадное число фотонов даст уходящую вдаль от громадного числа электронов ЭМ-волну ЭМ-поля.
наведенные ЭМ-поля на био-молекулы все таки срабатывают, потому что поглощаются электронами молекул или молекулы разогреваются кнутом наведённых ЭМ-полей; это всё происходит в митохондриях и везде, а НЕ параллельно митохондриям
Напомним последователю пользователя Рудольфа Электроны сами по себе не имеют «формы» — это точечные частицы или они ведут себя как волны, которые изменяет форму в зависимости от энергии. Фотон - это просто небольшой сгусток энергии, цуг (пакет) ЭМ-волн естественно меньше электрона.
Ну а второй ответ пользователя Хайадук уже заслуживает внимания.
...наведенные ЭМ-поля на био-молекулы все таки срабатывают, потому что поглощаются электронами молекул или молекулы разогреваются кнутом наведённых ЭМ-полей...
Тогда речь идет лишь о шлифовке высказываний, все остальное это мелочи.
ps - Что это пролетело?
- Это полгода, они часто тут пролетают...
Электроны сами по себе не имеют «формы» — это точечные частицы или они ведут себя как волны, которые изменяет форму в зависимости от энергии.
угу, точечные (пока), но что значит волнам менять «форму»?
Чукчи не из Сибири ... wrote:
Фотон - это просто небольшой сгусток энергии, цуг (пакет) ЭМ-волн естественно меньше электрона.
это ахинея, ху*ня: фотон это такая же точечная частица-бозон как точечная частица-фермион электрон, никакого грёбаного «цуга» нет: ЭМ-волны суть кучкувание громадного/умопомрачительного числа фотонов, капиш? даже слепому становится предельно ясно, что ни хрена не понимаете в том, о чём всё время талдычите: ЭМ-полях
Вопрос 1. Если вокруг некой точки «обёрнуты» ЭМ-поля, то сколько этих «обёрток» нужно для электрона?а для фотона?
Вопрос 2. Значит ли это, что эту «обертку» можно сделать и из вне?
Вопрос 3. Прибор «Группы Чукч...» это генератор подобных ЭМ «обёрток» или как?
Вопрос 4. Если био-клеткам такая подпитка идёт на пользу?о чем тогда спор?
1. бессмысленно, пурга.
2. та же ху*ня.
3. кто такая «обёртка», наверно прибор «блюёт» наружу ЭМ лучи
4. скорее идёт, но каким точно путём, за счёт чего/как, можно ли улучшить/ужесточить?
Нет у Вас пользователь Хайдук никакой фантазии.
Добавим что-бы было понятно для Вас - « обертка» естественно вращается с нужной скоростью близкой к скорости света.
В этом случае подобная «модель» ЭМ-полей практически и теоретически не отличила от реальных объектов типа электрон или фотон.
Именно такие множественные масштабные модели ЭМ-полей в реальном масштабе и делает этот прибор «Группы Чукч..»
Что-тогда Вы на это можете сказать?возразить?дополнить?
Ого!!! Серии Наших опытов получили оценку! Настаиваем, что это были именно СЕРИИ!
Конечно нужны обьяснения почему же это происходит именно так и как не странно на этом может вырасти и новый подход к фундаментальным вещам.
Вот на вскидку ... Создание первичной ,бран-материи из ЭМ-полей (локализованная в (евклидовом) пространстве-времени) чем не подход? или это - новый вариант M-тео́рии, или вот это, как пример многообразий Калаби-Яу и они просто являются орбифолдами?
ps Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна.
к сожалению, Гаряев развратил вас напыщенным, ложно-гламурным словоблудием
на самом деле товарищи Эйнштейн с Инфельдом всуе норовили воссоздать вещество/материю (частицы) как «сгустки» или «цуги» некоторого единого поля, но ничего у них вышло, тем паче у чукч не выйдет
С юмором у Вас туго уважаемый пользователь Хайдук. Однако были приведены возможные "слепки" создания про-материи для возможной подпитки энергией био-молекул. Что до П.Гаряева, то он просто запутался в своей мистики и не понял какой результат он получал с помощью генерации данных об этом, в виде файлов данных типа мШЭИ. Как Нам кажется мы просто вместе с Вами и восполняем и исправляем пробелы в этом.
ps А кем ты хочешь стать, когда выспишься?
Пользователь Хайдук в очередной раз решил «слиться»?!.
Своей гипотезы у него явно нет, а по следам великих физиков идти страшно.
Ну а для «смелых» можно дать подсказку, что нужно определить верхний и нижний масштабный диапазон, что-бы иметь не противоречивое право пользоваться этими теориями переведя это в интересный ракурс.
; написанное снизу удручает ещё ужасающей неграмотностью, путает падежи: 
