ТРИПЛЕТ всегда и неизменно кодирует одну и только одну-единственную кислоту (или стоп-позицию)?
Любезный, вы понимаете чем отличается ДО от ПОСЛЕ?
"ТРИПЛЕТ всегда и неизменно кодирует одну и только одну-единственную кислоту (или стоп-позицию)". Верно. НО ПОСЛЕ некоторых актов работы генома, вопреки СТАРОЙ МОДЕЛИ КОДА. Вот это вы НИКАК не поймете. Мне скажут - геном по синтезу белка работает ПРАВИЛЬНО. Что еще надо? Да, правильно, если не нарушать законы работы белок-синтезирующей системы. А кто нарушает? - закричат Хайдуки. Трансгенетики чертовы. Они влезли в геном, нагло полагая, что знают всё. Нет, не все, госпда-вредители. Вот вы и наколбасили с ГМ пищей и Синтиями. А мы хлебаем... Болеем-Дохнем.
значит таблица генкодов неверна или глючит, нет? исключения и глюки в студию, плиз
Глючит таблица, а не сам код. Трансгенетики смотрят в таблицу по поговорке: смотрит в книгу - видит фигу.
ПО таблице получается, что половина кодонов (омонимы) кодируют ОДНОВРЕМЕННО по две разных аминокислоты или одновременно аминокислоту и стоп позицию. Таблицу в студию, что давал. Но такая одновременность - идиотизм, которому геном, понятно, не следует. И работает ВОПРЕКИ таблице. Как это генетики не поймут?
Уж и Ф.Крик признался в неочевидности их с Ниренбергом модели. Покаялся. А генетики, как зомбированные, все молятся на эту фальш-модель. Фантастический идиотизм.
значит таблица генкодов неверна или глючит, нет? исключения и глюки в студию, плиз
Хм, ну говорили уже об исключениях - признанных наукой, их два, на сёдня. Чего по 10 раз одно и тоже перетирать?
Таблица давно не пересматривалась. Составлялась она в то время, когда Рибосомология ....была ли вообще? Синтез ин-витро, а по-другому пока никак - это: получаем то, что ожидаем, опираясь на таблицу ген.кода. Если в таблица написано - Аргинин, то мы "нальем" Аргинин - который потом, при синтезе и выбирается.
Собсно, об это Петрович и говорит и предлагает проверить.
ну, давайте тогда и в порядке развлечения ответьте, любезная Вика, на эти вопросы: где происки Гаряева контекста, когда каждый ТРИПЛЕТ всегда и неизменно кодирует одну и только одну-единственную кислоту (или стоп-позицию)?
ну УГА - то стоп, то цистеин, то селеноцистеин - в зависимости от контекста
Хм, ну говорили уже об исключениях - признанных наукой, их два, на сёдня. Чего по 10 раз одно и тоже перетирать?
Таблица давно не пересматривалась. Составлялась она в то время, когда Рибосомология ....была ли вообще? Синтез ин-витро, а по-другому пока никак - это: получаем то, что ожидаем, опираясь на таблицу ген.кода. Если в таблица написано - Аргинин, то мы "нальем" Аргинин - который потом, при синтезе и выбирается.
Собсно, об это Петрович и говорит и предлагает проверить.
"Исключений два". Не два, а 32. Проверять 30 на исключения - это сложно, это проверка коллинеарностей или их отсутствие. Сложно и не выгодно. Зачислят в лже ученые, с работы попрут. Да, просто не дадут довести до ума.
Олег wrote:
На слепой на правый глаз. На 70% восстановили поле зрения. Задокументировано. На проф. В.Н.Маслове. Почти не видел, макулопатия. Видит, на клаве набирает тексты. Раньше не мог. Сейчас еще один пошел на улучшение, сам врач. И все по детским фото. Но в двух последних случаях дополнительно использовали снимки (мШЭИ спектры) глазного дна здоровых детей.
"Исключений два". Не два, а 32. Проверять 30 на исключения - это сложно, это проверка коллинеарностей или их отсутствие. Сложно и не выгодно. Зачислят в лже ученые, с работы попрут. Да, просто не дадут довести до ума.
Наука признала два исключения. Признает и последующие. Не пугайте людей "лже...и попрут". Время другое. И хорошо и плохо. Плохо, что вся шушара за бабки дипломы покупает и под "науку" бабло гос-е и негос-е разбазаривает. Хорошо, потомуШта все то, что сегодня "черное", завтра становится Белое и это нормально. Все меняется и быстро, и только РР застрял в позавчерашнем дне (Удачно ему на лыжах покататься).
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 13:20 #491
На пост 489
Теория “технического или белого ” шума на марше …
Статистики правда маловато, смахивает на плацебо ..
ps - Слава Науке!
- Гениям Слава!
- Кто не дифференцирует, тот Паскаль!
ПО таблице получается, что половина кодонов (омонимы) кодируют ОДНОВРЕМЕННО по две разных аминокислоты или одновременно аминокислоту и стоп позицию. Таблицу в студию, что давал. Но такая одновременность - идиотизм, которому геном, понятно, не следует.
никаких идиотизма, омонимов и одновременности НЕТ, Петрович, по таблице получается, что 64 кодоны-ТРИПЛЕТЫ кодируют каждый одну и только одну аминокислоту или стоп-позицию! просто и ясно, как на кладбище, исключительная благодать!
а те два исключения, за которые вцепились как утопленники Вика и Олег, давно разобраны и известно почему, когда и как пляшут исключениями, то бишь омонимами-ТРИПЛЕТАМИ
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 14:51 #494
Хайдук wrote:
кто такая СТАРАЯ МОДЕЛЬ КОДА, Петрович? и чем мешают ГМ и синтии, ведь и они по таблице шпарят, никаких отклонений от таблицы с 64-мя триплетами
Этот аспект у Синтий не проверяли, им это не надо, они же "все уже знают". Там другое было запланировано и сделано вопреки реальному коду. Детальный анализ могу дать. Там были введены гены, отвечающие за белкИ, утилизирующие нефть и метан. А также искусственные последовательности ДНК - "водяные знаки" (подписи авторов искусственного генома. И сделано это было в нарушение контектуального строя генома этих бактерий-реципиентов. Отсюда синтез не запрограммированных белков, которые и сыграли зловещую роль в превращении Синтий в монстров.
Синтез ин-витро, а по-другому пока никак - это: получаем то, что ожидаем, опираясь на таблицу ген.кода.
ну как же в ин-виво может быть по-другому, Вика, ведь знаем гены, видим состряпанные этими генами белки ин-виво и ... все по таблице, никаких разниц с ин-витро, лучшего просто не бывает!
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 15:07 #496
nonlocality wrote:
сделано это было в нарушение контектуального строя генома этих бактерий-реципиентов. Отсюда синтез не запрограммированных белков, которые и сыграли зловещую роль в превращении Синтий в монстров.
как можно судить о нарушении некоего контекста, когда мы того никогда не знали и не знаем?? все белки были запрограммированы, ведь как раз для этого ввели новые гены, дабы заполучить жрущих нефть синтий и те реально жрали как монстры, не ошивались!
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 16:09 #497
Хайдук wrote:
ну как же в ин-виво может быть по-другому, Вика, ведь знаем гены, видим состряпанные этими генами белки ин-виво и ... все по таблице, никаких разниц с ин-витро, лучшего просто не бывает!
Снова по кругу пошли. Ваше утверждение нуждается в доказательствах. Предлагал и еще раз предлагаю - найдите публикации, где бы специально сопоставляли аминокислоты и кодоны для РАЗНЫХ белков. Именно для разных. Тогда можно будет увидеть коллинеарности или их многообразие. Многообразие будет означать или отображать влияние контекстов мРНК на аминокислотный состав кодируемых белков. Я таких работ не нашел. Единственная - это по серповидной анемии. Об этом говорил.
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 16:11 #498
Хайдук wrote:
а те два исключения, за которые вцепились как утопленники Вика и Олег, давно разобраны и известно почему, когда и как пляшут исключениями, то бишь омонимами-ТРИПЛЕТАМИ
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 16:14 #499
Хайдук wrote:
как можно судить о нарушении некоего контекста, когда мы того никогда не знали и не знаем?? все белки были запрограммированы, ведь как раз для этого ввели новые гены, дабы заполучить жрущих нефть синтий и те реально жрали как монстры, не ошивались!
Плохо, что не знали. Сейчас знаем. И работ полно, например, акад РАН Л.П.Овчинникова, директора Инст. Белка в Пущино. Не хватает только анализа коллинеарностей. Его избегают, поскольку это будет крахом теории биосинтеза белков, а вместе с ней и основ генетики.
ну как же в ин-виво может быть по-другому, Вика, ведь знаем гены, видим состряпанные этими генами белки ин-виво и ... все по таблице, никаких разниц с ин-витро, лучшего просто не бывает!
Ин-витро мы синтезируем, как правило, амплифицированный (копированный) участок ДНК. Например, ищем мутацию. Меня точно уволят за такой вольный пересказ, Хайдук. Но ради вас, чем не рискнеш. В этом случае "контекст" просто идет в сад (даже для известных двух), т.к. имеем дело с "обрывком фразы". Синтез ин-виво учитывает все: и нуклеотидные последовательности до и после стартового кодона, и сдвиги рамки и прыжки рибосом,а не просто выбранную нами нуклеотидную посл-ть с праймерами на концах. Но самое интересное, что мы не знаем до конца работу рибосомы.
Дальше, чтобы синтезировать, мы смотрим на отПЦР-й фрагмент и в нашу любимую таблицу. И загружаем ам-ты , согласно таблице, из которых потом будет белок . Опять- таки, таблица не учитывает контекст, даже для тех, двух известных.
Обращаю внимание ваше, что про омонимы Петровича я и не упомянула. Тогда вообще расклад не простой будет. Петрович, поправьте, если чего напуржила. А в КРЫМНАШ первый за 23 года Российский Новый Год!
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 16:59 #507
Вика wrote:
Синтез ин-виво учитывает все: и нуклеотидные последовательности до и после стартового кодона, и сдвиги рамки и прыжки рибосом,а не просто выбранную нами нуклеотидную посл-ть с праймерами на концах
разумеется, что много чего происходит ДО начала синтеза определенной кислоты, но как-будто ТРИПЛЕТЫ, ответственные за запуск именно этой кислоты, всегда одни и те же: по 6 триплетов для трех кислот, 4 для других, некоторые кислоты запускаются, если не ошибаюсь, только 2-мя триплетами и пр.
Вопросы Гаряеву - призраки и привидения - №30
03 Янв 2015 17:00 #508
Вика wrote:
Ин-витро мы синтезируем, как правило, амплифицированный (копированный) участок ДНК. Например, ищем мутацию. Меня точно уволят за такой вольный пересказ, Хайдук. Но ради вас, чем не рискнеш. В этом случае "контекст" просто идет в сад (даже для известных двух), т.к. имеем дело с "обрывком фразы". Синтез ин-виво учитывает все: и нуклеотидные последовательности до и после стартового кодона, и сдвиги рамки и прыжки рибосом,а не просто выбранную нами нуклеотидную посл-ть с праймерами на концах. Но самое интересное, что мы не знаем до конца работу рибосомы.
Дальше, чтобы синтезировать, мы смотрим на отПЦР-й фрагмент и в нашу любимую таблицу. И загружаем ам-ты , согласно таблице, из которых потом будет белок . Опять- таки, таблица не учитывает контекст, даже для тех, двух известных.
Обращаю внимание ваше, что про омонимы Петровича я и не упомянула. Тогда вообще расклад не простой будет. Петрович, поправьте, если чего напуржила.
и чем мешают ГМ и синтии, ведь и они по таблице шпарят, никаких отклонений от таблицы с 64-мя триплетами 
