проДам скальп и адрес Вашего коллеги Владимироч - физика, закончившего физ. фак. МГУ. Именно с ним мы обнаружили эти эффекты случайно, когда я появился у него в малом экранчике на мониторе, а потом и в двух экранчиках.

Вполне возможно, что наступили на Трояна.

Вполне возможно, что наступили на Трояна.

Какие, исключающие трояна, контроли поставить?

А у Вас никакого антивируса нет?

Прибор под названием SpeechJammer («глушитель речи») создали Кадзутака Курихара (Kazutaka Kurihara) из национального института передовых науки и технологий (AIST) и Кодзи Цукада (Koji Tsukada) из университета Отяномидзу (Ochanomizu University).

По информации Gizmag, аппарат оснащён направленным микрофоном, который записывает речь человека. Далее электроника воспроизводит её же через динамик с высокой направленностью. При этом вводится задержка порядка 0,2 секунды.

Точное значение этого запаздывания корректируется аппаратом с учётом расстояния до говорящего и времени, необходимого для прохождения звука от цели к прибору и обратно, для чего глушитель оборудован сенсором-дальномером.

Как объясняют японские новаторы, для нормальной речи человек должен слышать самого себя, а запаздывание в доли секунды, вводимое «пушкой», нарушает обратную связь речевого аппарата и мозга.

Попавший под удар глушителя болтун запинается и умолкает, но, однако, не испытывает какого-либо физического дискомфорта, уверяют изобретатели.

Такое дистанционное подавление нежелательной речи представляется куда более удобным и безопасным методом, чем блокировка речевого центра мозга мощным магнитом, продемонстрированная британцами год назад. Хотя тот эксперимент ставился с несколько иными целями.

SpeechJammer даже оснащён лазерным прицелом для точного наведения на цель. Авторы устройства пишут, что оно может использоваться на расстоянии до 34 метров, хотя и не уточняют, насколько эффектным остаётся действие глушителя на максимальной дальности. (Подробный отчёт об изобретении учёные выложили на arXiv.org.)

Испытания прибора выявили некоторые любопытные явления. Японцы сообщают, что их «пистолет» более действенен, если задержка постоянно изменяется во времени. Также оказалось, что чтение вслух аппарат подавляет успешнее, чем спонтанный монолог. И что, к сожалению, глушитель никак не влияет на «бессмысленные звуковые последовательности».

А нет случайно такого же прибора чтобы купировать словесный понос некоторых участников форума ?

Как правило, клиенты заказывают порцию еды, полагаясь на относительные размеры. Проще говоря, если в меню указана маленькая, средняя или большая порции, большинство людей предпочтут именно среднюю. Но, в казалось бы, безобидном наименовании еды скрываются подводные камни. Именно названия порций формируют наше отношение к количеству потребляемой пищи и к готовности расстаться с деньгами, отмечают исследователи из Корнелльского университета (США).

Чтобы проверить, как именно название порций влияет на наше желание платить за еду и на объем съедаемой пищи, ученые провели необычный эксперимент. Они выбрали две порции еды - 1 чашку спагетти и 2 чашки спагетти. Суть эксперимента в том, что первой группе испытуемых эти порции еды назвали "половинная" (1 чашка) и "стандартная" (2 чашки), а второй группе порции наименовали иначе: "стандартная" (1 чашка) и "двойная" (2 чашки).

Исследователи наблюдали, как меняется поведение испытуемых, в зависимости от порции еды. Например, когда испытуемые думали, что едят половинную порцию, то ели много и с удовольствием. А вот те, кто думал, что ест в двойном размере, почти всегда оставляли на тарелках недоеденные спагетти. Но гораздо интереснее оказалось отношение к стандартной порции. Так, если люди думали, что они едят двойную порцию (хотя на самом деле она была стандартной), то всегда оставляли еду. В то время как те, кто знали, что едят стандартную, доедали все полностью.

То же самое и с желанием платить. Если порция была названа половинной (хотя на самом деле была стандартной), люди готовы были заплатить только половину от обычной суммы. То есть, опыт показал, что для нас гораздо важнее название, чем суть. Мы не смотрим на объем порции - мы читаем этикетку. И именно надпись на этикетке является характеристикой объема пищи, а никак не ее внешний вид. Название порции - наиболее важный фактор, заставляющий нас платить и кушать. Люди готовы платить больше, если считают, что покупают двойную порцию, и не готовы расставаться с большим деньгами, если порция называется половинной.

А нет случайно такого же ...

когда люди пьют, а не едят?

infolio wrote:

а там и другой смысл - про "халяву"

= на крысах было бы достовернее, чем на спагеттиептянах

И третий (научный) смысл

инфолиократ wrote:
он этот смысл - ну не "научный"

когда народ русский был на более 80ть проц - крепостными крестьянами более 300т лет, то в поколениях их произошел - ну типа Дарвинского отбора.

= вывод делай сам

Ваша способность помнить сказанную вами ложь может зависеть от того, как вы лжёте. Исследователи из Университета штата Луизиана (Louisiana State University) изучали два типа лжи - ложные описания и ложные отрицания, чтобы посмотреть, как мы сохраняем их в памяти, а затем восстанавливаем их. Ложные описания являются подробной ложью, которую мы придумываем, чтобы сообщить о событие, которое не произошло. Ложные отрицания, как правило, являются краткой ложью, в которой мы заявляем, что что-то неверно.

Получается, что ложные описания гораздо проще запомнить. Они более доступны и сохраняются в памяти дольше, потому что мы тратим больше усилий, чтобы их создать. Если слушатель не верит вашей лжи, то вам приходится работать ещё усерднее, чтобы сделать ложь правдоподобной. Большинство участников исследования могли вспомнить свои ложные описания через 48 часов.

С другой стороны, ложные отрицания быстрые и сравнительно лёгкие. Вам не приходится выдумывать детали, поэтому ваш мозг не работает настолько усердно. Большинство участников исследования не могли вспомнить свои ложные отрицания через 48 часов.

Исследователи полагают, что их выводы имеют важное значение для допросов, но они отмечают, что невиновным подозреваемым также может быть трудно вспомнить правдивые отрицания.

Согласно данным, опубликованным в журнале SAGE Open, эксперимент дал студентам быстрое подсознательное воздействие либо слова «невежественный» либо слова «образованный». Затем они увидели фотографию лица чернокожего человека. Позже, этим студентам показали семь фотографий этого же лица: оригинал, плюс три фотографии с более светлыми тонами кожи и три с более тёмными оттенками кожи. Из семи фотографий студентам было предложено выбрать самую похожую на оригинал фотографию.

Из двух групп, студенты, которые подсознательно подверглись воздействию слова «образованный» с гораздо большей вероятностью помнили чернокожего человека с более светлым тоном кожи, чем он был на самом деле.

Это явление известно как «предвзятость памяти о тоне кожи». Это говорит о том, что когда ожидаемые стереотипы оказываются неправильными, память человека компенсирует неверный ответ, защищая его или её предрассудки. Таким образом, интеллектуально успешного чернокожего мужчину, скорее всего, запомнят с более белым тоном кожи, чем у него есть на самом деле. Вместо того, чтобы разрушать стереотип, этот чернокожий мужчина будет рассматриваться как исключение из нормы. Это один из способов того, как воспоминания переворачивают информацию, чтобы защитить культурные убеждения о расе и интеллекте, даже если эти убеждения явно не соответствуют действительности.

По данным исследования, проведённого в Университете Нотр-Дам (University of Notre Dame), простое действие прохождения через дверной проём может заставить вас забыть что-то, причём совсем неважно выходите ли вы в дверь или заходите в неё. Это простое действие, известное как «граница события», отделяет то, что происходит в одной комнате от того, что происходит в другой. Это усложняет запоминание того, насчёт чего было принято решение или что было сделано в другой комнате, потому что эти события сохраняются по отдельности в вашем сознании.

Студенты выполняли такие задачи как выбор предмета на одном столе и обмен этого предмета на другой предмет на другом столе, как в виртуальных, так и в реальных обстановках. Задачи выполнялись тремя различными способами: все задачи выполнялись в одной комнате, при перемещении через дверной проём в другую комнату, и при перемещении через серию дверных проёмов, ведущих обратно в первоначальную комнату.

В каждом случае студенты забывали больше, после того как они проходили через дверной проём, даже если они попадали в первоначальный номер. Это говорит о том, что на память влияет не столько обстановка, сколько само действие прохождения через дверной проём.

Нечто подобное используется в полиции, например. Когда человек звонит и начинает говорить, то на какое-то время в трубке появляется громкое эхо его слов. Если это не магнитофон, то в речи возникает пауза

Из двух групп, студенты, которые подсознательно подверглись воздействию слова «образованный» с гораздо большей вероятностью помнили чернокожего человека с более светлым тоном кожи, чем он был на самом деле.

Основатель Telegram Павел Дуров резко высказался в своем блоге о рекомендательных алгоритмах социальных сетей.
В частности, предприниматель посетовал на стремление большинства людей "питать свой мозг не фактами, которые помогут менять мир, а сериалами от Netflix или роликами, предложенными TikTok".

"Мы должны очистить наши головы от липкой грязи нерелевантного контента, который ежедневно предлагают нам алгоритмы, чтобы стать творческими и продуктивными. Если мы хотим вернуть себе творческую свободу, мы должны сначала вернуть себе контроль над собственным разумом", — заключил он.