Да никто не менял правила на противоположные. Да и вообще-то пока не нашёл на ИШФ точных правил
(хотя неточные правила - это уже подобие правил, но не суть)
ps
А если вам так дороги идеи, то замечу, что
Оrwеll как раз весь свой юмор с сарказмом обрушивает на доведенное до абсурда общество ИДЕИ!
Да никто не менял правила на противоположные. Да и вообще-то пока не нашёл на ИШФ точных правил
(хотя неточные правила - это уже подобие правил, но не суть) .
Правил нет, не ищите.
Происходит простая вещь. Одна группа юзеров решила выкинуть с форума другую. Зачем ей это надо, не очень понятно, так как в результате там и поспорить будет не с кем, а читать бесконечные копи-пасте скучно. Но те, кого выкидывают, сопротивляются, что вполне естественно. Постепенно надоест, как было с КС, который влачит ныне своё существование при Кресте.
Ну не знаю - чтобы 'выкинуть' юзеров для этого по-моему правила не обязательны. А если и 'выкинули' допустим, и что? Вот на этом самом форуме КФ, допустим. Разве такое невозможно?
И забаненный юзер ответит вам, Квант, тем же - на кой эти ваши правила и 'копипасты', хочу типа с кем-то разговаривать, и очень охота эта велика?
Значит, если сюда зайдут уважаемые ВАМИ гроссы или просто хорошие человеки, то можно ВСЁ???
Да почему это, наоборот, у нас есть quantoforum.ru/about/11-rules/10-rules правила, которые могут изменяться при необходимости. Но меру этой необходимости мы определяем на компромиссной основе.
Некоторый мой опыт общения на форумах показал, что модерация - вопрос больной и вызывающий склоки. Это не относится (или относится в гораздо меньшей степени) к форумам специализированным, где обсуждаются конкретные вопросы и соблюдаются строгие правила. Если же люди собираются поговорить "за жизнь" то начинаются проблемы.
Две опасности подстерегают честного форумчанина.
С одной стороны - излишняя модерация, когда запрещают отдельные темы по вкусу администратора, или удаляют "флуд" и "оффтоп" (а может этот оффтоп и был самым интересным в теме...), стирают посты (а кому это понравится), банят по поводу и без, и так далее, и так далее. Назовём для краткости проблемы этого типа "самодурством".
А с другой стороны - полное отсутствие модерации, анархия. Это конечно вполне уместно в узком кругу знакомых, но быстро превращает форум в помойку при свободном доступе. Разумеется, понятие о помойке у всех разное. Здесь я исхожу из своего понимания и адресуюсь к тем, кто не считает, что писать и читать можно всё что угодно. Основную составляющую, превращающую форум в помойку, позвольте мне назвать "хамством".
Бывает иногда, что две проблемы соединяются и админ одновременно склонен к излишней модерации (других) и хамству (это уже сам). Тогда туши свет.
Таким образом, задача администрации в том, чтобы создать зону комфортного общения, не скатываясь в самодурство или хамство. Отметим сразу, что если первый админ - самодур и хам, то эта задача невыполнима в принципе. Поэтому примем как условие, что он вменяемый и разумный человек. Тогда примерный (для затравки) список принципов модерации может выглядеть следующим образом.
1. Соблюдение некоторых чётко сформулированных в правилах этических норм. Это, конечно, зависит от основного контингента форума. Для кого-то нормально всё, кто-то предпочитает поддерживать уровень. Например, я считаю неприемлемым (на своём форуме) злоупотребление матом (но без полного запрета, то есть употребление мата может быть поводом для модерации по обстоятельствам), грубые оскорбления в адрес третьих лиц, не имеющих возможность ответить или не желающих отвечать, оскорбления по мотивам, попадающим под действие УК и тому подобное. Внятный список подцензурных случаев надо объявить в правилах и модерировать исключительно эти случаи.
2. За исключением предыдущего пункта, невмешательство в посты юзера. Мы взрослые люди и сами отвечаем за то, что пишем. Особенно это относится ко всяким оффтопам и перепалкам. Если разговор пошёл в сторону, значит именно эта сторона интересна. Исключение - авторские темы и блоги, модераторы которых имеют право устанавливать свои правила.
3. В спорных случаях предлагаю проводить голосования администраторов, администраторов и модераторов ("актив" форума) или всех участников, в зависимости от характера проблемы. Желательно делать всё это в открытом форуме, полезность закрытых модераторских форумов вызывает сомнение.
Понял одно - ВСЕ ваши принципы исходят из этических норм.
Непонятно только как сами понимаете эти Этические Нормы..
И вообще, понимаете ли как-то?
Понимаете ли хотя бы на какие этические нормы ссылался Крылов в басне 'Слон и Моська' ? ))
Edwards если имеете желание ответье пожалуйста на мой вопрос. Вы пишете что имели свой форум и вам доскучало?
Нет, ув. kaleid, я не писал про свой форум.
Это был мой блог.
kaleid написал(а):
Но все таки Вы полагаю приложили усилия дабы форум развивался. И тогда скажем приходит человек который ты знаеш по другой форум и пишеть что мол я такой умный и авторитетный и правила не соблюдаю. Ты увещаешь его но нет резултат. При том ты его не приглашал. В итоге его банишь и он бегаеть жаловаться на омразный тебе форум с который ты уходил и создал свой форум. Как поступите Вы по демократический Эдвардс.
Я его забанил бы к чёрту.
Другое дело, что если Вы видите аналогию в этих ситуациях, ув. kaleid - то Вы ошибаетесь.
Во-первых, ИШФ позиционировал себя как ресурс, стремящийся к минимизации правил общения на нём.
Т.е. не было на нём никакого юзера (в моём лице), к-рый писал бы, что он такой умный и авторитетный и правила не соблюдает. Не было - за отсутствием предмета соблюдения, т.е. правил.
Более того, никаких неписаных правил ИШФ я не нарушал. Я вёл себя абсолютно в духе ИШФ.
Но, к сожалению выснилось, что этот дух предполагает ещё и неприкосновенность фигуры Фака - т.е. некоторые животные равнее.
Между тем на ИШФ 1) прямо и 2) самим Факом (могу подкрепить ссылкой) заявлялось, что эта идеология - некоторые животные равнее - НЕ соответствует духу ИШФ.
Т.е. - меня натурально ОБМАНУЛИ.
Во-вторых, никто меня особенно не увещевал (Ты увещаешь его но нет резултат).
В-третьих, Фак не уходил с КФ (он бегаеть жаловаться на омразный тебе форум с который ты уходил).
Короче, хромает Ваша аналогия на все конечности, ув. kaleid.
Immortal223! Пригласи сюда своего админа - я ему скажу пару ласковых.
А то он там развел у тебя тиранию похуже крестовщины
.
p.s. ... будет он мне на ровном месте делать замечания.
p.p.s. ... захотел пару слов сказать на родном языке (Шекспира), как уже меня в какой-то кловунарий к нацменам отправляют.
Странно, им так нравится Кловунарий, а когда их туда сажают, возмущаются.
ув. Эдвардс я не сравнивал ИШФ с мой форум и вашый бан с баном многомудрого Хайдука. Может я ошибаюсь но эсли гроссмейстер обидил Вам(по вашей версии - я в целом кофликт не отследил) почему вы не сказали коректно и прямо что он Вас задел а в ответ хамили и грубили его. Вы ссылаетесь на некой дух общения на ИШФ. Такой дух нет пмсм. Скоре всего каждый отвечаеть за себя.А и там каждый когда регится знает кто главный кнопкодержатель - это чисто техническая вещ. Да в реале не как в инете но все таки до грубые выпады мне кажется не надо опускаться.Так что я аналогию не делал на всякой случай.
Хайдук, ничего подводить не собирался ))
этические нормы и здравый смысл - где больше широты понятий?..
То есть, разговор ни о чём.
Минимизация этических норм и здравого смысла не предполагает их отсутствие.
А слон?..
Да не важно! Ключевое слово там Моська.
ув. Эдвардс я не сравнивал ИШФ с мой форум и вашый бан с баном многомудрого Хайдука.
Наверное намекаете, ув. Калейд, что это я правил не признаю. Правильно - мне правила всегда и везде по барабану, оскорбить меня никто не в силах по определению. Мне даже интересно, если меня попытались бы укусить или уколоть, без значения насколько чувствительно и тяжело. Такое предоставило бы мне новые возможности для вербального анализа, который мог бы оказаться весьма неприятным или даже взвинчивающим нервы агрессивному собеседнику