На КФ Квант забанил меня за перепост ссылки, которую я узнал от Лугана, про Амати. Причина - такое субъективное мнение администрации КФ, которая при этом признает правомерной и обоснованной атаку клонов на КС и многочисленные личные оскорбления на КФ в адрес реальных людей.
А про это можно поподробнее? Зачем КФ покрывает маньяков-извращенцев?
Квант, смотрите, сначала Док, потом Шак, кто следующий? Вы случайно не Креста за образец форумоправления взяли?
А если некий субъект из администрации КС оказывается маньяком-извращенцем, то об этом должен знать каждый.
Поэтому в данном случае деятельность Шака вызывает только одобрение.
Квант, смотрите, сначала Док, потом Шак, кто следующий? Вы случайно не Креста за образец форумоправления взяли?
Доку постирали матерную брань, он обиделся. По поводу Шака - это особый случай, кроме Вас никто из модераторов не выступил в его защиту, но Вы имеете полное право. Выступайте.
Никто не забанен, ничего больше не стирается - зачем обижать сравнением с Крестом?
Хотите про Амати - пишите. Я умываю руки.
Собственно, вроде как договаривались не разглашать личную информацию об участниках, я руководствовался этим принципам.
Стирать брань, конечно, нужно. Но почему, скажем, брань Дока подлежит удалению, а брань Фройнда - нет? Я представляю, почему Док мог обидеться.
Quantrinas написал(а):
Никто не забанен, ничего больше не стирается - зачем обижать сравнением с Крестом?
А! То есть Шак и Док на самом деле не были забанены. Или забанены на день? В принципе, дневной бан это хорошее средство.
Quantrinas написал(а):
Хотите про Амати - пишите. Я умываю руки.
Не хочу. Он мне не интересен. Кстати, на главной странице КС он до сих пор в списке модераторов Пресс-Клуба. Такой уж у них клуб.
Quantrinas написал(а):
вроде как договаривались не разглашать личную информацию об участниках, я руководствовался этим принципам.
Это известная проблема. То, что делает Шак с личной информацией, зачастую находится за гранью порядочности. Но в этом случае Амати как представитель администрации КС уже был публичной фигурой.
Во всяком случае, мне так представляется.
К тому же Шак, кажется, разглашал не его фамилию, адрес, место работы, что, конечно, делает рядового человека мишенью всяких психопатов, а писал о его обнаружившихся склонностях, что, наоборот, помогает рядовым людям от психопата защититься.
К тому же Шак, кажется, разглашал не его фамилию, адрес, место работы, что, конечно, делает рядового человека мишенью всяких психопатов, а писал о его обнаружившихся склонностях, что, наоборот, помогает рядовым людям от психопата защититься.
Я бы на месте Шака десять раз проверил информацию, прежде чем вообще что-либо писать.
Стирать брань, конечно, нужно. Но почему, скажем, брань Дока подлежит удалению, а брань Фройнда - нет? Я представляю, почему Док мог обидеться.
По возможности все сносилось в Предбанник.
И, в конце концов, у нас есть Правила, касающиеся всех.
Все баны, их сроки и причины объявляются, и до сих пор ни одного бана, окромя как до полуночи здесь не было.
Кроме того, обычно ничего не стирается. Всю хню можно найти в Предбаннике или сопутствующих Книгах рядом.
Что же касается Шаковой хрени, то Администрация КФ проводит политику жесткого разграничения виртуальной и реальной жизни.
Учитывая также то , что Шак известный .... болтун.
Опубликование официального судебного решения ( коего еще нет , кстати ) в отношении некоего физического лица Правилам форума не противоречит.
Разглашение данных конкретного ника всех форумов Ассоциации - противоречит.
Квант, смотрите, сначала Док, потом Шак, кто следующий? Вы случайно не Креста за образец форумоправления взяли?
Здесь абсолютных рекомендаций быть не может. Важно сохранить добрую и интеллигентную атмосферу форума. Даже грубости иногда пропускались, если они не слишком касались конкретных личностей, или хотя бы не превращались в тенденцию. Обменялись пару раз и хватит.
Quantrinas:
Почитал тему про КФ. Кошмар, я уже и забыл об интеллектуальном и моральном уровне тамошних юзеров. Это, товарищи, ацтой по полной программе.
Совершенно справедливо.Успехов Вас у глумщиков, Квант!
