вы и не смотрели

onedrey wrote:
смотрел, но без интереса

не турнир а говно какое-то

Впрочем, зная Карпова, иное и не ожидалось

Да, печальное зрелище этот дурдом в Иерусалиме...

Навара таки забил Яковенко, а Карякин устоял в сложной позе против И

Vladimirovich wrote: Размер оплаты тут причём? Очевидно, что шахматы были просто очень далеки от спорта. И сейчас как видим спортом эту деятельность называть нельзя.

PP wrote: Как при чем?

Vladimirovich wrote: Ну и на какой сумме наступает принципиальная разница? За килобакс пилить ничейку окей, а за $1001 уже нужно выкладываться?

PP wrote: Очент просто. Когда я играю за свои деньги в опене, то могу делать, что хочу
Когда же деньги заведомо халявные, а парни не отрабатывают, то то это или отмыв от налогов или еще что

Отсюда зависимость от размера

Vladimirovich wrote: Вы хотите сказать, что в те времена о которых пишет уандрей гроссы за свои играли в турнирах?

PP wrote: Если мы про советские времена, то тут все очень непросто.

Играли за командировочные и талоны на питание, ну а боссы не знаю, сколько еще сверху.
Но учитывая, что Тайманову платили 10 баксов командировочных на Фишера, немного видимо.

Практически все турниры были отборочными куда-то. Притом опенов было мало. А Чемпионат СССР по шахматам вообще вроде один только - 1967
И не вот такое Гран-При, где шансы есть максимум у одного-двух, а остальные бегут в бар после 20 ходв, а нормальные отборочные.
Пилить то конечно ничейки можно было, но бесперспективно. Играть один раз в году в полуфинале на икру не хватит.

Поэтому сравнивать не очень корректно.

Всё-таки с учетом доигрываний, видимо, приходилось разрабатывать план на турнир, иначе сил не хватит. "С этим делаю быструю ничью, если он не зевнёт, конечно, а вот этого давлю"

onedrey wrote: Безусловно. Еще Нимцович очень подробно все расписал (отдельная большая статья в Моей Системе)

Хоть что-то за все время...

Nepomniachtchi, Ian - Vachier-Lagrave, Maxime
1-0
Jerusalem Grand Prix 2019 round 3-01

Vladimirovich wrote: Спортивные принципы не должны зависеть от размера приза. Не очень корректно это пилить договорные ничьи. Советские теннисисты зарабатывали не больше советских шахматистов, но они же не распиливали очки друг с другом?

PP wrote: PP wrote:
При чем тут спортивные принципы?

17...b4 - что это за жертва пешки такая?
21...Bxe5 - и слона до кучи. Призрачная надежда на вскрытый шах.
И что удивительно, конь g2 никому не нужен.

Договорные ничьи и намеренные сплавы это не очень хорошо из моральных соображений.
Но кого и когда в спорте интересовала мораль?

никого и никогда, спорт тебе не капитализм

капиталистов мораль тоже не интересует

вот прибыль - другое дело

правила игры это кап. мораль

чё ржёшь-то, неужели мораль это твои ... ком.мунистические фантазии и мифы?

PP wrote:
Теннис устроен совершенно по другому, чем шахматы. Там, в частности, насколько понимаю, не круговики, а всегда нокаут - простор для договоров хоть и не ноль, но очень мал.

Мораль только мешает жить.
Мне например моральные принципы не позволяют занимать очередь в несколько кабинетов одновременно, если занял то терпеливо жду, понимая что создам неудобство данной социальной системе если буду бегать туда-сюда, и-за чего неизбежны скандалы и потасовки.
Но и прошмандовкам, которые поступают столь подло, высказываю всё, так что без скандала всё равно никак

Andralex wrote: А выбора мало... Отвлечь хоть немного.
Если сходить Лb8, то белые имеют важный темп h4-h5 и b5-b4 играть будет поздно - там Ke4, Cc4хe6+ и hg! c развалом
Так что это не жертва по сути
Andralex wrote: А это не захотел мучиться... Стратегически радости нет

Grigoriy wrote: Ну так сравните с любым другим спортом. Шахматы были единственным видом спорта, где практически открыто договаривались об исходе партии. В футболе за такое дисквалифицировали бы всю команду и на долго. По сути дела 90% советских шахматистов должны были просто дисквалифицировать. Это было бы справедливо.

PP wrote: Игра, в которой возможно, без всяких проблем, фиксировать ничью троекратным повторением, не может быть другой.

Нельзя требовать с шахматистов того, что лежит в основе Правил. Это противоестественно
Иногда можно не договариваться, а сделав ход, просто посмотреть в глаза
Поэтому отличать "практически открыто" от другого никогда не выйдет. А значит не имеет смысла.

Собссно, я-то против того, чтобы тут кого-то осуждать.
Я даже не против, чтобы им платили за это деньги. Это не мои деньги и мне похрен

Но подобное дармоедство противоестественно
А я не люблю противоестественное... Демократию, толерастию...

Кстати, один из вариантов изменения ситуации может быть
Правило ко
аналогично го.
Это вот действительно может сделать революцию в игре

Это видео - редактирование 2-х часовой записи... Вопрос НАСКОЛЬКО ЭТО ИНТЕРЕСНО СМОТРЕТЬ? Какие будут соображения?