Alexander написал(а):

onedrey написал(а):Потому что о нём речь.
Ну вам-то дай волю, Карлсен бы вообще все свои оставшиеся в жизни партии проиграл, но лучше сосредоточьтесь не на этих фантазиях а на оправдании Крамника...

Отредактировано BB (2012-06-16 23:00:32)

BB написал(а):речь о финише

BB написал(а):Зачем оправдывать бездарную игру? Я же за объективность, в отличие от фанатов

onedrey написал(а):Нет

onedrey написал(а):пчёлы против мёда...

BB написал(а):onedrey написал(а):BB написал(а):

onedrey написал(а):Молодец МакШейн, два раза раздал люлей, да еще и Ароняна обыграл! А вот матчевый чемпион умудрился слить любителю абсолютно ничейную позицию - это индикатор. Реализация против Томашевского тоже была с большими огрехами. Не хватает Крамнику понимания. Это становится особенно заметно, глядя как Карлсен перекатал Раджу шпаря по первой линии Гудини.

PP написал(а):Бывает. Играл на победу и проиграл. Такая игра.
Почему из этого надо делать такие глубокие выводы насчет индикаторов, я не понимаю.

PP написал(а):Карлсен играл блестяще, но по первой линии Гудини - половина ходов. Не на гудини надо ориентироваться в таких окончаниях. Часть сделанных ходов была сильнее тех, что советовал гудини

То же самое и к игре Крамник - Томашевский относится. Выигрывал самым простым для себя способом. Нелепо тут сравнивать с гудини.

Отредактировано onedrey (2012-06-17 00:23:23)

onedrey написал(а):Доигрался до абсолютно ничейной позиции, но ему повезло, что Томашевский допустил грубый просчет и пошел Ке5.

Да, хромает у Крамника эндшпильная техника, чувствуется системный недостаток понимания.
Ему бы к Карпову на обучение, так ведь Евгенич нынче политег....

PP написал(а):Да ну, так оценивать неправильно. Тем более называть грубым просчетом. Такие ладейники с конями и свежие люди не подымают, а тут седьмой или восьмой час игры и на флажке. Все отскоки этих ваших коней ни одна голова не просчитает. Не ошибился бы на этом ходу, ошибился б на другом, только компьютер может точно защитить такую позу в цейтноте.

Это как про пенальти говорить, что, дескать, слишком слабо пробил, и если б вратарь прыгнул в нужную сторону, он бы парировал. Или про нокаут на 15 раунде, когда уже оба еле на ногах стоят, говорить, что удар слабоват, был бы противником робот, легко бы увернулся. Надо ж и человеческий фактор учитывать.

Vladimirovich написал(а):Качество ходов низкое. Против МакШейна слил в ничейной позиции. Против Томашевского довел выигранную позицию до ничейной. Один раз - случайность, но два раза подряд указывают на системную проблему с пониманием.

Отредактировано PP (2012-06-17 08:38:45)

onedrey написал(а):Тут я Вам как специалист могу сообщить - незабитый пенальти, это всегда ошибка исполнителя. Почему исполнитель ошибся уже второстепенный вопрос, факт состоит в том, что он ошибся. Реализовывал против Томашевского Крамник плохо. Любителю умудрился слить ничейную позу. Это имхо индикатор серьезных проблем с пониманием. Например Карлсен в критические моменты тупо шпарит по первой линии, тоесть, когда надо нарячься, может показать понимание на уровне Гудини, а вот матчевый чемпион похоже не тянет. Слить две партии подряд любителю это просто позор. Видимо этим этот турнир и запомнится. Турнир, где Крамник слил любителю 0:2.

У Крамника есть достойный выход - стать шахматным инструктором во дворце пионеров.
И польза хоть какая-то (вероятно) для детишек, и дорогу для молодых россиян освободит (Непомнящий,Хайруллин,и пр.)

Ув. РР видимо необъективен насчёт Володи, а Малыш шпарит по Гудини, потому что счётчик. Понимание это ДО счёта (и потому может быть неправильным в руках случайного счёта), после счёта имеем уже знание

Хайдук написал(а):Человеку не дано считать как Гудини, Карлсен играет по первой линии за счет понимания.

Хайдук написал(а):В чем необъективность?

PP написал(а):Понимания в счётных/хаотических позициях попросту ... не бывает, единственное средство это незамысловатый счёт. А в позиционных (с пониманием) позициях Гудини нам не указ и даже может ошибиться как раз из-за нехватки понимания

Володя глубоко понимает некоторый тип позиций с меньшей динамикой, а Гарри понимал те с бОльшей таковой. А что понимает Карлсен?

Хайдук написал(а):шахматы

Хайдук написал(а):Насколько глубоко, какой тип?

Хайдук написал(а):Норвежский язык?

PP написал(а):Не с пониманием, а с физической формой. Если , допустим, Вы добьетесь выигранной позиции против Ананда, а потом сольете в цейтноте, то как можно говорить о непонимании. Без него не было бы выигранной позиции против Ананда
А вот форма может подвести.
И опять же - Макшейну не слил, а пошел на борьбу, на победу.
Ноткин на ЧП справедливо сравнил эту партию с партией Шлехтер-Ласкер из Матча. Там Ласкер проиграл примерно таким же образом, как и Крамник.

Vladimirovich написал(а):Vladimirovich написал(а):Ну это хня.

Так вообще можно всё что угодно на это списать.

Отредактировано BB (2012-06-17 10:45:37)

Vladimirovich написал(а):Хотел отыграться за позорное поражение в блиц? Как не крути, но плохое понимание не позволило вовремя переключиться на оборону. А концовку партии Крамник провел просто бездарно, ошибка на ошибке.

Vladimirovich написал(а):Почему с физической, играли то после дня отдыха? Или только что встал и уже устал (с) ?

Отредактировано PP (2012-06-17 10:49:41)

BB написал(а):Можно. Только зачем...

Vladimirovich написал(а):Вот и я думаю, зачем непонимание Крамника списывать на понос...

BB написал(а):Вот и я думаю, зачем кого либо в чем то убеждать.
В мире есть только два шахматиста, которые что-то понимают, Карлсен и почтенный ВВ

PP написал(а):Тут я Вам как специалист могу сообщить - забитый пенальти это всегда забитый пенальти. И если он ударил слабо, а вратарь прыгнул в другую сторону - не говорят, что он реализовал плохо. Говорят, что реализовал хорошо
PP написал(а):Карлсен не чаще других шпарит по первой линии гудини

PP написал(а):У гудини нет понимания.
Я продолжаю не поддерживать идею понимания в виде неких графов. Возьмем, например, партию Раджабов - Карлсен. Ходов по первой линии - меньше половины. Тем не менее, понимание там великолепное продемонстрировано. Потому что чел четко понял, как добиваться перевеса и его реализовывать, наметил план и ему следовал. А что он где-то делал ходы, не быстрее всего ведущие к победе, а пришел к победе на 2-3-4 хода позже кратчайшего пути - это уже не влияет на понимание, имхо. Это уже что-то другое. Может, техника расчета, может, еще что. В конце концов, ходы гудини - не лучшие.. Лучшие - те, что ставят перед противником наиболее трудные задачи (в равной позиции) либо те, которые проще всего ведут к победе (в выигранной). Если есть выбор - просто выиграть фигуру либо в результате головокружительной комбинации выиграть ферзя, гудини выиграет ферзя. А гросс выиграет фигуру и больше ничего считать не будет. И правильно сделает

PP написал(а):Не понял про две партии. Любитель на турнире один, да и слил Крамник одну партию

PP написал(а):Ну, пока он запоминается тем, что любитель вынес двух монстров.

onedrey написал(а):ну наконец-то...

onedrey написал(а):Макшейн-Крамник 2-0