Я могу лишь заранее разграничить вопросы кодонов и самого МШЭИ от Гаряева....
За все время никакой связи между ними Петрович нам так и не соизволил сообщить.
Если я правильно понимаю Петровича, то у классиков единица кодирования аминокислоты, а у Петровича третий нуклеотид зависит от контекста
Вот и возникает вопрос - чему равен размер энтого контекста...
Он не может быть очень большим, ибо тогда все живое давно бы мутировало к хреням в каких-нибудь ультралисков
Говорить же, что значение 3го нуклеотида зависит от первых двух, с математической точки зрения есть сугубая схоластика, и, не побоюсь этого слова, брехня.
Это как говорить, что значение последнего ноля на денежке зависит от первых двух
Мы и так знаем, что 100 это это не 500
Но в контексте мы обнаруживаем, что 100 EUR это совсем не 100 рублей
Вот каков же энтот контекст?
Ответа я не получил нормального ( ну там все видно )
Не будем же мы считать нормальным nonlocality wrote:
Попытаюсь ответить на ваш вопрос, в котором не учитывается или не замечается сказанное мной. А именно, что языки ДНК и РНК пока никто не понимает, кроме живых клеток и их геномов. Есть только первые, но корректные, попытки доказать, что гены являются текстами не в метафорическом смысле. Допустим, что доказательство верное. Это уже первый шаг в правильном направлении.
Да нам без разницы, в принципе, как там именно кодируется что по поводу синтеза каких белков, пусть хоть как предположил Гаряев. Я не об этом, я о 400МБ неформатированной емкости этих самокопирующихся ПЗУ. На мой программистский взгяд, а я пописал много всего на своем веку, биос такого размера может содержать драйверы очень навороченных устройств, я не считаю физиологию человека слишком сложной для этого. И сущностей не стал бы умножать квантово-голографических, с инженерной точки зрения вопрос решается намного проще.
Допустим, что-то там такое в клетке может с этими ПЗУ осмысленно взаимодействовать в том же смысле, в котором и микропроцессор работает с ПЗУ.
Единственной задачей в этом случае остается навигация клеток, и с учетом требуемого разрешения она может быть только функциональной и фрактальной.
По соображениям ООП навигационные модули должны быть идентичны для любого функционального блока тушки, но мне ничего не известно о том, что такие однотипные элементы обнаруживаются при сканировании даже со вполне приличным разрешением.
Можете прокомментировать тезис ?
Ответа я не получил нормального ( ну там все видно )
Вы, если не ошибаюсь, предположили, что докторская была куплена покойным вместе с футбольной нобелевкой и званиями всех коммерческих академий. Как говорил Печорин, я богаче Вас, помимо этого убеждения у меня есть и еще одно, а именно, что и аттестат входил в пакет. Я в детстве еще отметил, что образовательными терминологическими какашками кидаются обычно максимум закончившие социальные и т.п. учебные заведения, это маркер. Он не мог получить диплома в приличном вузе, имхо. На первой же аналитической геометрии какой-нибудь его бы просто вынесли. Отсюда и его профпригодность в таком специфическом бизнесе, он круто поднял франшизу, вообще нет вопросов - это его.
Вот и возникает вопрос - чему равен размер энтого контекста...
Если уж говорить о "лингвистике", все подобные вопросы снимаются и при копировании данных на флэшку множеством элементарных достаточно способов. Чувствовал ли это Гаряев сам или подсказал кто - но если убрать сказочные версии реализации, функциональная логика в его представлениях была. Может это часть франшизы. Или интуиция, обратная связь со зрителями и т.п. Без подобного логического кола впаривать фуфло затруднительно после всеобуча. Из Искры для лохов возгорелось пламя пролеткульта, всеобуча и политпросвета, недоученный вдвойне глуп. Не Чубайс и не Гаряев сделали совков идиотами. Сегодня Просвирнина хоронят вроде, он попытался было сеять разумное - подписчики враз и слиняли, семейная лодка разбилась о быт - в 37 устал бочку бездонную решетом наполнять. А Гаряеву до последнего в его самопиаре 35... Дура дурой, а четвертак в день имею. (с)
Я пытался задать точные вопросы с точки зрения комбинаторики и ничего, кроме ахинеи не получил.
Я предлагаю перестать искать ответы в текстах Гаряева, трудно найти черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там и быть не может. Но поразмышлять над вопросами, которые он озвучил. Я не интересуюсь мейнстримовской гуманитарщиной, не знаю их тусовки. По факту Гаряев был первым оттуда, кто вынес вопрос как прикладной в публичный международный перформатив.
Именно это и вывело его дискурс на западный рынок, именно оттуда он и до меня дотянулся уже после смерти Гаряева. Меня сильно удивило, захотелось образмерить явление.
Что я сумел отфильтровать пока из новой для себя предметной области... Петрович первым в мире (?) интерпретировал то обстоятельство, что одни и те же кодоны могут кодировать разные белки в зависимости от соседних кодонов как лингвистичность генома, т.е. основания это буквы, триплеты слова, геном текст. И в зависимости от контекста слова-омонимы понимаются однозначно и только это нас спасает от спонтанной мутантности. Поэтому молекулу ДНК Петрович считает биокомпьютером (?). Почему не просто табличным ПЗУ я не понимаю.
думаю, что Вам поздно/не стоит "отфильтровать пока из новой для себя предметной области"..., первым в мире Петрович бредил не "интерпретировал", одни и те же кодоны не кодируют разные белки и пр., лондонским партнерам лучше положить с прибором на потуги покойного
партнерам лучше положить с прибором на потуги покойного
Возможности такой уже не имеется, я полагаю. Поэтому вариантов два - сделать стенд и Рога и копыта при нем - или сделать стенд и поисследовать реальных физических явлений. Список реальных имеется, докинуть туда и пару упоминаемых их богом по делу или нет - прогнуться не сильно. Ничто не дается нам так дешево и не ценится так дорого как вежливость. Меня не вставляет ни трава, ни крысы - в любом случае я заточу стенд под исследование динамики полевых структур и макроскопических квантовых эффектов. Гаряевский цитатник покрывает эту тематику как бык овцу, мое алиби безупречно. Повесить портрет Петровича между Байденом и Джонсоном ? Да хоть вместе с Пу, как два пальца об асфальт.
Я предполагаю, что ангсоц нашел чуть менее карикатурную, чем совок, реализацию идеи фондов общественного потребления. Это вся вот эта их благотворительная херня, грантоедство, пособия и т.п. Стебаться можно, но разумнее решение предложить вряд ли. Жизнь такова какова она есть. И больше никакова. Здесь в управдомы переквалифицироваться еще глупее.
Выходит, западные ученые мужи заинтересовались трудами нашего Петровича?
Я бы не рационализировал. Это для них скорее как карточка Далай Ламы для докитайских тибетцев. Постмодерн только в анекдотах смешной, так нэт. Альтернативно одаренные дети, впечатление тяжелое.
Не мое тоже. Я упомянул просто как подводку к вопросу о межклеточной коммуникации. А если не межклеточной - то межкакой ? Что физически регистрируемое отвечает за материализацию тела в динамике или за "биологическую радиосвязь", что бы под этим не подразумевалось ? Гаряеву хватало ответов типа квантовой спутанности всего организма черными фотонами, но вопрос же реально интересный, безотносительно его невразумительных представлений. Есть гипотезы ?
Ничто не дается нам так дешево и не ценится так дорого как вежливость. Меня не вставляет ни трава, ни крысы - в любом случае я заточу стенд под исследование динамики полевых структур и макроскопических квантовых эффектов. Гаряевский цитатник покрывает эту тематику как бык овцу, мое алиби безупречно. Повесить портрет Петровича между Байденом и Джонсоном ? Да хоть вместе с Пу, как два пальца об асфальт.
Я предполагаю, что ангсоц нашел чуть менее карикатурную, чем совок, реализацию идеи фондов общественного потребления. Это вся вот эта их благотворительная херня, грантоедство, пособия и т.п. Стебаться можно, но разумнее решение предложить вряд ли. Жизнь такова какова она есть. И больше никакова. Здесь в управдомы переквалифицироваться еще глупее.
на мой взгляд с легонца перебарщиваете с цинизьмом и Мордехаем..., не думаю, что мифологию Петровича можно софтвером легко "заточить под", соврать увязать всё между собою будет круче и каверзнее, чем кажется
не думаю, что мифологию Петровича можно софтвером легко "заточить под", будет круче и каверзнее, чем кажется, соврать увязать всё между собою
Я не знаю его работающей мифологии, поэтому измышляю гипотезы и выкладываю их здесь для критики. Если что-то из нее узнаю разумное новое и пойму как это сделать - почему нет ? Не узнаю - реализую свое понимание того, чем воздействовать и чем измерять отклик. На первый год задачи понятны, в процессе работы сформируется план на следуюший. Если есть интересные идеи новых экспериментов или видите смысл повторить еще раз для сравнения старые - постараюсь учесть и верну результаты.
на мой взгляд с легонца перебарщиваете с цинизьмом и Мордехаем...,
Что не так с Мордехаем ? Это настоящее имя Маркса, Moses Mordechai Levi. И цинизма нет - моя часть работы будет в любом случае сделана, я не отвечаю за обещанные другим дядей результаты, я отвечаю за точность измерений, воспроизводимость автоматикой условий, сохранность баз данных и доступ к ним ИИ. И поскольку никаких описаний оборудования своих лабораторий Гаряев нам наверняка не оставил, вежливая фраза о том, что при оснащении нашей лаборатории доступная информация об оснащении прототипа была использована в максимальном объеме будет чистой правдой. Обманывать не хорошо.
поимел в виду заявленную Вами якобы "правоту" Мордехая-Маркса якобы подтверждаемую сегодняшней западной/британской соц. реальностью, не уверен, что Мордехай актуален и/или релевантен anymore...
значит двое с дядей будете работать на западных инвесторов? боюсь, что будет давление по части "точности измерений, воспроизводимости автоматикой условий, сохранности баз данных" и наверняка по части интерпретации результатов; дело в том, что у Петровича никогда не было "работающей мифологии", в действительности никто здеся (может, за исключением группы т.н. чукч, поршней и пр. ) не интересуется его идеями и помочь реально не сможет; good luck though
Я предлагаю перестать искать ответы в текстах Гаряева, трудно найти черную кошку в темной комнате.
Ну я лишь обратился к первоисточнику относительно Lao wrote:
Петрович первым в мире (?) интерпретировал то обстоятельство, что одни и те же кодоны могут кодировать разные белки в зависимости от соседних кодонов как лингвистичность генома
Вся его интерпретация была суть болтология. Никто основы не поколёб пока вроде как. Триплеты и триплеты. Согласно таблице.
Впрочем, если что-то нашлось новое, пусть бояре биологи меня поправят
поимел в виду заявленную Вами якобы "правоту" Мордехая-Маркса якобы подтверждаемую сегодняшней западной/британской соц. реальностью, не уверен, что Мордехай актуален и/или релевантен anymore...
Лидеры BLM марксисты, Черные пантеры Анджелы Дэвис. Леваки/зеленые пожирают и Европу как онкология 4 стадии. Швабовский манифест и баррикады в Алмаате - это классовая борьба банковского капитала, который и заказывал марксовскую писанину. Маркс это Шваб индустриальной эпохи. Имхо.
никто здеся (может, за исключением группы т.н. чукч, поршней и пр. ) не интересуется его идеями и помочь реально не сможет; good luck though
) Дудочка и кувшинчик. Вы же не хуже меня понимаете, что из себя представляют помойки, которые живо интересуются подобными, с позволения сказать, идеями. Этот ресурс прекрасен, а ветка с дуркой самостоятельное высокохудожкственное литературное произведение, достойное быть изданным массовым тиражом, если не школьным учебником. В жизни не читал ничего более саморазоблачительного, Ильф и Петров отдыхают.
Вся его интерпретация была суть болтология. Никто основы не поколёб пока вроде как. Триплеты и триплеты. Согласно таблице.
Впрочем, если что-то нашлось новое, пусть бояре биологи меня поправят
Я вопросиков поэтому и наставил после своих идиотских высказываний, чтобы обОстрить к ним внимание на предмет адекватен ли я в пересказе оригинала. Пытаюсь в нескольких предложениях пересказать суть гаряевского нарратива, сам он этого избегал всегда делать вроде как - поэтому и ухватить его невозможно было - он скользкий, как угорь - ты ему про физику - он тебе про генетику, ты ему про маленькое - он тебе про большое. Это и есть франшиза, сверху до низу эта плесень и пожирает всё живое. Сказал бы я в книжке про чью борьбу эта франшиза была описана...
Как Шеннон говорил в свое время - телевидение есть способ сказать как можно меньше как можно большему числу людей. Сегодня мы наблюдае то же самое с измерительными приборами. Х..ли толку в томографах, если одному врачу лень всматриваться в экран, а другому что пациентов резать, что колбасу ? Я считаю мы живем на прекрасном по своим возможностям пике - приборы уже отличные, а наши мозги еще не пожрал дедушка Альцгеймер. Инвестировать уже некуда - а деньги еще не обнулились. Долго такое счастье не продлится точно, мы в совке 1989 года примерно по ощущениям.
Никто основы не поколёб пока вроде как. Триплеты и триплеты. Согласно таблице.
Впрочем, если что-то нашлось новое, пусть бояре биологи меня поправят
Я читаю статьи в развитие темы, табличка давно превратилась в намного более красивую геометрию, работать будем именно с этим.
Гаряевский кейс прекрасен именно как пример работы по методичке франшизы, это не имеет отношения к генетике - это имеет отношение к социальной инженерии, его только с позиции этой науки и можно рассматривать. И в ней от реально красавчег, в христоматию вместе с Гробовым, Мавроди и Чубайсом войдет в одном ряду. Это и есть апофеоз всей гуманитарной науки, имхо.
Антилопа гну Остапа впереди колонны автопробега. "Стальной конь идет на смену деревенской лошадке, товарищи ! Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству !" Вот что есть франшиза, была бы она - а кодоны всегда найдутся.
3. DNA, TRANSCRIPTION AND TRANSLATION
DNA is made up of 4 deoxyribonucleic acid bases (dNTPs): A, T, G and C. Two of these contain purines (A and
G) and two pyrimidines (T and C). Within the double stranded helical structure of DNA, A pairs with T via a double
bond and G pairs with C via a triple bond, i.e. the purines A and G pair respectively with the pyrimidines T and C.
During the process of transcription the DNA unzips to expose the single strands and the enzyme RNA polymerase
proceeds to make a reverse copy of one strand (the coding strand). This copy replaces all the deoxyribonucleic acids
with the ribonucleic acid bases A, U(racil), G and C, with the Ts being replaced by Us, and the subsequent message (the single-stranded mRNA) is decoded by the protein machinery composed of ribosomes (made up of 65% rRNA
and 35% protein) and tRNAs during the process known as translation. The mRNA is translated into proteins by
reading the RNA bases in groups of 3 known as triplet codons. The tRNAs each carry an anticodon that recognises a
specific codon and each carries a specific amino acid. As the translation progresses a chain of amino acids is
constructed that becomes a protein molecule. The number of triplet codons that can possibly arise from 4 bases is 4³
or 64 but the number of amino acids nature uses is only 20. Here we recognize a parallel with the 64 units of the
Dirac algebra and the 20 components of the fermion state (fermion plus vacuum).
Читайте, Владимирович, просвещайтесь, узнавайте горькую правду по самой разнообразной тематике. А впрочем, не ударить ли вам уже сейчас панбурбакизмом по бездорожью и разгильдяйству?
DNA is made up of 4 deoxyribonucleic acid bases...
В общем, все сводится к тому, что Петрович элементарно не понимал комбинаторики и вообще, какие претензии к его измышлениям.
На самом деле, природа устроена очень стабильно...
Если Вы программист, но наверняка знаете, что размер ассемблерной инструкции не имеет постоянной длины и именно явно зависит от контекста.
А скажем в ARM (для смартфонов где) можно на ходу даже переключаться в Thumb и обратно.
И сами знаете, что любой чих там (хотя бы на байт) приводит к большому дизастеру.
Природа же поступила гораздо мудрее.
Поэтому все спекуляции на синонимии и контекстах от Гаряева суть полная бня. Это просто болтовня на костях комбинаторики.
Вам, Владимирович, не надо ничего мне отвечать, вам достаточно улыбнуться так же, как Будда улыбнулся когда-то Бодхидхарме - и я все пойму не хуже этого Бодхидхармы.
Два монаха переходили речку. Девушка на берегу тоже хотела перейти, но боялась. Поэтому один из них ее перенес.
Дойдя до монастыря, второй говорит
- я заложу тебя мастеру, это запрещено!
- что запрещено?
- прикасаться к женщинам, а ты ваще нес !
- я оставил ее у реки, а ты продолжаешь нести.
Всю его команду вроде уже прикопали, нунах его особенности развития. Отряхнем его прах с наших ног. Спаибо ему за создание инфоповода.
Мне кажется, для нас, как для физиков и инженеров, намного интереснее протоколы передачи, чем материалы подложек чипов. Я исхожу из очевидного - все молекулы днк с 400 МБ инфы каждая внутри одного человека идентичны и они задублированы в каждой (!!) клетке. Ох..ть !!! Вот это резервирование !!! Вроде из этого с инженерной очевидностью следует - есть навигация и протокол, органы не срастаются же в паштет, функционал инкапсулирован. Куда бы Вы поместили модем в этой конструкции - в саму молнию, в ее застежку или вообще сбоку ? Ну в застежку же однозначно ! Бог небось не глупее нас инженер. Я по верхушкам пока в теме, только начал окапываться. Может есть смысл перетереть эту гипотезу ? Тем более что карт-бланш на закупку лабораторного комплекса имеется и я в своем уме пока вроде ?
)
) не интересуется его идеями и помочь реально не сможет; good luck though 
