Чукча не из Сибири ... wrote: С кем сравниваете: с Марксом или Энгельсом? (погуглите кто это такие)

Вика wrote: НЕТ такой гипотезы, Вика, "поддержку" Криком Петрович выдумал дабы поднять себе цену, а то кто бы обратил внимание на его измышлизмы?

Хайдук wrote: Ну как это нет? Ссылку на статью вам же давали. Вот и обращайте внимание на опубликованные данные.

Петрович попросту не понял о чем речь в статье, Вика, английский у него никудышный, не раз прокалывался здеся

nonlocality wrote:
а завтра будет ?

ответ

теплыми словами Вике ?

Хайдук wrote: все он понял. Вам, Хайдук, чем так не нравятся перекодировки?

пока не удосужился зачитать статью, Вика , но у меня в целом неплохое чутьё - уверен, что Крик талдычит о чем-то немного другом, Вика, пощеголять топорно как российский (пседво)учёный Фрэнсис позволить себе не смог бы

Вика wrote:

чьи ?

его синонимов с омонимами ?

= если бы ГК был реально дуплетным и было бы реально всего 15ть аминокислот с одним стоп-кодоном

то было бы о чем Хайдуку думать

а так...

верит в сдучайность самого себя

= он не волновой петрович

а линейный

Хайдук wrote:
Ты Хайдук счас абсолютно случайно прав )

петрович умышленно перевррал вобла

= но

он герой

сколько лет Криком из себя исходит.

не то что ты ))

выучил недавно совсем кто такие звери антикодоны со штрихами концами

и триплетами без мата его кроеш

Хайдук wrote: В каком смысле о другом? Без лингвистики, без омонимов, без контекста мРНК? Это да. В статье, ессено этого нет.

Олег wrote:
ну вот видите, Вика, так запросто Петровичу меня не обмануть, в отличие от бабы вас...

Олег wrote: Не переврал, а ..предположил "что бы это значило и к чему приведет" (с)

Хайдук wrote: Это я вас обманывала?

Хайдук wrote: Вика wrote: я о вобляже, Вика, кто такой вобляж?

Хайдук wrote: Вика wrote: упаси Госпади - это Петрович вас

Хайдук wrote: Крик констатировал, что нуклеотид в 5’- позиции антикодона занимает «воблирующую» (от англ. wobble – качание) позицию и может фактически взаимодействовать с 3’-позицией кодона без соблюдения правил классического, термодинамически выгодного, спаривания оснований.
Так комментирует статью Крика Гаряев (из монографии). И это так и есть. Статью, может скинуть? Там ничего сложного нет.

не читайте комментарий Гаряева, Вика, они скорее не поспособствуют Вашему интеллектуальному здоровью

Вы бы пользователь Вика - подлинную бы цитату сбросили, что бы потом играть в переводчика текста для мЭтра ...
ps
Матроскин с Шариком опять спорят:
- Что сделало почтальона Печкина добрым: велосипед, или спирт, димедрол и клофелин, которыми приторговывал дядя Федор.

Хайдук wrote: Касаемо молеклярной биологии -все правильно, тут нет сомнений.

Чукча не из Сибири ... wrote: Полы помыть? Ужин приготовить? НЕт? Только цитату скинуть?

Хайдук wrote:

не на так Петр про баб

не то напсакуют еще

= Вика - без обид !

- у Хайдука случайно его хрен вырос

Вика wrote:
кроме идиотизма и личной ненависти к тов Крику

Вика wrote:
тем хуже для него

= я просто не успеваю за вами писать

- пойду выпью и сделаю по большому

Олег wrote: хрен научный, Вика, а не о том, о котором может размечтались...

Вика wrote: ну, и где, какие примеры такого термодинамически НЕвыгодного спаривания оснований, насколько часто встречаются?

Хайдук wrote:
ни хрена себе

хрен

научный вырос

из волновой генетики петровича

= Вика тебе покажет

какой ты хрен в деле

Хайдук wrote: Хм, не часто. Встречались бы часто - и ветки на форуме не было бы.
UUU:Phe/Leu - в статье Ниренберга, а еще UGA: цистеин/селеноцистеин - не помню кем установлено, относительно недавно.

Хайдук wrote: Фррр, ну и мнения вы обо мне

Хайдук wrote:
мои знакомые

термодинамические

с рибосомами и тРНК давно ебутся

константами связывания

и с успехом

ребенки у них в натуре есть

публикации

=-===

а петрович...

блин

забыл три буквы дуплета его

Хайдук, а вам оно зачем надо?