Хайдук wrote: Ну потому что материальный факт - это что-то, что существует, имхо. А пустота - это не что-то, а констатация того, что ничего нет, то бишь идея в голове, а не материальный объект

бытие и (его) ничто/отсутствие тождественны, чем впустился в "Науку Логику" наш учитель Гегель

Хайдук wrote: Дык я об этом и говорю...
Векторы да.
Их атрибуты как ковариантность.... Хм....

часто и атрибуты, надо смотреть играют ли некую физическую/материальную роль

Сможете описать материальность ковариантности?

вряд ли , а в чем разница с контравариантностью? если нельзя их поменять, то могло бы быть некоторых "наблюдаемых", как говорят, следствий

Хайдук wrote:
Небытия не существует, что еще Парменид доказал. Так что небытие не может быть никаким объектом.

тем хуже для Парменида, прокололся значит, не отчаливал по части диалектики, за что его можно простить; а иначе реальность концепции нуля сильно напрашивается (пустыми бутылками, скажем)

Ну раз сильно напрашивается, то это только потому, что хватаетесь за напрашивающееся, не приучены к вдумчивому размышлению

ну-ну, продавцу огурцов огурцы не стоит просовывать

существование нуля особо напрашивается в случае с баблом: лучше остаться с пустым кошельком, чем корчиться в долгах

Хайдук wrote: Насколько я вас знаю, Хайдук, вы материал, любезно предоставленный нам Онедри, читать поленились, но не прочь получить кое-какую информацию на этот счет. О философии киников я могу вам вкратце рассказать, поскольку она очень проста. Вы помните, можете быть, знаменитый тост из "Кавказской пленницы"? "так выпьем же за то, чтобы наши возможности всегда совпадали с нашими желаниями!". Это разумная цель, но как ее достигнуть? Можно постараться увеличивать свои возможности, пока они не совпадут с желаниями. Но это трудно, к тому же опыт говорит о том, что чем больше у человека становится возможностей - тем больше у него становится желаний. Но можно, наоборот, ограничивать свои желания до тех пор, пока они не совпадут с возможностями. А если уменьшить количество желаний до возможного предела, то у человека всегда будет все, что он хочет, плюс что-нибудь еще на десерт. Судьбе уже нечего будет у него отнять, поскольку он сам ей все отдал и достиг довольства в положении, которое мало чем отличается от положения бродячей собаки. Вот приблизительно к этому и стремились киники.

плохо меня знаете, пиррон , по материалу, любезно предоставленному нам Онедри я пробежался глазом, но ничего того не остановило, поэтому признателен вам за дополнительную инфу ; к сожалению, желания тоже не просто убавить и человек будет грешить халявой, когда сможет

удивило предложение вандрея с (гораздо бОльшей и подавливающей философской шишкой) Парменидом о том, что отсутствие ощутимых количеств конкретных вещей воде водки, бабла и пр. якобы не дотягивает до присутствия/существования самого же их ... отсутствия

вижу, пиррон, что не терпится подзаглянуть на ветку, которая наверно согласитесь, что обыгрывает по глубине предлагаемые ЛБ дискурсы на ЧП

Хайдук wrote: Отсутствие и присутствие водки как две идеи вполне друг до друга дотягивают. Но вот как материальный объект водка существовать может, а такого материального объекта, как "отсутствие водки", не бывает.

дело тут не в том, что "отсутствие водки" может быть лишь идеей, но не и (объективным, то бишь материальным) фактом; такое не вяжется с признанием изменения как (объективного/материального) факта, поскольку в этом случае что-то как-бы улетучивается и в то же самое время заменяется чем-то другим, что в свою очередь тут же улетучивается в пользу третьему и т.д. Не надо забывать и о том, что в ОТО Эйнштейна само время (или историю всего происшедшего и происходящего щас и в будущем) иногда рассматривают статически как данное/существующее целиком (включая будущее) несмотря на постоянные "обнуления" с динамической точки зрения; потому негоже отказывать небытию в объективности, что эквивалентна материальности с лёгкой руки иначе бесподобного дурака Ленина, of all the bastards of the world

Чего там не вяжется? То, что улетучено или заменено, то тоже уже больше не существует, как материальный объект.

первое, что напрашивается, это что как материальный объект существует только настоящее, но вы же сами посмеивались над таким первым напрашивающимся...

а вот геометрическая точка, у которой нет (нулевые) размеров, она существует (даже в абстрактном/математическом смысле) или не?

Хайдук wrote:
Конечно, существует. Как идея, понятие. Но не как материальный объект же. Соответственно, существуют не только объекты материальные, объективные, но и

а сможете ли определить где кончается Родина материальный объект, скажем мяч, его контуры застукать, так сказать?

Отсутствие водки не есть материальный объект, как и присутствие оной.
Ибо существование есть лишь квантор, который не может быть использован без объекта, материального однако или нет, doesn't matter.

Материальным является процесс использования водки.
Процесс не есть эквивалент квантора, но соотношение между объектами реальности, которое поэтому реально.
Поэтому процесс может существовать отдельно от использования водки, что правда противоестественно.
Процесс неиспользования водки по назначению также материален, хотя данное заключение также противно антропоморфизму

ничегошеньки не отчалил

Хайдук wrote: Ну Вы ж только виски пьете

Хайдук wrote: Если б,Хайдук, мы заманили сюда ЛБ, то это только пошло бы теме на пользу. Но ЛБ - человек занятой, и ему не до нас.

занятой чем?

Ну, он мне в подробностях не докладывал. Видимо, проблемами эстетики, гегелевской диалектики и искусственного интеллекта. Но это только мои догадки.

Vladimirovich wrote: Вроде бы, это все понятно, Владимирович( и, кстати, именно Кант внес большой вклад в прояснение этого вопроса).Однако Хайдеггер и Сартр сделали неплохую карьеру, утверждая, что глагол-связка "есть" представляет собой великую тайну, что как раз то, что он обозначает, является чем-то вроде истинной реальности, и что "ничто" не есть простое отсутствие чего-либо, но представляет собой некую реальную силу, то есть существует как нечто позитивное. Впрочем, я дочитал эти рассуждения только до фразы Хайдеггера, которую можно перевести как "ничто ничтоствует". Так что я далеко не уверен, что точно воспроизвожу их идеи. Наверно, вам самому надо заняться на досуге изучением их философии.