представляется лишне напыщенным, страдающим фальшивой патетикой. Хлопец родился преимущественно ради того, дабы пожрать, выпить, тра*нуть и ... помереть уставшим и довольный
Странный вы человек, Хайдук. Если бы я интерпретировал моего любимого Шопенгауэра, в моих словах не было бы и тени пафоса. Я писал бы деловито и сухо, стараясь передать только сущность идей. Но тут речь идет о Заратустре - евангелии для тех, кто решился преодолеть в себе все человеческое, слишком человеческое.Такая книга и должна быть написана на высшем эмоциональном пределе. Естественно, такую книгу особенно легко подвергнуть оскорбительным насмешкам - я этим и занимался в молодости, лет десять подряд. Я вам больше скажу - это единственная книга Ницше, которую я так и не прочитал полностью. Надрыв зашкаливает, накал мне не под силу - все пробуждает во мне врожденный цинизм и благоприобретенный скепсис.Кроме того, мне чрезвычайно не нравится суггестивная манера автора - то, что он не убеждает меня с помощью рациональных доводов, как Шопенгауэр или Спиноза, а внушает мне нечто, стремясь воздействовать не столько на мой разум, сколько на мою волю.В творчестве Ницше было несколько периодов - идеализм, вольнодумство, глубинная психология, антиморализм, позитивное провозвестие. Я люблю только книги Ницше-вольнодумца и ценю его как психолога.Что касается Заратустры, то тут у меня полное несовпадение темпераментов с автором. Из чего, конечно, не следует, что я лучше ловлю мышей, чем Кафка, прочитавший эту книгу на одном дыхании, не в силах отрваться от нее даже по ночам, или Гадамер и Хайдеггер, медитировавшие над этой книгой годами. Это люди не нашего с вами масштаба, Хайдук. Я это говорю не в силу моего почтения к авторитетам, а в силу ясного осознания границ своих возможностей. Я писал в своей жизни и литературные, и философские тексты, и знаю, как чудовищно сложно хоть немного приблизиться к уровню этих людей.Написать на форуме то, что написали о Ницше Владимирович, Александр и Григорий, не составляет труда. Но уверяю вас - если бы любой из них вздумал написать подробную статью о Ницше, получилось бы нечто настолько жалкое и смехотворное,что мы бы с вами прямо остолбенели: как же мог умный в личном общении человек оказаться вдруг таким примитивным мудаком?Все кажется просто - болтай себе языком - пока не попробуешь сам и не убедишься, что твоих идей не хватает и на три мало-мальски сносных абзаца.Так что, Хайдук, мнение одного Кафки перевесит мнение миллионов владимировичей, александров, григориев и пирронов.
Если бы я интерпретировал моего любимого Шопенгауэра, в моих словах не было бы и тени пафоса. Я писал бы деловито и сухо, стараясь передать только сущность идей.
И ведь самое забавное, гегель, что ты ведь даже не понял, о чем я тут говорил последние полтора дня. Вот начиная с высказывания о Ленине, продолжая анализом оригинальной теории Онедрея
Чем он Вам нравится? Все мои попытки его прочитать не увенчались успехом
.
Просто в свое время его похвалили Камю и Сартр, т к увидели у него созвучие с экзистенциализмом, стоящем на пессимизме, беззащитности, одиночестве, неверии в лучшее, абсурдности бытия. А так в нем ничего нет, даже потока сознания, он просто вошел в общий поток тогдашних умонастроений. И его время прошло. Его мнение вряд ли объективно, ибо этот человек по природе своей аутичен, слишком самоуглубенно-замкнут, мнение таких людей весьма субъективно
Написать на форуме то, что написали о Ницше Владимирович, Александр и Григорий, не составляет труда. Но уверяю вас - если бы любой из них вздумал написать подробную статью о Ницше, получилось бы нечто настолько жалкое и смехотворное,что мы бы с вами прямо остолбенели: как же мог умный в личном общении человек оказаться вдруг таким примитивным мудаком?
Думаю, что из вышеперечисленных примитивных мудаков никто и не стал бы писать статью только на том основании, что прочел несколько книг Ницше и его они заинтересовали, как и личность автора. Наоборот, с удовольствием послушали бы мнение людей в теме. Аргументированное естественно. Но подобные претензии на форуме выглядят откровенно смешно...
pirron написал(а):
мнение одного Кафки перевесит мнение миллионов
Может, и перевесит. Только не пишите о том, что не можете внятно сформулировать
Читать Кафку всегда интересно, хотя это и сопряжено с элементами мазохизма, По сути, он создал новый дискурс, новый способ создавать литературные тексты. Если вы сравните его с другим великим модернистом, Томасом Манном, то увидите, насколько сильны у Манна элементы реализма. Метод же Кафки - исключительно четкий во всех деталях, продуманный до мелочей кошмарный сон наяву.При этом фантастичность происходящего контрастирует с отстраненным, обстоятельным, почти канцелярским стилем.Уровень обобщения у него исключительно высок, его модели реальности неисчерпаемы.Это своего рода мифы обезбоженного времени.То, что время его прошло, фактически неверно. Он по-прежнему самый издаваемый немецкоязычный писатель двадцатого века.Кроме того, он абсолютный рекордсмен и в другой области - он самый интерпретируемый писатель едва ли не во всей мировой литературе.Его произведения действительно как бы сами напрашиваются на то, чтобы вызвать желание поломать голову над загаданными им загадками. Совсем недавно его Werk на полном серьезе называли библией двадцатого века.Лично я высоко ценю его как замечательного самобытнейшего мастера, но сам предпочитаю литературу иного склада.
