В Дудинке Первый Восход - Понедельник, 15 Января 2024
В Норильске 14 января.
Сейчас там ночь, как и положено. Это видно.
Где чего видно? Это я привел конкретные факты с фотографиями свидетелей, как в Дудинке и Норильске Солнце год назад появилось на две недели раньше времени. А у вас где факты, кроме бла-бла-бла?
В Дудинке Первый Восход - Понедельник, 15 Января 2024
В Норильске 14 января.
Сейчас там ночь, как и положено. Это видно.
Где чего видно? Это я привел конкретные факты с фотографиями свидетелей, как в Дудинке и Норильске Солнце год назад появилось на две недели раньше времени. А у вас где факты, кроме бла-бла-бла?
Если Вы будете приводить "факты" такого рода, то возражать будет нечего вообще.
Ввиду бессмысленности
Где ссылки на маломальски приличное издание?
Нет?
Значит это и есть блаблабла
Какойто псих прикололся и вот это уже факт и опровержение всего
Это значит, что та картинка, которую вы здесь запостили, не имеет никакого значения в качестве аргумента. Вы же пытались доказать, что чем ближе Земля к Солнцу, тем теплее? А оказывается, все наоборот. Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
В отношении зимы именно так
Не значит
Имеет значение угол освещения
Бред. Если вы стоите прямо, а Солнце низко над горизонтом, то лучи от Солнца светят на вас под прямым углом, под 90 градусов, плюс-минус. Почему вы зимой не греетесь от этих прямых лучей? Они же на вас падают не под косым углом?
В Дудинке Первый Восход - Понедельник, 15 Января 2024
В Норильске 14 января.
Сейчас там ночь, как и положено. Это видно.
Где чего видно? Это я привел конкретные факты с фотографиями свидетелей, как в Дудинке и Норильске Солнце год назад появилось на две недели раньше времени. А у вас где факты, кроме бла-бла-бла?
Если Вы будете приводить "факты" такого рода, то возражать будет нечего вообще.
Ввиду бессмысленности
Где ссылки на маломальски приличное издание?
Нет?
Значит это и есть блаблабла
Какойто псих прикололся и вот это уже факт и опровержение всего
А! Ага! То есть, информация в СМИ для вас не авторитет. То есть. все, о чем люди пишут, это ерунда. Они специально вас решили обмануть. И при этом доказать правоту плоскоземельщиков. Угу. Ничего не было, и верить в свидетельства людей не надо.
Они все врут, потому что злобные лжецы.
Это значит, что та картинка, которую вы здесь запостили, не имеет никакого значения в качестве аргумента. Вы же пытались доказать, что чем ближе Земля к Солнцу, тем теплее? А оказывается, все наоборот. Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
В отношении зимы именно так
Не значит
Имеет значение угол освещения
Бред. Если вы стоите прямо, а Солнце низко над горизонтом, то лучи от Солнца светят на вас под прямым углом, под 90 градусов, плюс-минус. Почему вы зимой не греетесь от этих прямых лучей? Они же на вас падают не под косым углом?
Потому, что имеет значение угол падения именно на Землю, которая нагревается от Солнца.
Земля большая по сравнению с человеком и для температуры воздуха, которая и определяет что на дворе зима или лето, важна именно она.
А Владрусс стоящий под 90 градусов, неважен.
А! Ага! То есть, информация в СМИ для вас не авторитет. То есть. все, о чем люди пишут, это ерунда. Они специально вас решили обмануть. И при этом доказать правоту плоскоземельщиков. Угу. Ничего не было, и верить в свидетельства людей не надо.
Они все врут, потому что злобные лжецы.
Это значит, что та картинка, которую вы здесь запостили, не имеет никакого значения в качестве аргумента. Вы же пытались доказать, что чем ближе Земля к Солнцу, тем теплее? А оказывается, все наоборот. Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
В отношении зимы именно так
Не значит
Имеет значение угол освещения
Бред. Если вы стоите прямо, а Солнце низко над горизонтом, то лучи от Солнца светят на вас под прямым углом, под 90 градусов, плюс-минус. Почему вы зимой не греетесь от этих прямых лучей? Они же на вас падают не под косым углом?
Потому, что имеет значение угол падения именно на Землю, которая нагревается от Солнца.
Земля большая по сравнению с человеком и для температуры воздуха, которая и определяет что на дворе зима или лето, важна именно она.
А Владрусс стоящий под 90 градусов, неважен.
Да что вы говорите? То есть, то, что Солнце на меня светит, и греет! - не имеет никакого значения от слова вообще? А то, что помимо меня есть горы и здания, которые тоже должны обогреваться инфракрасным солнечным излучением - это не имеет значения? Почему в горах не растаяли снежные шапки? Давайте, разъясните мне этот физический парадокс. У меня есть инфракрасный обогреватель, и я знаю, что если его направить на меня, мне будет тепло, даже если в квартире холодный воздух. Почему-то зимой от Солнца я этого тепла не чувствую. Летом да, чувствую. Зимой нет. И что же нам говорит физика про прямые и косые солнечные лучи?
1. Для температуры воздуха ни Вы, ни даже я неважно
Если хотите проверить, залезьте в рефрижератор
2. Площадь освещаемой Земли на три порядка больше, чем все здания
Но если хотите знать, то они влияют на окрестность
Я как то пил кофе подле зеркального здания и жарило от него очень даже. Больше не буду.
Но вот на лето и зиму повлиять это не может
ДеФки в горах на горных лыжах из этой же серии
Но и они не могут
3. Горные шапки не тают потому что вверху температура очень низкая и летом и зимой
Тепло от Земли туда не доходит.
Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
Я выложил иллюстрацию схематичную. Чтоб пояснить текст который говорил.
Чтоб было видно относительное положение Солнца и Земли и было видно как свет падает на разные части. Взрослые дяди и тети должны понимать что иллюстрации условны и в них конечно есть и ошибки и неточности. Но из того что на картинке Солнце всего в 2 раза больше Земли вовсе не значит что это я пытался доказать что диаметр Солнца 24000 км.
Она не только освещённость но и смену времен года например в разных широтах объясняет и то почему в Италии и Норвегии зима разной злобности.
Ещё одна камольная картинка для такой темы.
Ну, это же ваша картинка, Руслан? Там же русским по-белому написано: "Северное полушарие ближе к Солнцу - лето в Москве, зима в Буэнос-Айресе".
Южное полушарие ближе к Солнцу - Лето в Сиднее, зима в Лондоне".
Я правильно понимаю вашу картинку, что раз Северное полушарие ближе к Солнцу, то поэтому и лето в Москве?
А если Южное полушарие ближе к Солнцу, то и в Лондоне зима?
Это же вы в качестве аргумента выложили, или где? Или я? Или кто?
Ну подождите ув.Владимирович. Ну дайте человеку попридираться. Очевидно же что на картинке ещё много недостатков. Солнце мизерное, расстояния явно меньше чем должны быть. И т.д. и.т.п.
1. Для температуры воздуха ни Вы, ни даже я неважно
Если хотите проверить, залезьте в рефрижератор
2. Площадь освещаемой Земли на три порядка больше, чем все здания
Но если хотите знать, то они влияют на окрестность
Я как то пил кофе подле зеркального здания и жарило от него очень даже. Больше не буду.
Но вот на лето и зиму повлиять это не может
ДеФки в горах на горных лыжах из этой же серии
Но и они не могут
3. Горные шапки не тают потому что вверху температура очень низкая и летом и зимой
Тепло от Земли туда не доходит.
За подробностями к Федору Конюхову на шарк
Шарк по английски означает акулу. Только, при чем тут акулы? Если вы про шарик, то обратитесь к Конюху Федорову, который как-то заявил, что намерен подняться над Шарообразной планетой на воздушном шаре и подождать, когда под ним Земля прокрутится, и тогда он в Америку приземлится.
Дурачок. Я про эту идею еще в детстве в мультике смотрел. Там слониха так же пыталась подняться над Землей на зонтике. Это был смешной мультик.
Вот только, что-то от Конюха Федорова нет информации, как он осуществил сие глобальное мероприятие. До сих пор, наверное, обдумывает, как бы ему над крутящимся шаром прокрутиться, чтобы до Америки добраться. Ну, Земля же вертится, правда? Надо бы нашим военным стратегические ракеты рассчитывать так, чтобы их на парашюты в космос запускать, а потом подождать, когда Земля провернется - и вуаля: вот она, Америка: лупи по ней сколько хочешь.
Только, почему-то наши ракетчики такой глупостью не занимаются. Да и не наши тоже.
Горные шапки не тают потому что вверху температура очень низкая и летом и зимой
Тепло от Земли туда не доходит.
А чего же не доходят прямые солнечные лучи с инфракрасным излучением? Они-то впрямую светят, а не косыми лучами?! Вот, прямо так и светят. И даже греют (наверное...)
Я с вами и не здоровался. Если хотели что-то объяснить, то объясняйте так, чтобы вас понимали. А если не можете или не хотите, то и не лезьте в споры, в которых вы мало что понимаете. Я же еще мало каких вопросов задал по поводу вашей шарообразной Земли. Вы теперь каждый раз мне до свидания будете говорить?
Горные шапки не тают потому что вверху температура очень низкая и летом и зимой
Тепло от Земли туда не доходит.
А чего же не доходят прямые солнечные лучи с инфракрасным излучением? Они-то впрямую светят, а не косыми лучами?! Вот, прямо так и светят. И даже греют (наверное...)
Доходят. Что-то и греет.
Но, во первых, наверху плотность воздуха гораздо ниже. Это скажет любой покоритель Эвереста и даже Эльбруса.
Теплопередача гораздо ниже.
Во-вторых, там может быть и не так холодно, если звезды сойдутся (это аллегория)
Солнце, рельеф, деФки ...
В третьих, "впрямую" светить может на один склон. А другой может быть в тени. Где-то плюс, а где-то минус.
Так, даже в наших краях, на правом холмистом берегу Волги, можно увидеть места, где снег лежит даже в июне.
Еще надо учесть, что сам снег солнечное излучение отражает очень хорошо.
Но главное, надо понимать, что основное теплопоглощение лежит на нижних слоях. Не горах.
Мировой океан главный поглотитель.
И у него очень высокая теплоемкость (не случайно отопление на воде)
Так что в целом звезды сходятся именно так, как мы видим. Факторов очень много.
Ну и на всякий случай особо отметим, что косое падение уменьшает теплопоглощение поверхностью по закону Ф ~ sin(a), где а - угол падения
(От поверхности; На картинке углы показаны от нормали, но это совсем не суть).
Ибо размазывается по гораздо большей поверхности.
Т.е. это и есть главный фактор, а вовсе не расстояние до Солнца.
не лезьте в споры, в которых вы мало что понимаете
судя по этому Vladruss wrote:
Я-то как раз понял вашу картинку, которая объясняет разницу в освещении в случае наклона шара Земли. И должен согласиться, что объяснение есть.
Кое-что понимаю, и объяснять у меня однако получается лучше ваших школьных учителей, потому как что-то понимать Вы стали только тут.
При этом никаких зарплат педагога я не получал и не получаю. Vladruss wrote:
Я же еще мало каких вопросов задал по поводу вашей шарообразной Земли
Если же у Вас есть желание, чтобы Вам на них отвечали, то раздавать всем указания кому что делать не лучший способ.
Как и постоянно дискредитировать попытки собеседников Вам что-то объяснить типа
надо же как-то переобуться в воздухе
вы выложили пустой номер в качестве аргумента
Но если у Вас задача задать вопросы на которые ответов не будет то все норм. Вместо обсуждения конкретных вопросов продолжайте давать оценки поведению собеседников. Верной дорогой идёте.
Ну, это же ваша картинка, Руслан? Там же русским по-белому написано: "Северное полушарие ближе к Солнцу - лето в Москве, зима в Буэнос-Айресе".
Южное полушарие ближе к Солнцу - Лето в Сиднее, зима в Лондоне".
Я правильно понимаю вашу картинку, что раз Северное полушарие ближе к Солнцу, то поэтому и лето в Москве?
Vladruss wrote:
Я не я и корова не моя. Усе с вами ясенно.
Я так понимаю, Владрусс, что Вы, вместо желания что-то понять, умышленно все сводите к агрессии.
Совершенно не думая о том, какой в этом смысл.
Доказать так что-то невозможно.
-- Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то.
Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так?
Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать? (с) МиМ
Тем более, что идею автора картинки можно понять.
Картинка правильная.
Он просто нарисовал сразу следствие, пропустив промежуточный шаг.
Это может ввести в заблуждение, если не думать. То бишь как доктор Ватсон слушал Холмса
Только Ватсон не вопил, а внимательно внимал
Северное полушарие ближе к Солнцу => Угол падения лучей на поверхность в Москве ближе к нормали => в Москве лето
Вот второй шаг на картинке пропущен.
А Вы не изволили об этом подумать.
Вот и все.
Можно сказать что всё зависит от того как понимать фразу "северное полушарие ближе". Если как "ближе чем южное в тот же момент" то все норм, просто не раскрыто, если понимать "чем оно же зимой через полгода" то неправильно. Для исключения неоднозначности по-хорошему надо бы уточнить. Т.е. иллюстрация норм, а вот формулировка в подписях не самая удачная.
Тут как мне кажется есть ещё момент толщины атмосферы через которую проходит луч.
Чем меньше угол луча с нормалью к поверхности тем меньше путь луча в атмосфере, а чем ближе луч идет к касательной к земле тем путь луча в атмосфере больше. А чем больше путь в атмосфере, тем больший процент в потоке лучей рассеивается и не доходят до Земли.
т.е. зимой эти лучи светят но не греют даже если на склон попали отвесно.
