Кстати, о диалектике и о Троцком. Лев Давидыч пишет в одной своей статье, что "подлинно революционное мышление невозможно без диалектики". Например, продолжает он, реакционеры и просто обманутые ими трудящиеся полагают, что "сталинизм" органически вырос из "большевизма", является его естественным продолжением. Это действительно так, соглашается он, но связь между ними не логическая, а диалектическая: сталинизм является антитезисом, отрицанием большевизма, и только в качестве такового является действительно его порождением ( по закону диалектики).Таким образом большевизм не только не тождествен порожденному им сталинизму, но ему противоположен, и никакой ответственности за его преступления не несет. Вот как надо орудовать диалектикой - куда там Ильенкову до Льва Давидовича!

Лев Давидыч вор и двурушник, поскольку несёт непостижимую чушь и обман трудящихся!

Хайдук wrote:
Гавел же все написал....

Горюнов хороший. Я бы пустил.

Мне начальник команды в армии( командами в этих байконуровских войсках называли роты) однажды сказал: "Для вас тут созданы все условия. Хотите качаться? Пожалуйста - есть штанги, турник. Хотите закаляться? Пожалуйста - горячей воды все равно никогда нет. Живи и радуйся!"

onedrey wrote:
Поставить водонагреватель ума нет?

Минздрав предупреждает

Интересно, слышал ли кто-нибудь о философе Рудольфе Ойкене? В свое время Ницше, когда ему осточертело быть профессором филологии, попросил руководство базельского университета перевести его на кафедру философии(там как раз появилась вакансия). Руководство в этой просьбе ему отказало, и вакантное место занял Рудольф Ойкен. Впоследствии он получил еще и Нобелевскую премию. Но я лично больше ничего об этом философе не знаю, и не знал бы даже того, что знаю, если бы не вычитал эти сведения из биографии Ницше.

Хм.... Не, не слышал.

abhoc.com/arc_an/2016_07/840

Добавим в тему немного любви

Платон. Диалоги. Протагор

А ведь у него была жена и дети - о которых он, впрочем, совершенно не заботился. Кстати, Ланге рассматривает в своей "Истории материализма" деятельность Сократа, Платона и Аристотеля в довольно неожиданном для меня смысле:как реакцию в самом мрачном смысле этого слова( в каком его использовали большевики) - реакцию на просветительскую философию софистов, создавших (по Ланге) уже все предпосылки для появления подлинно научных методов познания. С такой точкой зрения я раньше не встречался, хотя частичная реабилитация осмеянных и опороченных Платоном софистов произошла в истории философии уже достаточно давно.

Судя по Вашему изложению этот Ланге законченный болван. Т е выходит, что возможность науки была, но её прихлопнули.
Однако в реальности мы имеем опосля того Евдокса, Теэтета, Архимеда - великих гениев. Кстати, Тэетета, друга и ученика Платона как то замалчивают, я прочёл о нём недавно, по случаю и обалдел - великий гений, достойная компания Архимеду и Евдоксу; правда он совсем конкретен, в отличие от прозрений Евдокса и грандиозного расширения области познания у Архимеда. Но как конкретен! Правильные многогранники и классификация иррациональностей. Т е до Вейля и Квиллена он 1-м увидел единство алгебры и геометрии.

В этом отношении - видимо, действительно болван. Возможно, он исходил из распространенного в его время убеждения, что "наука" - это новейшее изобретение человечества, древним не известное. Я не изучал историю науки, но современные историки философии( те, которых я читал) обычно исходят из того, что наука в древности уже достигла достаточно высокого уровня развития - и научные исследования не прекращались полностью даже в самые неблагоприятные для науки времена.

Vladimirovich wrote:
Естественно возоплю. Вы позорите славную Горьковскию школу динсистем! Посмотрите в яндексе, о невежествующий, что такoе есть "грубые системы"!

Да, Григорий. Я ступил В тексте выше "негрубые" надо заменить на "грубые"
Как говорится в известном анекдоте - философам даже ластиков не нужно

Философы - парни не промах

какие это парни, вандрей? не знаю выражения, гугл даст некое кино

Хайдук wrote:
nobody's fools

Человек, поступивший в наше время в России на философский, уже одним этим героическим поступком заслужил инвалидность. Я думаю, надо уважить просьбу этого почтенного во всех отношениях человека.

Так? ДА.

Первые строки трактата:

Трактат старый, если не замшелый, да и писал его, что и не скрывается, не он.

самоед-3 wrote:
Правильно говорить: классический
самоед-3 wrote:
Так часто с великими. Сократ, Иисус, Будда - их диалоги записаны не ими.

В принципе, да. Но как доказать, что это тот случай?

самоед-3 wrote:
Примените математику

"Когда размышляю я об этом наедине с собой, то становлюсь справедливее к Платону и менее удивляюсь, что он счел для себя недостойным вводить какие-либо законы для тех людей, которые отвергли уложения, распределяющие все блага поровну для всех. Ибо этот наимудрейший человек легко увидел наперед, что для общественного благополучия имеется один-единственный путь - объявить во всем равенство."(Томас Мор).
А у нас в России все уверены, что афоризм "поделить все надо" принадлежит тов.Шарикову.

Шариков - это и был Томас Мор в следующей жизни

равенство во всём не покатит, пиррон, но вот дружно жить всем народам можно попытаться, несмотря на потуги провинциалов-хохлов впарить нам наооборот