Экономика безусловно наука, психология безусловно не наука.
Иа wrote:
А, ну тогда претензии не к Гайдару, а к наукам как таковым и практически всем их представителям. Все экономисты, пользующиеся не только матметодами (т.е, условно, 95% экономистов) - шарлатаны. И 100% историков.
Ну это все уже канешна перебор
Психология есть в основе своей база данных, статистические исследования.
Т.е теоретически воспроизводимость результатов определенная есть.
В экономике также есть большая составляющая статистическая, плюс маркетинг, который кроме того, еще и искусство промывки мозгов.
Для всего этого в математике есть соответствующие методы. Методы мат. статистики.
В экономике, вкупе с оптимизационными задачами, это вполне себе приличный пласт.
Вот только жаль, что гайдары вместо этого лишь неумело компостируют народу моск.
Вон, drowsy, пропавший от нас куда-то, вроде сидел в банке и занимался жесткой экономической аналитикой.
Думаю и к макроэкономическим явлениям все это применимо, но экономика все еще ждет своего Ньютона.
управлять оптимально дано только ... рынку (для большинства секторов экономики) самостоятельных/частных игроков.
Это нонсенс. Это все равно, что сказать, что только щепка, брошенная в море, способна переплыть океан.
видели уже как переплывали тонули в океан - без рынка попросту НЕЛЬЗЯ регулировать массу обыденных нужд граждан, а эти нужды являются базой экономики и денежных накоплений (к примеру, фермерство в США финансировало ихнюю индустриализацию )
Кстати, по поводу историков. Имхо, эта профессия не особо и является наукой. Историки - это нечто вроде журналистов. Возьмём, например, рассуждения главного историка шахрунета. Фраза "самая позорная страница в мировой истории", прежде всего, абсолютно ненаучна. Примерно как "самая красивая женщина в истории человечества" или "самый человечный человек". Учёный так никогда не скажет. А вот субъективный пропагандист - запросто.
Кстати, по поводу историков. Имхо, эта профессия не особо и является наукой. Историки - это нечто вроде журналистов. Возьмём, например, рассуждения главного историка шахрунета. Фраза "самая позорная страница в мировой истории", прежде всего, абсолютно ненаучна.
Ну, вообще-то, шахматный форум - это не университетская кафедра и здесь совершенно необязательно говорить на научном языке и избегать эмоциональных оценок. В том числе и профессионалам
Экономика безусловно наука, психология безусловно не наука.
Иа wrote:
А, ну тогда претензии не к Гайдару, а к наукам как таковым и практически всем их представителям. Все экономисты, пользующиеся не только матметодами (т.е, условно, 95% экономистов) - шарлатаны. И 100% историков.
Ну это все уже канешна перебор
Психология есть в основе своей база данных, статистические исследования.
Т.е теоретически воспроизводимость результатов определенная есть.
В экономике также есть большая составляющая статистическая, плюс маркетинг, который кроме того, еще и искусство промывки мозгов.
Для всего этого в математике есть соответствующие методы. Методы мат. статистики.
В экономике, вкупе с оптимизационными задачами, это вполне себе приличный пласт.
Кто ж спорит. Только всю экономику и весь маркетинг они не покрывают.
Как маркетолог говорю
Экономика была, и не хилая. Но вот управлялась она совершенно неоптимально.
Но при этом в том же госплане наверняка кто то, что то анализировал, занимался статистикой, итд. Просто у Гайдара подобного умения не было. Его уровень это написание тезисов к съезду КПСС.
Вообще-то Вы говорили про научные работы. Теперь вот про диссертацию.
Так ни на что ссылок нет. Диссертация и более ранние работы Гайдара ни оставили в науке даже намека на след. Типичный советский политэкономист.
Вы несправедливы к Гайдару, ПП. Если бы он написал диссер по-другому, он бы не защитился. Диссер - это только возможность начать заниматься научной работой в тех условиях. Он мог бы написать лучше, хотя, конечно, мир бы и в этом случае не крякнул.
Если бы он написал диссер по-другому, он бы не защитился.
Да он и не писал диссер, как я понимаю он защищался по сборнику статей, а в 1990м году писать уже можно было что угодно.
P.S.
Даже в расцвете советского режима диссертации направо и налево были липовыми, а уж 1990м можно было запросто стать хоть академиком. Были бы связи и деньги.
Вообще-то Вы говорили про научные работы. Теперь вот про диссертацию.
Так ни на что ссылок нет. Диссертация и более ранние работы Гайдара ни оставили в науке даже намека на след. Типичный советский политэкономист.
Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994.
Бурков С. Задачи постчекового этапа. М., РЭЖ, № 10, 1994.
Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960.
Всероссийская научно-практическая конференция “Экономические реформы и управление собственностью”. М.: Нива России, 1996. – 240 с.
Гайдар Е. Трудный путь от социализма. Экономические реформы. Вып. 1, 1993.
Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., Наука, 1990. www.cfin.ru/bandurin/kdis/kdis18.zip
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
2. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Евразия, 1997.
1.Афанасьев М. Логика дефицитной экономики. – М., 1991. – 242 с.
2.Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. – М., 1990. –
432 с. eprints.kname.edu.ua/2467/1/280-286.pdf
зато оставил след в истории, диссертация никого не колышет
Будут ли помнить о нем лет этак через 50?
Вне всяких сомнений. Точно так же, как, к примеру, Столыпина
Как позитивную фигуру или негативную - неизвестно. Скорее всего отношение всегда будет неоднозначным
Вне всяких сомнений. Точно так же, как, к примеру, Столыпина
да какой на х Столыпин...
введение бакса в свободное плавание = Россия была мигом скуплена, а "свободные" цены при потерянном "смысле жизни" стоили потерей жизни около 20ти миллионов жизней ...
= только даже это дает повод сожалеть, что у него не было племянника при власти типа корейца ына...
не вменяемый народ мы - только 10% не верят пиндосским СМИ, что племянник сначала скормил дядю 150ти голодным собакам, а потом всех младенцев его съел лично
- без рынка попросту НЕЛЬЗЯ регулировать массу обыденных нужд граждан, а эти нужды являются базой экономики и денежных накоплений (к примеру, фермерство в США финансировало ихнюю индустриализацию 
) 
