Намекаете, что Вышинский спился?
Это бред...
Он был весьма энергичным и деятельным юристом и дипломатом, и очень много работал.
Даже если он и пил водку, то запойным не был, слишком плотный график...
Вышинский был прекрасным семьянином, всю жизнь любившим только одну женщину - собственную жену Капитолину Исидоровну.
после смерти Сталина вновь оказался в ООН на должности постоянного представителя СССР. В Нью-Йорке он дал волю своей артистической натуре. «Вот он, поджигатель войны!» - мог крикнуть Вышинский прямо на заседании Генассамблеи, указывая пальцем на какого-нибудь несчастного представителя западного истеблишмента.
Речей Вышинского в ООН мягко говоря побаивались, он был блестящий оратор.
Кстати в отличие от абсолютного большинства советской номенклатуры получил прекрасное образование и был весьма компетентен - тоже редкое качество по понятным причинам...
Сгореть можно от алкоголя.
А как можно сгореть от его отсутствия? Только вот не надо опять про то, что организм его сам вырабатывает - мы о настоящем бухле.
Нет. Но те, кто не понимает, как можно сгореть на работе, да еще без алкоголя, те работают плохо
Как можно сгореть на работе я прекрасно понимаю. От работы.
Но отсутствие алкоголя тут нахер не причём...
Потому что разумные, хорошо работающие люди с этим борются.
Конечно. Я открою Вам тайну, надо уметь не только работать но и отдыхать. И как говорил Карпов, лучший отдых - это смена вида деятельности.
Чтобы не было дистресса можно слушать музыку, заниматься медитацией, найти себе увлекательное хобби, вообще ценить жизнь вокруг себя.
Если всё это не помогает, то надо не бухать начинать, а либо сменить работу, либо прибегнуть к помощи специалистов.
Т.е ВВ не понимает, как можно сгореть на работе при отсутствии алкоголя.
ВВ понимает, как можно сгореть на работе
Закончите силлогизм и сделайте выводы, господа присяжные заседатели
Не надо нести хрень, не "при отсутствии" а именно "из-за отсутствия". С алкоголем или без сгореть можно всегда из-за работы или чего-то ещё, и именно из-за алкоголя тоже можно. А из-за его отсутствия (именно по этой причине, а не при этом сопутствующем факторе)- нельзя.
Йиржи Вывадил:
Мои слова оправдались, ведь после начала событий на Майдане я был одним из тех, кого происходящее повергло в отчаяние. Кому-то из ЕС нужно было поехать на Украину и сказать там: «Друзья, президента нельзя менять с помощью путча, особенно если вы хотите войти в ЕС!» Запад допустил ошибку, которая привела к нынешней ситуации, когда утратились основные ценности, прежде всего безопасность. Гражданская война на Украине привела к тому, что Европа перестала быть безопасной. Еще тогда я написал письмо председателю партии ČSSD, призывая осознать, что происходит на Украине, что нет смысла вставать на другую сторону — к бандеровцам, потому что их позиция противоречит нашим воззрениям и опыту, полученному еще во времена Чехословакии. Я написал статью о том, что если ситуация будет обостряться, дело кончится, как в Грузии. Результат? Украина разделена. Восток любит Россию, а западная часть — Запад. Я предсказываю Украине распад. Но главное, что с самого начала дело было не в Украине, а в попытках оттеснить Россию подальше и унизить ее. Предлогом послужил отказ Януковича подписывать договор об ассоциации с ЕС. Эта «мелочь» дала старт тем событиям, которые нам теперь «хорошо» известны. Но лично я предполагал, что оттеснить Россию не удастся, а Украина будет уничтожена.
— То есть Трампа в президентское кресло, сама того не желая, посадила Европа?
— Трамп нарушил планы Европы. Ведь что он говорит: «Мы больше не будем свергать режимы в мире!» Недавно была опубликована другая моя статья, где я пишу, что без Майдана современная Россия не стала бы сверхдержавой. До Майдана она была региональной державой. Сегодня же она — сверхдержава, и мир ее так и воспринимает, правда, к сожалению, при этом ненавидя. Америка и Великобритания буквально сходят с ума из-за России. Они провоцируют панику: мол, завтра Путин нажмет кнопку. В общем, события в мире развиваются так, как я и прогнозировал. Но только в одном я ошибся. Я полагал, что антироссийская истерия вскоре уляжется, что все поймут, какую огромную ошибку совершили. Я бы сказал, что сегодня именно благодаря Трампу мы видим спад напряженности. Объективно говоря, Путин будет единственным союзником Трампа. Пока у него нет других союзников, и сегодня он не может ни на кого опереться в Западной Европе. Мы по-прежнему находимся в острой фазе. Но если два эти политика останутся у власти в ближайшие четыре года, то обстановка стабилизируется.
Уйдут с постов другие политики, которые неудачно вмешались в происходящее на Украине, к примеру Олланд и прочие. Я не раз объяснял, почему поддерживаю Россию, и напомню снова: для меня Россия — гарант мира на Земле. Россия вмешивается там, где это необходимо.Она помогает урегулировать ситуацию и решает проблемы Запада. Сглаживает их. Положение в Сирии не было бы таким, как сейчас, если бы Запад не поддерживал джихадистов. Россия играет положительную роль. Путин заботится о том, чтобы не провоцировать никаких эксцессов. И все равно его ненавидят. А в Forbes утверждают, что Путин — человек номер один. Даже если Трамп начнет делать «глупости», вот увидите: в итоге они договорятся с Путиным.
— Почему, как вы думаете, Россия не признала республики на Донбассе, хотя ранее признала политический статус Абхазии и Осетии?
— Должен сказать, что восхищаюсь Путиным. Но я не «путинофил». В молодости мне нравился Франсуа Миттеран, Гельмут Шмидт… многие из тех, кого сегодня, к сожалению, уже нет. В наши дни в западном мире я не вижу ни одного политика их масштаба. Путин гениален, поскольку точно знает, что и когда нужно сделать. Это во-первых. Он понимает, что, признай он самостоятельность Донбасса, немедленно нарушит будапештское соглашение о неприкосновенности границ. Кроме того, и это немаловажно, ему эти регионы не нужны. Путину выгоднее некое modus vivendi: Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика остаются в составе Украины, и там будет проживать пророссийски настроенное население. Рано или поздно (время сыграет роль миротворца) ситуация на Украине урегулируется. Путин не хочет обострений.
— И тем не менее на Донбассе умирают безвинные мирные жители. Если ничего не предпринимать, жертв будет еще больше. Разве это не довод для вмешательства какой-то третьей стороны, к примеру, России?
— Нет. Порошенко злится, что Трамп не отвечает на его звонки. На осеннем заседании Генеральной ассамблеи ООН президент Украины встретился с Клинтон, а у Трампа на него времени не нашлось. Порошенко хочет любой ценой провести собственную военную операцию, чтобы привлечь внимание. Его союзники, такие как Германия, больше не поддерживают его в подобных начинаниях. Какой была реакция Трампа? Абсолютно противоположной той, какую хотел бы Порошенко. О том, что Трамп будет добиваться мира на российско-украинской границе, президент Украины, конечно, слышать не желает. На этом вопрос Украины как будто исчерпан. Возможно, туда будут ездить какие-нибудь западные функционеры типа Могерини и прочих… Но все, скорее, будет идти к тому, что будет достигнуто некое равновесие. В конце концов, рано или поздно там состоятся выборы.
А вот тут специально для ув.Хайдука
— Может показаться, что ситуация на Украине зрела десятки, как минимум плюс-минус 25, лет. Возможно, к этой операции готовились дольше, чем кажется на первый взгляд. Как вы прокомментируете, что целое поколение воспитывалось в ненависти к России? А ведь люди, которые имеют к этому отношение, говорят на одном языке. У них общая культура, литература. Что происходит?
— Я где-то читал, что Бисмарк как-то сказал: мол, Украину нужно отделить от России. Украина — искусственное образование, и в этом Вацлав Клаус прав. Там собрано множество по-разному себя ощущающих народов и народностей. Там есть и совершенно пророссийские элементы, и элементы прозападные, тяготеющие, если хотите, к Польше. Однако там есть и националистические полуфашистские элементы, которые выжидали все то время, пока их деятельность разумно пресекалась. Теперь же в условиях острого конфликта они снова рвутся на первый план.Так что официальная борьба Украины «за свободу» — это некий отвлекающий маневр. Я допускаю, что некоторые вещи были подготовлены, и также соглашусь, например, с тем, что есть на Украине (о Польше и Прибалтике я даже не говорю) народы и группы, которые рады тому, что сейчас на Россию оказывается давление с помощью санкций. Эту радость с ними разделяют некоторые политические группировки. Речь о ястребах, переполненных ненавистью. Вспомним, как Маккейн давил на Саакашвили, чтобы тот во время Олимпиады спровоцировал конфликт в Осетии. Когда был Майдан, Маккейн снова был там. Кроме того, раньше у России были лидеры, которые намного лучше, чем Путин, соответствуют «званию» диктатора. И тем не менее именно Путин заслужил от Запада это нелестное название. Украина является, скорее, инструментом давления на Россию, которое Запад использует в полной мере.
— Вы уже касались этой темы: у нас тоже есть определенный слой людей, которые считают Путина диктатором. Откуда у наших граждан берется подобное мнение? Диктатор — это тот, кто как минимум совершает геноцид и прочее. Есть ли в данном случае подобные аргументы?
— Понимаете ли, вопрос в том, кто именно придерживается такого мнения. Наше общество в этом отношении тоже разделено. Скажем, группы сторонников Гавела и им подобные ненавидят Путина автоматически.И если в России кто-нибудь совершит самоубийство, они и в этом случае назовут убийцей Путина. В Чешской Республике все еще слышны отголоски 21 августа. Но Путин пользуется в России поддержкой 80% населения. На протяжении многих лет его партия имеет абсолютное большинство в парламенте. Конечно, в России очень четкая президентская система, более выраженная и однозначная, чем в США. И поэтому Путин может вести себя как авторитарный лидер. Но я рад, что он именно такой…
— Но с чем связан дефицит критического мышления у европейцев? Это последствие чего-то? Быть может, причина в потребительском образе жизни? Или в том, что мы забыли собственную историю, хотя постоянно на нее ссылаемся?
— Мы, чехи, должны понять, что наш мир отличается от западного. С одной стороны, мне смешно, когда я слышу, что к нам приедет сто тысяч беженцев. Пожалуй, нет. Чехия их элементарно не интересует. С другой стороны, я знаю, что в пределах 15 лет Западная Европа может полностью подчиниться влиянию ислама. Нам, жителям Центральной Европы, вместе с Австрией придется создать «малый Евросоюз». Я не люблю говорить об этих вещах уничижительно и никогда не обзову мусульманина. Но когда варвары вторгаются в нашу цивилизацию, это разрушает нашу жизнь. Ту же ошибку допустили римляне. Меркель сказала: мол, 300 тысяч беженцев — это нормально. Мы справимся. Бизнесмены ее поддерживают. Но для нас это означает одно: мы должны сохранить нашу маленькую страну. Возможно, вместе со Словакией. Я — за сотрудничество с Австрией. У нее есть проблемы, но с беженцами ей придется как-то справиться. Я поддерживаю идею центральноевропейского союза государств, который послужил бы барьером.
— Может ли какая-нибудь культурно-философская идея помочь нам в том, чтобы побудить иммигрантов ассимилироваться без проблем? Что поможет Европе сохранить собственное лицо в грядущий период?
— Я скажу жестко: Европа сегодня ничего не предлагает. Но мы выживем. Чехи выживут, ведь мы не хотим никого принимать.
Шикарный мужчина Очень грамотно излагает.
В который раз повторю - чехи - самая, самая разумная нация в Европе
— Может показаться, что ситуация на Украине зрела десятки, как минимум плюс-минус 25, лет. Возможно, к этой операции готовились дольше, чем кажется на первый взгляд. Как вы прокомментируете, что целое поколение воспитывалось в ненависти к России? А ведь люди, которые имеют к этому отношение, говорят на одном языке. У них общая культура, литература. Что происходит?
— Я где-то читал, что Бисмарк как-то сказал: мол, Украину нужно отделить от России. Украина — искусственное образование, и в этом Вацлав Клаус прав. Там собрано множество по-разному себя ощущающих народов и народностей. Там есть и совершенно пророссийские элементы, и элементы прозападные, тяготеющие, если хотите, к Польше. Однако там есть и националистические полуфашистские элементы, которые выжидали все то время, пока их деятельность разумно пресекалась. Теперь же в условиях острого конфликта они снова рвутся на первый план.Так что официальная борьба Украины «за свободу» — это некий отвлекающий маневр. Я допускаю, что некоторые вещи были подготовлены, и также соглашусь, например, с тем, что есть на Украине (о Польше и Прибалтике я даже не говорю) народы и группы, которые рады тому, что сейчас на Россию оказывается давление с помощью санкций. Эту радость с ними разделяют некоторые политические группировки. Речь о ястребах, переполненных ненавистью... Украина является, скорее, инструментом давления на Россию, которое Запад использует в полной мере.
ну, значит всё просто: давайте начнём отделять от России все те части Украины, которые ей по праву не принадлежат, и забирать/возвращать те восточные части, что принадлежат где массовые восточные Майданы, на которых население восточных русских частей восстаёт супротиф курса Киева и заявляет недвусмысленно о своём страстном желании вернуться в лоно Матушки?
занять вам надо только восточные части, что по праву вам якобы принадлежат, науськивать там население, чтоб на борьбу против Киева восстало, а не молчало в жопу, потому что таким молчаливым образом (западный) мир не знает, что жаждут якобы назадъ к Матушке прильнуть
ты уж не путайся в показаниях - то западные части отдать надо, то восточные...
что по праву вам якобы принадлежат, науськивать там население, чтоб на борьбу против Киева восстало,
населению вот больше заняться нечем, кроме как с бандюками воевать...
(западный) мир не знает, что хотят якобы назадъ к Матушке
"западный мир" будет поддерживать киевский режим, даже если там построят концлагеря и замочат большую часть населения. Посмотри как они мудро засунули языки в жопу и не видят военных преступлений, совершённых этими боевиками. То же самое было и в Косово...
В прошлом году российский оборонный бюджет был в 4,1 раза меньше, чем военные расходы европейских стран НАТО. Что глашатаи русофобии хотят еще увеличивать?» — задается вопросом политолог Оскар Крейчи в интервью Prvnizpravy.cz.
— Нет такой глупости, которую СМИ мэйнстрима не готовы были бы повторять до омерзения, если она хоть сколько-нибудь антироссийская или антикитайская. Однако как раз на этой неделе лондонский Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал последние данные об оборонных расходах в мире. Примечательно, что уже во вступлении своего ежегодного обзора институт почти дословно повторяет аргументы, высказанные нами в январском интервью: наши лондонские коллеги тоже считают, что при определенных условиях альянсу должно хватить расходов в размере одного процента ВВП, а в другой ситуации потребуются три процента ВВП. Согласно обзору, только два европейских государства НАТО (Эстония и Греция) тратят на оборону два процента ВВП. При этом авторы обзора добавляют то же самое, о чем мы говорили месяц назад: увеличение расходов всех стран-членов НАТО до двух процентов ВВП будет означать увеличение расходов альянса на 40%.
— Вы не считаете, что российская внешняя политика опасна? Или даже агрессивна?
— Дело даже не в том, какова российская политика, а в том, как ее воспринимают Соединенные Штаты, а европейские союзники по НАТО послушно американское мнение перенимают. Официальный подход США к России после холодной войны менялся, но он никогда не был партнерским. Ельциновская Россия не была для Вашингтона партнером, способным сотрудничать со своими союзниками — Россия была клиентом, которому нужен был покровитель и меценат. Путинскую же Россию воспринимают как геополитического конкурента.
— Довольно длинный список действий, которые в самом деле невозможно расценивать как дружественные жесты в сторону Запада. Разве все это, по-вашему, не доказывает агрессивность России? Скажем, сразу на первом месте этого перечня, как правило, приводится присоединение Крыма.
— В психологии есть такой термин — защитная агрессия. Неужели вы действительно ожидали, что после переворота в Киеве Украина станет членом НАТО, а Севастополь превратится в военную базу США?
— Это частый, но не совсем достоверный аргумент. Откуда у вас уверенность в том, что все именно так и произошло бы?
— А откуда берется уверенность, что без противодействия России этого не случилось бы? Мы говорим лишь о степени вероятности. И вспомните, как во время правления Виктора Януковича Киев захотел провести в Крыму войсковые учения вместе с американскими военными (в 2006 и 2009 годах). Протесты местных жителей заблокировали американских солдат — им пришлось возвращаться на корабли. Если бы после переворота в Киеве в Крыму не состоялся референдум и Москва его не признала, вероятнее всего, сегодня в Крыму шла бы такая же война, как и на востоке Украины. Невозможно проводить разумную и прагматичную политику, не учитывая при этом исторические, культурные и этнические реалии.
Тут неточность - тогда Ющ вроде был.
Но натовцы в Крыму были. Сам видел гадюков энтих.
Кроме того, не только у Запада есть претензии к России, но и России есть, в чем упрекнуть Запад. Я перечислю только самые частые критические замечания по поводу политики США и НАТО: поддержка сил враждебных России в странах бывшего СССР, возымевшая успех, прежде всего, в Прибалтике, Грузии, на Украине и временно в Молдавии. Далее: расширение НАТО в направлении России, бомбардировки Югославии, поддержка антиправительственной оппозиции в России, включая террористов на Кавказе, выход из Договора об ограничении систем противоракетной обороны и выстраивание глобальной Национальной противоракетной обороны США вокруг России и Китая, интервенция в Ираке, похищение российских граждан по всему миру, поддержка вооруженной оппозиции в Сирии.
— Хорошо, я понимаю, то есть вы хотите сказать, что вина лежит на обеих сторонах?
— Не совсем. Если сопоставить отдельные события с датами, то окажется, что в процессе ухудшения отношений между Россией и Западом инициатива была преимущественно на нашей, то есть западной стороне. Были предприняты шаги, которые не учитывали тот факт, что россияне очень болезненно относятся к давлению со стороны Запада.
— И, тем не менее, такие действия, как предполагаемое вмешательство в американские выборы, нельзя игнорировать. Не вышла ли Россия тем самым за рамки?
— Я не знаю, откуда некоторые политики и журналисты берут уверенность в том, что произошедшее в американском киберпространстве было делом рук Кремля. И что значит «за рамками» в международной политике? То, что не соответствует интересам некоего государства и не входит в словарь политической корректности, который скрывает реальность? Первое вмешательство ЦРУ в выборы за рубежом произошло в 1948 году в Италии всего через несколько месяцев после создания этого разведывательного агентства. Кстати, та «помощь демократическим силам» была связана с тем, что в Вашингтоне испугались февральских событий в Чехословакии. Последовало вмешательство ЦРУ в забастовку портовых рабочих в Марселе и многое другое. И это происходит до сих пор. На самые разные программы так называемого развития демократии в новой России Запад потратил сотни миллионов долларов.
— Но русские агенты в США и на Западе….
— Но все-таки что такое «за рамками» в современном мире? Нам это может не нравиться, но не следует пускаться в пустые нравоучения или просто причитать. Несколько дней назад на коллегии Федеральной службы безопасности Владимир Путин заявил, что в России «в прошлом году была пресечена деятельность 53 кадровых сотрудников и 386 агентов иностранных спецслужб». Предполагаю, что речь идет не о сотрудниках спецслужб африканских государств. Просто взаимное доверие России и Запада утратилось.
Очень грамотно излагает.
где массовые восточные Майданы, на которых население восточных русских частей восстаёт супротиф курса Киева и заявляет недвусмысленно о своём страстном желании вернуться в лоно Матушки? 
